АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-221/2016

12 января 2018 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 5753030596г. Москва, пр-кт Вернадского, 101, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> «а»)  о взыскании 75 853 336 руб. 68 коп., 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 05.10.2017 №05-10/1)

от ответчика –  представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2017), представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2017 № 5)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (далее – истец, ООО «Орелтеплогаз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания»   (далее – ответчик,  ООО «ОТСК») о взыскании 75 853 336 руб. 68 коп., составляющих  неосновательное обогащение в виде стоимости  услуг по передаче тепловой энергии, оказанных с использованием тепловых сетей истца в период с 01.01.2014 по 28.02.2014.  

Ответчик исковые требование не признал и в письменном отзыве на иск указал, что сумма задолженности, предъявляемая ООО «Орелтеплогаз» к взысканию, не подтверждена первичными документами. 

По мнению ответчика, в январе 2014 г. истец оказал ему услуги по транспортировке 134 834,249 Гкал тепловой энергии на сумму 56 752 544 руб. 41 коп., а всего в январе – феврале 2014 г. ему были оказаны услуги по транспортировке 253 767,209 Гкал тепловой энергии на сумму 106 812 140 руб. 86 коп. 

Разница по стоимости услуг по транспортировке между данными истца и ответчика  составила 6 414 410 руб. 02 коп. за транспортировку 15 239,531 Гкал тепловой энергии.

Ответчик также в письменном отзыве указал, что оказанные услуги оплачены им в полном объеме: исполнение обязательств ООО «ОТСК» производилось путем проведения зачетов встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 31.03.2014 ООО «ОТСК» и ООО «Орелтеплогаз» заключили соглашение о частичном погашении взаимной задолженности, которым произведен зачет встречных требований на сумму 39 373 214 руб. 20 коп., погашающей требования ООО «Орелтеплогаз» за оказанные в январе 2014  услуги по транспортировке тепловой энергии (акт №351 от 31.03.2014). Уведомлением о зачете встречного однородного требования от  30.06.2014 №СН-1215/916 на сумму 40 255 708 руб. 45 коп., полученным истом 30.06.2014, и Уведомлением о зачете встречного однородного требования от  31.07.2014 №СН-1230/1152 на сумму 20 062 039 руб. 49 коп., полученным истом 31.07.2014 ответчик погасил оставшуюся задолженность за январь 2014 г. и задолженность за февраль 2014 г. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что обязательства ООО «ОТСК» на сумму 99 690 962 руб. 14 коп. перед ООО «Орелтеплогаз» исполнены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23 сентября 2016 г. по данному делу исковые требования были удовлетворены в частично. С ответчика в пользу истца было взыскано  67 438 926 руб. 66 коп., составляющих неосновательное обогащение.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. решение арбитражного суда Орловской области оставлено без изменения. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2017 г. решение суда области и постановление 19 арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Орловской области. 

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в кассационных жалобах ответчик указал, что суды необоснованно не засчитали в счет погашения  задолженности проведенные им в одностороннем порядке  зачеты встречных однородных требований на сумму 60 317 747 руб. 94 коп., а также считает, что ООО «Орелтеплогаз» подтвердило потребление тепловой энергии на указанную сумму. Полагает, что сумма задолженности, предъявляемая ООО «Орелтеплогаз» к взысканию, не подтверждена первичными документами. 

Суд кассационной инстанции установил, что стороны не пришли к единому мнению о применении зачетов встречных однородных требований на общую сумму 60 317 747 руб. 94 коп. и пришел к выводу о том, что в судах первой и апелляционной инстанций не получили должной оценки доводы ответчика о том,  ООО «Орелтеплогаз» признана правомерность проведенного зачета в рамках дела  №А40-119824/2014 и факт признания ООО «Орелтеплогаз» зачетов и использования их в качестве основания для уменьшения задолженности нашел отражение в решении Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 по делу  №А40-119824/2014. 

В постановлении АС Центрального округа отмечено, что принцип единообразия судебной практики при разрешении разных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры. Отклонив соответствующие возражения ответчика, суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения названного Кодекса. При этом Арбитражный суд Центрального округа указал, что законодатель не связывает преюдициальность, раскрытую в статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с тождественностью споров. В частности, часть 2 данной нормы права признана обеспечить безусловное признание и недопустимость опровержения обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному арбитражным судом делу, исключительно для рассмотрения другого дела с аналогичным составом участников. 

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями относительно исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, установления обстоятельств, имеющих значение для дела, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле; проверить правильность представленного истцом расчета применительно к требованиям действующего законодательства и учесть сложившуюся в спорный период схему взаимоотношений между организациями, осуществляющими теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей в зоне действия Орловской ТЭЦ; всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 853 214 руб. 20 коп. 

В обоснование объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Орелтеплогаз», истец представил акты приема-передачи оказанных в спорный период услуг: акт № 351 от 31.03.2014 «Услуги по передаче тепловой энергии в январе 2014 года» и акт № 352 от 28.02.2014 «Услуги по передаче тепловой энергии в феврале 2014 года», а так же расчеты количества транспортированной тепловой энергии, не подтвержденные первичными документами. Акт № 352 от 28.02.2014 г. за февраль 2014 г. об оказании услуг по транспортировке 118 932,96 Гкал тепловой энергии на сумму 50 059 596,45 руб. подписан сторонами без разногласий, акт № 351 от 31.03.2014 подписан сторонами с разногласиями: по мнению истца в январе 2014 г. было оказано услуг по транспортировке 150 073,78 Гкал тепловой энергии на сумму 63 166 954,43 руб., по мнению ответчика в январе 2014 г. было оказано услуг по транспортировке 134 834,249 Гкал тепловой энергии на сумму 56 752 544 руб. 41 коп. 

Всего в январе и феврале 2014 года, по мнению истца, было оказано услуг по передаче 269 006,74 Гкал тепловой энергии на сумму 113 226 550 руб. 88 коп.

Ответчик утверждает, что в январе 2014 года ООО «Орелтеплогаз» оказало ООО «ОТСК» услуги по передаче тепловой энергии потребителям через тепловые сети ООО «Орелтеплогаз» в количестве 134 834,249 Гкал на сумму 56 752 544 руб. 41 коп., в том числе НДС. Объем услуги по передаче тепловой энергии равен объему потребления потребителей ООО «ОТСК», так как невозможно оказать услугу по передаче тепловой энергии в объеме, превышающем тот объем, который получен потребителями. Соответствующий расчет и первичные документы - акты приема-передачи с потребителями, получившими тепловую энергию в январе 2014 года, представлены ООО «ОТСК» в материалы дела. По мнению ответчика, в связи с тем, что отсутствует согласованный между сторонами порядок определения количества переданной тепловой энергии, объем услуг по передаче тепловой энергии ООО «ОТСК» определен с применением расчетного способа определения объема полученных конечными потребителями услуг. По мнению ответчика, в основу расчета тарифа на услуги по передаче тепловой энергии положена величина потребления тепловой энергии конечным потребителем, следовательно, ответчик полагает, что расчет объема услуг по передаче тепловой энергии необходимо производить исходя из количества тепловой энергии,  потребленной конечными потребителями. 

Всего в январе и феврале 2014 года по мнению истца было оказано услуг по передаче 269 006,74 Гкал тепловой энергии на сумму 113 226 550 руб. 88 коп., по мнению ответчика – 253 767,209 Гкал тепловой энергии на сумму 106 812 140 руб. 86 коп. Разница составила 6 414 410 руб. 02 коп. транспортировку 15 239,531 Гкал тепловой энергии.

Исполнение обязательств ООО «ОТСК» производилось путем проведения зачетов встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

31.03.2014 ООО «ОТСК» и ООО «Орелтеплогаз» заключили соглашение о частичном погашении взаимной задолженности, которым произведен зачет встречных требований на сумму 39 373 214 руб. 20 коп., погашающей требования ООО «Орелтеплогаз» за оказанные в январе 2014  услуги по транспортировке тепловой энергии (акт №351 от 31.03.2014). 

По мнению ответчика, истцом не учтено в составе произведенной ответчиком оплаты за услуги по передаче тепловой энергии в январе- феврале 2014  Уведомление о зачете встречного однородного требования от  30.06.2014 №СН-1215/916 на сумму 40 255 708 руб. 45 коп., полученное истом 30.06.2014, и Уведомление о зачете встречного однородного требования от  31.07.2014 №СН-1230/1152 на сумму 20 062 039 руб. 49 коп., полученное истом 31.07.2014. Ответчик в отзыве на иск указал, что обязательства ООО «ОТСК» на сумму 99 690 962 руб. 14 коп. перед ООО «Орелтеплогаз» исполнены надлежащим образом. 

Истец считает что ответчиком не доказаны наличие и размер встречных однородных обязательств ООО «Орелтеплогаз» перед ООО «ОТСК» по оплате тепловой энергии за март, апрель, май и июнь 2014 г., указанных в Уведомлениях о зачетах, как условие правомерности зачёта. В связи с чем, по мнению Истца, Уведомления о зачетах встречных однородных требований не имеют юридической силы и не повлекли правового эффекта на который они были направлены. Истец ссылается на правовую позицию Высшего арбитражного суда, изложенную в  постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/11 (по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263), согласно которой, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете». 

Истец представил в материалы дела расчеты количества тепловой энергии поставленной ему ответчиком в марте, апреле, мае, июне 2014 г.  на общую сумму  49 030 148,10 руб., без приложения документов, подтверждающих указанные в расчете цифры.

По утверждению ответчика, в марте, апреле, мае, июне 2014 г.  истцу было поставлено тепловой энергии для приготовления горячей воды, компенсации потерь в тепловых сетях, на собственные нужды всего на сумму 60 317 747 руб. 94 коп., что подтверждается представленными ответчиком новом рассмотрении настоящего дела письмами ООО «Орелтеплогаз» № 1129 от 18.07.2014 г., № 1203 от 15.07.2014 г., № 1108 от 25.06.2014 г, №1106 от 25.06.2014 г., № 979 от 21.05.2014 г., № 978 от 21.05.2014 г., № 820 от 18.04.2014 г., № 819 от 18.04.2014 г, в которых ООО «Орелтеплогаз» заявляет о потреблении тепловой энергии для приготовления горячей воды, компенсации потерь в тепловых сетях, на собственные нужды по итогам каждого указного месяца, всего на сумму 60 317 747 руб. 94 коп.

По утверждению ответчика для приготовления горячей воды истцу было поставлено тепловой энергии: в марте 2014 г. - на сумму 10 122 719 руб. 25 коп., в апреле 2014 г. – на сумму 12 520 050 руб. 94 коп., в мае 2014 г. – на сумму 7 893 271 руб. 65 коп., в июне 2014 г. – на сумму 10 236 953 руб. 31 коп., всего на сумму 40 772 995 руб. 15 коп.    В подтверждение чего ответчик представил Объемы тепловой нагрузки потребителя (абонента) ООО «Орелтеплогаз», которые составляют 31,5926 Гкал/час, подписанные генеральным директором ООО «Орелтеплогаз» ФИО5; Рабочие проекты по организации  системы учета потребления тепловой энергии и теплоносителя по ЦТП в размере 30,670054 Гкал/час, правомерность применения которых установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-153823/2014; Расчеты потребности тепловой энергии ООО «Орелтеплогаз» для оказания услуги «горячее водоснабжение» населению и юридическим лицам, за каждый из указанных месяцев, подписанные уполномоченными представителями «ООО «Орелтеплогаз».

По утверждению ответчика на собственные нужды истцу было поставлено тепловой энергии: в марте 2014 г. - на сумму 269 630 руб. 78 коп., в апреле 2014 г. – на сумму 158 811 руб. 27 коп., в мае 2014 г. – на сумму 890 руб. 75 коп., в июне 2014 г. – на сумму 296 руб. 92 коп., всего на сумму 429 629 руб. 72 коп.  В подтверждение чего ответчик представил Рабочие проекты по организации  системы учета потребления тепловой энергии и теплоносителя по ЦТП; Расчеты потребности тепловой энергии на собственные нужды за каждый из указанных месяцев, подписанные уполномоченными представителями «ООО «Орелтеплогаз».

По утверждению ответчика в целях компенсации технологических потерь истцу было поставлено тепловой энергии: в марте 2014 г. - на сумму 10 016 343 руб. 61 коп., в апреле 2014 г. – на сумму 7 168 152 руб. 60 коп., в мае 2014 г. – на сумму 680 673 руб. 48 коп., в июне 2014 г. – на сумму 1 249 953 руб. 40 коп., всего на сумму 19 115 120 руб. 07 коп.  В подтверждение чего ответчик представил Расчеты технологических потерь при транспортировке тепловой энергии потребителям ООО «ОТСК» по сетям ООО «Орелтеплогаз» за каждый из указанных месяцев, подписанные уполномоченными представителями «ООО «Орелтеплогаз».

Указанные встречные обязательства ООО «Орелтеплогаз» перед ООО «ОТСК» по оплате потребленной в марте, апреле, мае, июне 2014 г. тепловой энергии и часть задолженности ООО «ОТСК» перед ООО «Орелтеплогаз» за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в январе и феврале 2014 г. были погашены Уведомлением о зачете встречного однородного требования от  30.06.2014 №СН-1215/916 на сумму 40 255 708 руб. 45 коп., и Уведомлением о зачете встречного однородного требования от  31.07.2014 №СН-1230/1152 на сумму 20 062 039 руб. 49 коп.

Материалами дела установлено, что в спорный период (январь-февраль 2014) истцу на праве аренды принадлежали объекты коммунальной инфраструктуры г.Орла, в том числе, квартальные и межквартальные тепловые сети.  В материалах дела имеется договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 22.06.2012 и приложения к договору аренды, заключенный  между ОАО «Орелгортеплоэнерго» и ООО «Орелтеплогаз», в соответствии с которым ОАО «Орелгортеплоэнерго» обязуется предоставить ООО «Орелтеплогаз», за плату во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры.  

Судом установлено, что между ООО «ОТСК» и ООО «Орелтеплогаз» в спорный период существовали два вида правоотношений: отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, где ООО «Орелтеплогаз» в спорный период оказывал ООО «ОТСК» услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии по своим сетям до потребителей ООО «ОТСК», присоединенных к его сетям опосредованно, через сети ООО «Орелтеплогаз». В данных правоотношениях ООО «Орелтеплогаз» является теплосетевой организацией, а ООО «ОТСК» - теплоснабжающей. В отношениях по поставке тепловой энергии (теплоснабжению), где ООО «ОТСК» поставляло ООО «Орелтеплогаз» тепловую энергию для приготовления горячей воды, ООО «ОТСК» является теплоснабжающей организацией, а ООО «Орелтеплогаз» потребителем.  

 В период с 01.01.2014 по 28.02.2014 между ООО «Орелтеплогаз» и ООО «ОТСК» отсутствовал заключенный в установленном законом порядке договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.  В отсутствие заключенного договора транспортировки ООО «Орелтеплогаз» оказывало ООО «ОТСК» услуги по передаче тепловой энергии. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2014 по делу №А40-119824/2014 были установлены фактически сложившиеся отношения  между ООО «Орелтеплогаз» и ООО «ОТСК» по производству горячей воды  с использованием тепловой энергии, поставляемой  ООО «ОТСК». 

В период с 01.01.2014 по 28.02.2014  ООО «Орелтеплогаз» оказало для ООО «ОТСК» услуги по передаче тепловой энергии. По мнению истца, в январе 2014 года количество транспортируемой теплоэнергии составило 150 073, 78 Гкал на сумму 63 166 954 руб. 43 коп., а в феврале  2014 года количество транспортируемой теплоэнергии составило 118 939,96  Гкал на сумму 50 059 596 руб. 45 коп., а всего в январе и феврале 2014 года ООО «Орелтеплогаз»  оказало ООО «ОТСК» услуги по передаче тепловой энергии в объеме 269 006,74 Гкал тепловой энергии на общую сумму  113 226 550 руб. 88 коп. 

По мнению ответчика в январе 2014 г. истец оказал ему услуги по транспортировке 134 834,249 Гкал тепловой энергии на сумму 56 752 544 руб. 41 коп., а всего в январе – феврале 2014 г. ему были оказаны услуги по транспортировке 253 767,209 Гкал тепловой энергии на сумму 106 812 140 руб. 86 коп. 

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами было заключено Соглашение о частичном погашении взаимной задолженности от 31.03.2014 и произведен зачет встречных однородных требований, которым обязательства ООО «ОТСК» перед ООО «Орелтеплогаз» за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в январе 2014 были погашены частично на сумму 39 373 214 руб. 20 коп.  Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в январе и феврале 2014 года составила 73 853 336 руб. 68 коп.  Указанные обстоятельства послужили основанием  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ч.6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Судами установлено что в спорный период между ООО «ОТСК» и ООО «Орелтеплогаз» отсутствовали заключенные договоры как на оказание услуг по передаче тепловой энергии, так и на поставку тепловой энергии.  В период с 01.01.2014 по 28.02.2014 ООО «Орелтеплогаз» оказало для ООО «ОТСК» услуги по передаче тепловой энергии. В спорный период для расчетов между сторонами за оказанные услуги прибор учета не применялся. Объем оказанных услуг, т.е. количество переданной тепловой энергии, подтверждается подписанными сторонами Актами оказания услуг по передаче тепловой энергии. Составленные истцом  Расчеты количества тепловой энергии, переданной по сетям ООО «Орелтеплогаз» для потребителей ООО «ОТСК» в спорный период не подтверждены первичными документами. 

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В силу подпункта «а» части 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190ФЗ «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора. Из материалов дела следует, что Приказом Управления по тарифам Орловской области №2175-т от 19.12.2013 для ООО «Орелтеплогаз» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой ООО «ОТСК» по сетям ООО «Орелтеплогаз» на территории г.Орла в размере 356,7 руб. (без НДС). Приказом Управления по тарифам Орловской области №2234-т от 19.12.2013 для ООО «ОТСК» установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ОТСК» по сетям ООО «ОТСК» и ООО «Орелтеплогаз» в размере 1195,45 руб.  (без НДС) и 1 410, 63 руб. (населению с учетом НДС). В состав указанного тарифа включены все затраты, в том числе, и стоимость услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Орелтеплогаз».  Как ранее было указано в решении, в период с 01.01.2014 по 28.02.2014  ООО «Орелтеплогаз» оказало для ООО «ОТСК» услуги по передаче тепловой энергии. По мнению истца, в январе 2014 года количество транспортируемой теплоэнергии составило 150 073, 78 Гкал на сумму 63 166 954 руб. 43 коп., а в феврале  2014 года количество транспортируемой теплоэнергии составило 118 939,96  Гкал на сумму 50 059 596 руб. 45 коп., а всего в январе и феврале 2014 года ООО «Орелтеплогаз»  оказало ООО «ОТСК» услуги по передаче тепловой энергии в объеме 269 006,74 Гкал тепловой энергии на общую сумму  113 226 550 руб. 88 коп. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что между сторонами возник спор в отношении количества отпущенной тепловой энергии в январе 2014 года. Так, истец полагает, что им были оказаны услуги по передаче тепловой энергии в январе 2014 года в количестве 150 073, 78 Гкал, а ответчик полагает, что  в январе 2014 года ООО «Орелтеплогаз» оказало ООО «ОТСК» услуги по передаче тепловой энергии в объеме 134 834, 249 Гкал. Истец полагает, что им были оказаны услуги по передаче  тепловой энергии в январе 2014 года  на сумму 63 166 954 руб. 43 коп., а ответчик полагает, что  в январе 2014 года ООО «Орелтеплогаз» оказало ООО «ОТСК» услуги по передаче тепловой энергии на сумму 56 752 544 руб. 41 коп.  

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела как истцом, так и ответчиком доказательства в обоснование стоимости оказанных в январе 2014 года услуг, пришел к выводу о том, что истцом были оказаны ответчику услуги в сумме 56 752 544 руб. 41 коп. При этом суд принял во внимание представленные ответчиком как расчет, так и акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные между ООО «ОТСК» и потребителями, получившими тепловую энергию по сетям «Орелтеплогаз» в январе 2014 года. По мнению суда, представленный ООО «ОТСК» расчет содержит данные о фактическом потреблении тепловой энергии потребителями ответчика в январе 2014 года. Напротив, истец не представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие свой расчет за январь 2014 года. Судом также было установлено, что разногласий по количеству и стоимости поставленной тепловой энергии за февраль 2014 года у сторон не возникло.  Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В силу подпункта «а» части 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190ФЗ «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора. Из материалов дела следует, что Приказом Управления по тарифам Орловской области №2175-т от 19.12.2013 для ООО «Орелтеплогаз» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой ООО «ОТСК» по сетям ООО «Орелтеплогаз» на территории г.Орла в размере 356 руб. 7 коп. (без НДС). Приказом Управления по тарифам Орловской области №2234-т от 19.12.2013 для ООО «ОТСК» установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ОТСК» по сетям ООО «ОТСК» и ООО «Орелтеплогаз» в размере 1195 руб. 45 коп.  (без НДС) и 1 410 руб. 63 коп. (населению с учетом НДС). В состав указанного тарифа включены все затраты, в том числе, и стоимость услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Орелтеплогаз».  Как ранее было указано в решении, в период с 01.01.2014 по 28.02.2014  ООО «Орелтеплогаз» оказало для ООО «ОТСК» услуги по передаче тепловой энергии. По мнению истца, в январе 2014 года количество транспортирной теплоэнергии составило 150 073, 78 Гкал на сумму 63 166 954 руб. 43 коп., а в феврале  2014 года количество транспортирной теплоэнергии составило 118 939,96  Гкал на сумму 50 059 596 руб. 45 коп., а всего в январе и феврале 2014 года ООО «Орелтеплогаз»  оказало ООО «ОТСК» услуги по передаче тепловой энергии в объеме 269 006,74 Гкал тепловой энергии на общую сумму  113 226 550 руб. 88 коп. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что между сторонами возник спор в отношении количества отпущенной тепловой энергии в январе 2014 года. Так, истец полагает, что им были оказаны услуги по передаче тепловой энергии в январе 2014 года в количестве 150 073, 78 Гкал, а ответчик полагает, что  в январе 2014 года ООО «Орелтеплогаз» оказало ООО «ОТСК» услуги по передаче тепловой энергии в объеме 134 834, 249 Гкал. Истец полагает, что им были оказаны услуги по передаче  тепловой энергии в январе 2014 года  на сумму 63 166 954 руб. 43 коп., а ответчик полагает, что  в январе 2014 года ООО «Орелтеплогаз» оказало ООО «ОТСК» услуги по передаче тепловой энергии на сумму 56 752 544 руб. 41 коп.  Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела, как истцом, так и ответчиком доказательства в обоснование стоимости оказанных в январе 2014 года услуг, пришел к выводу о том, что истцом были оказаны ответчику услуги в сумме 56 752 544 руб. 41 коп. При этом суд принял во внимание представленные ответчиком, как расчет, так и акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные между ООО «ОТСК» и потребителями, получившими тепловую энергию по сетям «Орелтеплогаз» в январе 2014 года. По мнению суда, представленный ООО «ОТСК» расчет содержит данные о фактическом потреблении тепловой энергии потребителями ответчика в январе 2014 года. Между тем, истец не представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие свой расчет за январь 2014 года. Судом также было установлено, что разногласий по количеству и стоимости поставленной тепловой энергии за февраль 2014 года у сторон не возникло.  

Учитывая, что расчеты истца не подтверждены первичными документами, а факт передачи определенного количества тепловой энергии может быть подтвержден только первичными документами, с учетом представленных ответчиком возражений, суд приходит к выводу о том что в период январь – февраль 2014 г. истец оказал ответчику  услуги по передаче тепловой энергии в количестве 253 767,209 Гкал на сумму 106 812 140 руб. 86 коп. 

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами было заключено Соглашение о частичном погашении взаимной задолженности от 31.03.2014 и произведен зачет встречных однородных требований, которым обязательства ООО «ОТСК» перед ООО «Орелтеплогаз»  за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в январе 2014 были погашены частично на сумму 39 373 214 руб. 20 коп.  

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что стороны не пришли к единому мнению о применении зачетов встречных однородных требований. Истцом не учтено в составе произведенной ответчиком оплаты за услуги по передаче тепловой энергии в январе-феврале 2014. Уведомление о зачете встречного однородного требования от  30.06.2014 №СН-1215/916 на сумму 40 255 708 руб. 45 коп., полученное истом 30.06.2014, и Уведомление о зачете встречного однородного требования от  31.07.2014 №СН-1230/1152 на сумму 20 062 039 руб. 49 коп., полученное истом 31.07.2014. 

Истец считает, что ответчиком не доказаны наличие и размер встречных однородных обязательств ООО «Орелтеплогаз» перед ООО «ОТСК» по оплате тепловой энергии за март, апрель, май и июнь 2014 г., указанных в Уведомлениях о зачетах, как условие правомерности зачёта.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может судом рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу,  заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Статьи 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).  В силу ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ч.1 ст. 541 Гражданского кодекса  Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок определения количества поставленной тепловой энергии расчетным путем (при отсутствии приборов учета) регулируется п. 32, п.п. 115-117, п. 121 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 г. (далее – Правила № 1034). 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Согласно п. 32 Правил № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. В пункте 115 указано, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. Пунктом 116 установлено, что в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Порядок определения количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение регулируется п. 121 Правил № 1034, которым установлено: «В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение)».

Судом установлено, что в период с 01.03.2014 по 30.06.2014 между ООО «Орелтеплогаз» и ООО «ОТСК» отсутствовали заключенные в установленном законом порядке договоры на поставку тепловой энергии. В отсутствие заключенных договоров ООО «ОТСК» поставляло ООО «Орелтеплогаз» тепловую энергию для приготовления горячей воды, компенсации потерь в тепловых сетях, на собственные нужды.

В материалах дела отсутствуют оформленные надлежащим образом акты приема-передачи тепловой энергии.

В подтверждение количества тепловой энергии, поставленной истцу в период с 01.03.2014 по 30.06.2014 г. ответчик представил расчеты, выполненные в соответствии с требованиями Правил № 1034. Используемые ответчиком в расчетах нагрузки тепловую энергию для приготовления горячей воды, тепловые потери и собственные нужды подтверждены документами, подписанными уполномоченными представителями истца.

Истцу ответчиком было поставлено тепловой энергии для приготовления горячей воды: в марте 2014 г. - на сумму 10 122 719 руб. 25 коп., в апреле 2014 г. – на сумму 12 520 050 руб. 94 коп., в мае 2014 г. – на сумму 7 893 271 руб. 65 коп., в июне 2014 г. – на сумму 10 236 953 руб. 31 коп., всего на сумму 40 772 995 руб. 15 коп. Нагрузки на тепловую энергию для приготовления горячей воды подтверждаются  документами истца: Объемами тепловой нагрузки потребителя (абонента) ООО «Орелтеплогаз», которые составляют 31,5926 Гкал/час, подписанные генеральным директором ООО «Орелтеплогаз» ФИО5; Рабочими проектами по организации  системы учета потребления тепловой энергии и теплоносителя по ЦТП в размере 30,670054 Гкал/час, правомерность применения которых установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-153823/2014; Расчетами потребности тепловой энергии ООО «Орелтеплогаз» для оказания услуги «горячее водоснабжение» населению и юридическим лицам, за каждый из указанных месяцев, подписанными уполномоченными представителями «ООО «Орелтеплогаз». При расчете ответчик использовал нагрузку 30,670054 Гкал/час, что не нарушает интересы истца.

Истцу ответчиком было поставлено тепловой энергии на собственные нужды истца: в марте 2014 г. - на сумму 269 630 руб. 78 коп., в апреле 2014 г. – на сумму 158 811 руб. 27 коп., в мае 2014 г. – на сумму 890 руб. 75 коп., в июне 2014 г. – на сумму 296 руб. 92 коп., всего на сумму 429 629 руб. 72 коп.  Нагрузки на тепловую энергию на собственные нужды подтверждаются документами истца: Рабочими проектами по организации  системы учета потребления тепловой энергии и теплоносителя по ЦТП; Расчетами потребности тепловой энергии на собственные нужды за каждый из указанных месяцев, подписанными уполномоченными представителями «ООО «Орелтеплогаз».

Истцу ответчиком было поставлено тепловой энергии в целях компенсации технологических потерь при транспортировке тепловой энергии: в марте 2014 г. - на сумму 10 016 343 руб. 61 коп., в апреле 2014 г. – на сумму 7 168 152 руб. 60 коп., в мае 2014 г. – на сумму 680 673 руб. 48 коп., в июне 2014 г. – на сумму 1 249 953 руб. 40 коп., всего на сумму 19 115 120 руб. 07 коп.  Нагрузки на тепловую энергию для компенсации потерь подтверждаются  документами истца:  Расчетами технологических потерь при транспортировке тепловой энергии потребителям ООО «ОТСК» по сетям ООО «Орелтеплогаз» за каждый из указанных месяцев, подписанными уполномоченными представителями «ООО «Орелтеплогаз».

Представленные истцом расчеты количества тепловой энергии поставленной ему ответчиком в марте, апреле, мае, июне 2014 г.  на общую сумму  49 030 148 руб. 10 коп., в силу статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не принимаются, так как истцом не представлены доказательства, которые могли бы подтвердить указанные в расчетах цифры.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт поставки ответчиком истцу в период март, апрель, май и июнь 2014 г. тепловой энергии на сумму 60 317 747 руб. 94 коп. является доказанным. Ответчик имел встречные однородные требования к истцу на сумму 60 317 747 руб. 94 коп.  

Уведомление о зачете встречного однородного требования от  30.06.2014 №СН-1215/916 на сумму 40 255 708 руб. 45 коп. и Уведомление о зачете встречного однородного требования от  31.07.2014 №СН-1230/1152 на сумму 20 062 039 руб. 49 коп., имели юридическую силу и повлекли правовые последствия в виде прекращения обязательства ООО «ОТСК» перед ООО «Орелтеплогаз» за услуги по транспортировке на сумму 60 317 747 руб. 94 коп. 

Представленные истцом расчеты количества тепловой энергии поставленной ему ответчиком в марте, апреле, мае, июне 2014 г.  на общую сумму  49 030 148 руб. 10 коп., в силу статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не принимаются, так как истцом не представлены доказательства, которые могли бы подтвердить указанные в расчетах цифры.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт поставки ответчиком истцу в период март, апрель, май и июнь 2014 г. тепловой энергии на сумму 60 317 747 руб. 94 коп. является доказанным. Ответчик имел встречные однородные требования к истцу на сумму 60 317 747 руб. 94 коп..  

Уведомление о зачете встречного однородного требования от  30.06.2014 №СН-1215/916 на сумму 40 255 708 руб. 45 коп. и Уведомление о зачете встречного однородного требования от  31.07.2014 №СН-1230/1152 на сумму 20 062 039 руб. 49 коп., имели юридическую силу и повлекли правовые последствия в виде прекращения обязательства ООО «ОТСК» перед ООО «Орелтеплогаз» за услуги по транспортировке на сумму 60 317 747 руб. 94 коп. 

 

Стоимость

оказанных услуг

(руб.)

Погашено Соглашением о зачете

(руб.)

Погашено Уведомлениями  о зачете (руб.)

Погашено Соглашением и Уведомлениями  о зачете (руб.)

Остаток задолженности

(руб.)

Январь  2014

56 752 544,41

39 373 214,20

17 379 330,21

56 752 544,41

0

Февраль  2014

50 059 596,45

 

22 876 378,24

+20 062 039,49

42 938 417,73

 

Итого:

106 812 140,86

39 373 214,20

60 317 747,94

99 690 962,14

7 121 178,72

 

Между тем, проанализировав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств об оплате оказанных в феврале 2014 г. услуг по  передаче тепловой энергии на сумму 7 121 178 руб. 72 коп.  Правовых оснований, освобождающих от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом в спорном периоде услуг в полном объёме, ответчик суду не привёл. С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 7 121 178 руб. 72 коп.

 Расходы по оплате госпошлины по делу и по апелляционной и кассационной жалобам в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> «а») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 5753030596г. Москва, пр-кт Вернадского, 101, 3) 7 121 178 руб. 72 коп., составляющих неосновательное обогащение.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> «а») в доход федерального бюджета 58 605 руб. 89 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 5753030596г. Москва, пр-кт Вернадского, 101, 3) в доход федерального бюджета 141 394 руб. 11 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 5753030596г. Москва, пр-кт Вернадского, 101, 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> «а») 5 421 руб. 47 коп. госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Ранее выданные исполнительные листы по делу №А48-221/2016 серии ФС №013238414, №013238415, №013238416 исполнению не подлежат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.  

 

Судья                                                                                               А.Н. Юдина