ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-12230/2021

г. Воронеж

17 июня 2022 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2022. 

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Капишниковой Т.И.,

судей:                                                                                 Малиной Е.В.,

                                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу № А14-12230/2021 по заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы            № 12 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Европейская медная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от МИФНС № 12 по Воронежской области: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 05-27/00001 сроком до 31.12.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, удостоверение;

от МИФНС № 16 по Воронежской области: ФИО5 – представитель по доверенности от 12.04.2022 № 04-05/08106, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ; ФИО6 – представитель по доверенности от 11.01.2022 № 04-05/00278, удостоверение; 

от ФИО3: ФИО3 лично, паспорт РФ; ФИО7 –представитель по доверенности от 28.03.2022, удостоверение адвоката; 

от ООО «Европейская медная компания»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – регистрирующий орган, Инспекция, МИФНС № 12 по Воронежской области) о признании незаконными действий по внесении в ЕГРЮЛ записи от 28.04.2021 № 2213600258859 о недостоверности сведений о директоре ООО «Европейская медная компания».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу № А14-12230/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 ссылается на подачу заявления по форме Р34001 об исключении из ЕГРЮЛ информации о себе как о единственном участнике и единоличном исполнительном органе ООО «Европейская медная компания» под психологическим воздействием сотрудников налогового органа, без фактического намерения сообщения указанной информации, вне рамок мероприятий налогового контроля и не в регистрирующий орган (непосредственно сотруднику МИФНС № 16 по Воронежской области). Более того, заявление по форме Р34001 было подписано ФИО3 в феврале 2021, а сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ только 28.04.2021, что, по мнению заявителя, также свидетельствует об отсутствии надлежащих полномочий и служебных интересов у сотрудников МИФНС № 16 по Воронежской области.

ФИО3 указывает, что ранее и по настоящее время он фактически выполняет функции директора ООО «Европейская медная компания». По мнению заявителя, МИФНС № 12 по Воронежской области не был соблюден предусмотренный п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок уведомления юридического лица о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, в связи с чем ФИО3 был лишен права представить сведения и соответствующие документы, свидетельствующие о достоверности сведений о себе, т.е. мотивированно возразить против включения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений. 

При этом апеллянт просит обратить внимание, что на протяжении всей деятельности он постоянно взаимодействовал с Инспекцией, в которой ООО «Европейская медная компания» состояло на налоговом учете, представлял истребуемые документы, давал пояснения относительно финансово-хозяйственной деятельности, где подтверждал свое фактическое руководство деятельностью Общества. Внесенная в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о заявителя, в свою очередь, создает препятствия для ведения предпринимательской деятельности, в том числе подачи заявления в целях возобновления деятельности организации, внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, а также нарушает право собственности ФИО3 на принадлежащую ему долю участия (50%).

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве и дополнениях к нему МИФНС № 12 по Воронежской области, возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает, что представление в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Наличие каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется. 

МИФНС № 12 по Воронежской области отмечает, что доводы апеллянта о подписании заявления по форме Р34001 под психологическим давлением сотрудников налогового органа, с учетом отсутствия за период рассмотрения заявления письменных возражений с его стороны о невозможности внесения в отношении него в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, а также отсутствия обращений в вышестоящий налоговый орган (УФНС по Воронежской области) с соответствующей жалобой на действия сотрудников, являются несостоятельными, при том что внесение записи о недостоверности на основании заявления по форме Р34001 является закономерным результатом.

Относительно доводов заявителя о нарушении порядка представления заявления по форме Р34001 в регистрирующий орган Инспекция поясняет, что на основании Приказа УФНС по Воронежской области от 26.12.2012 № 02-13-11/237@ межрайонные инспекции ФНС России по Воронежской области уполномочены на осуществление функций регистрирующего органа по приему документов для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с последующей передачей их в МИФНС № 12 по Воронежской области. Согласно изменениям, внесенным в вышеуказанный приказ Приказом УФНС по Воронежской области от 20.06.2018 № 02-05-11/085@, на межрайонные инспекции ФНС России по Воронежской области были возложены дополнительные обязанности по осуществлению функций регистрирующего органа, в том числе по приему заявлений физического лица о недостоверности сведений о нем по форме Р34001 с последующей передачей их в МИФНС № 12 по Воронежской области. 

МИФНС № 16 по Воронежской области в отзыве поддерживает позицию МИФНС № 12 по Воронежской области, ссылаясь на соблюдение процедуры принятия заявления ФИО3 по форме Р34001 и его последующей передачи в МИФНС № 12 по Воронежской области. Кроме того, налоговый орган ссылается на рзультаты выездной налоговой проверки в отношении ООО «Европейская медная компания», которой установлено, что Общество фактически не осуществляло деятельность, являлось «технической организацией», а ФИО3 – номинальным руководителем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Европейская медная компания» не явилось, в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Европейская медная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2016, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; одним из учредителей и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, являлся ФИО3. 

05.02.2021 МИФНС № 16 по Воронежской области был проведен допрос ФИО3 с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля в отношении ООО «Европейская медная компания», в ходе которого ФИО3 пояснил, что, будучи директором Общества, он лично подписывал всю документацию, в том числе договоры с контрагентами, при этом в финансово-хозяйственной деятельности участия не принимал, ключ ЭЦП передан сотрудникам бухгалтерии, которые занимались подачей налоговых деклараций, в том числе по НДС. Допрос ФИО3 был оформлен протоколом допроса свидетеля от 05.02.2021 № 218 (т.1, л.д.51-59). Одновременно ФИО3 было подписано заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о директоре ООО «Европейская медная компания».

В дальнейшем, 28.04.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Европейская медная компания» на основании заявления по форме Р34001 была внесена запись ГРН 2213600258859 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и учредителе ФИО3. Заявителем являлся лично ФИО3 Указанное заявление было принято старшим государственным налоговым инспектором МИФНС № 16 по Воронежской области ФИО5 и передано регистрирующему органу (т.1, л.д.48-50).

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записи ГРН 2213600258859 о недостоверности сведений о ФИО3 как о директоре и учредителе ООО «Европейская медная компания» не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 5, 9, 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не установил оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подп. "д" и "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона № 149-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее – Приказ № 72) утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из положений Приказа № 72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы.

При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных, в том числе, при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

При этом заинтересованность налогового органа обусловлена его прямыми обязанностями, установленными ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности обязанностью вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Совокупный анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет прийти к выводу о том, что сведения об учредителе и директоре юридического лица являются сведениями, подлежащими отражению в едином информационном ресурсе и считаются достоверными для третьих лиц до момента их изменения в соответствии с установленным законодателем порядком. При этом информация, свидетельствующая о недостоверности содержащихся в информационном ресурсе сведениях, может быть получена по фактам реализации налоговыми органами своих непосредственных полномочий, обозначенных в ст. 31 НК РФ и получивших развитие в иных нормативных документах.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В рассматриваемом случае из анализа представленных документов следует, что в ходе допроса ФИО3 в качестве директора и учредителя ООО «Европейская медная компания» 05.02.2021 заявителем в присутствии старшего государственного налогового инспектора лично было подписано заявление по форме Р34001.

На листе 3 заявления по форме Р34001 ФИО3 своей подписью подтвердил, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны; настоящее заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

Факт составления и передачи заявления по форме Р34001 старшему государственному налоговому инспектору МИФНС № 16 по Воронежской области ФИО5 подтверждается и самим заявителем, присутствовавшим в судебных заседаниях апелляционного суда от 19.04.2022, 24-31.05.2022, 07.06.2022.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма № Р34001) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В силу пп. 3 п. 5 Приказа № 72 в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.10.2021 № 305-ЭС21-13520 по делу № А40-201902/2019, заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по форме Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в реестр соответствующих сведений. При этом каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется. Из формы Р34001 заявления следует, что в ней физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в реестре, одновременно подтверждает достоверность содержащихся в заявлении сведений; данное заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

С учетом вышеприведенных положений заявление ФИО3 по форме Р34001 являлось необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2213600258859 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и учредителе ФИО3. Основания для проведения проверки представленного заявления у налогового органа отсутствовали.

Относительно доводов заявителя о принятии заявления по форме Р34001 неуполномоченным на государственную регистрацию юридических лиц сотрудником налогового органа арбитражный апелляционный суд отмечает следующее. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств является Федеральная налоговая служба (п. 1 Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»).

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации – единая централизованная система контроля, которая состоит из федерального органа исполнительной власти.

В пункте 5 Приказа УФНС по Воронежской области от 26.12.2012 № 02-13-11/237@ предусмотрено, что межрайонные инспекции ФНС России по Воронежской области уполномочены на осуществление функций по приему документов государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с последующей передачей их в МИФНС № 12 по Воронежской области, по случаям подачи заявителем документов в регистрирующий орган через межрайонные инспекции ФНС России по Воронежской области (т.1, л.д.67-68).

Приказом УФНС по Воронежской области от 20.06.2018 № 02-05-11/085@ были внесены изменения в приказ УФНС по Воронежской области от 26.12.2012 № 02-13-11/237@, приказ был дополнен п. 10, на основании которого на межрайонные инспекции ФНС России по Воронежской области были возложены обязанности по осуществлению функций регистрирующего органа, в том числе по приему «Заявлений физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» по форме Р34001, с после дующей передачей его в адрес МИФНС № 12 по Воронежской области, по случаям указанной формы при проведении мероприятий по проверке достоверности адреса места нахождения и при проведении опросов руководителей и участников юридических лиц (т.1, л.д.69-70).

С учетом указанных подзаконных актов МИФНС № 16 по Воронежской области, в лице своих сотрудников, полномочна принимать заявления по форме Р34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Довод ФИО3 о том, что на него оказывалось давление является голословным и не подтвердился в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает, что заявление по форме Р34001 было составлено ФИО3 в ходе его допроса в рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Европейская медная компания» - выездной налоговой проверки по НДС за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

На основании акта налоговой проверки от 14.10.2020 № 505 ООО «Европейская медная компания» предлагалось доначислить недоимку по НДС за 3 кв. 2018 г. в общей сумме 673 138 785 руб., пени в сумме 194 971 664,1 руб.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Европейская медная компания» МИФНС № 16 по Воронежской области было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения от 30.11.2021 № 722.

При таких обстоятельствах, смена позиции ФИО3, который после получения акта от 14.10.2020 подал заявление от 05.02.2021 по форме Р34001 о недостоверности сведений, а после вынесения решения налогового органа от 30.11.2021 № 722 начал активно обжаловать решение суда первой инстанции от 28.12.2021 по настоящему делу, обусловлено окончанием мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Европейская медная компания» и отсутствием доначислений. 

При этом, доказательств, свидетельствующих о фактическом управлении ФИО3 данным юридическим лицом на дату внесения записи о недостоверности ГРН 2213600258859 от 28.04.2021, в материалы дело не представлено, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции равно как и суд первой инстанции неоднократно предлагал их представить.

В то же время суд апелляционной инстанции критически относится к представленным ФИО3 в материалам дела договору аренды нежилого помещения от 03.10.2019 № 146, договору на переработку давальческого сырья от 30.05.2016 № ОДП 3, договору поставки от 29.08.2016 № ЕМК/2016/8-3 и документам по их исполнению, поскольку им была дана оценка в ходе выездной налоговой проверки, в том числе с проведением экспертизы.

Так, на стр. 119 решения налогового органа от 30.11.2021 № 722 указано, что в 23 случаях (договоры поставки, соглашения о рассрочке долга по договору поставки, УПД № 83 от 21.08.2018) подписи выполнены не ФИО3, а иным лицом, установить подписанта договора на переработку давальческого сырья не удалось по причине невозможности проведения почерковедческого исследования образцов подписей ФИО3 по копии документа. 

Налоговым органом сделан вывод, что руководитель ООО «ЕМК» фактически не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, в связи с этим договоры, соглашения, представленные во время выездной проверки, заполнены с нарушением требований действующего законодательства.

По результатам мероприятий налогового контроля МИФНС № 16 по Воронежской области сделан вывод, что факт реального осуществления ООО «ЕМК» финансово-хозяйственной деятельности не подтвержден результатами проведенных мероприятий налогового контроля. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки и материалов, полученных в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, установлено наличие признаков технического статуса ООО «ЕМК», свидетельствующее о том, что налогоплательщик не является самостоятельной организацией, деятельность Общества имеет транзитный характер и вовлечено в схему ухода от налогообложения ООО «ОЗЦМ».

Указанное решение налогового органа от 30.11.2021 № 722 не оспорено и вступило в законную силу.

Арбитражный апелляционный суд критически относится к протоколу допроса свидетеля от 28.06.2021, удостоверенного врио нотариуса нотариального округа городского округа Воронеж Воронежской области ФИО8, поскольку нотариусом удостоверена лишь подлинность подписи ФИО3, но не достоверность ответов, поскольку никаких документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЕМК» нотариус не обозревал. Кроме того, свидетель ФИО3 предупрежден о своих правах в соответствии с нормами гражданско-процессуального, а не арбитражного законодательства.

Согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу ч. 1 ст. 103 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (ч. 4 ст. 103 Основ законодательства о нотариате).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 103 Основ законодательства о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Между тем, в протоколе допроса свидетеля от 28.06.2021 не обоснована невозможность (затруднительность) предоставления доказательств впоследствии. Протокол ссылок на обстоятельства, указывающие на случай, не терпящий отлагательства, не содержат. Налоговый орган не получал от нотариуса извещения о времени и месте обеспечения доказательств, заявителем также не представлено доказательств такого извещения.

Учитывая изложенное, названный протокол не может быть принят в качестве достоверного доказательства по настоящему делу, в связи с чем подлежит исключению их из числа бесспорных доказательств по делу в соответствии с ч. 5 ст. 69 АПК РФ.

Правовая позиция по схожему вопросу изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021 № Ф10-4584/2021 по делу № А64-10477/2019.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеющихся в деле документов недостаточно для постановки выводов о наличии оснований для признания незаконными действий МИФНС № 12 по Воронежской области по внесению записи о недостоверности сведений от 28.04.2021 ГРН 2213600258859.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу № А14-12230/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Т.И. Капишникова

Судьи         Е.В. Малина

 

                                                                                      ФИО1