АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-18757/2017

город Вологда

10 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буториной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица-Можайское» к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Выксово» о взыскании основного долга в сумме 680 164 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 318 руб. 19 коп., 

у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив «Племптица-Можайское» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Выксово» (далее – общество) о взыскании основного долга в сумме 680 164 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 318 руб. 19 коп. 

В обоснование иска кооператив в исковом заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору на поставку молодняка племенной птицы от 01.06.2017 № 138, а также на положения статей 12, 309, 310, 328, 395 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (расписка от 12.12.2017 о дате, времени и месте судебного заседания по делу; лист дела 84). 

Общество в отзыве на заявление указало на наличие переплаты в сумме 6 380 руб. Полагает, что истцом в рамках действия договора от 01.06.2017 № 138 нарушены обязательства по его исполнению путем умышленного занижения количества поставляемого товара, а именно на 9 400 голов меньше, чем предусмотрено договором, в связи с чем ответчику причинены убытки в размере более 3 000 000 руб. Также ответчик полагает недопустимым начисление неустойки, поскольку со стороны ответчика предпринимались все меры для урегулирования сложившейся ситуации. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.06.2017 между кооперативом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор на поставку молодняка племенной птицы № 138 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: рассортированный на полу, провакцинированный суточный молодняк кур кросса Декалб уайт (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за поставляемую продукцию, тару, расходы по оформлению ветеринарного свидетельства производится следующим образом: 100 000 руб. – 09.06.2017, оставшаяся сумма – 15.06.2017. 

Во исполнение условий указанного договора кооператив поставил обществу товар по товарным накладным от 29.06.2017 № 5/150 на сумму 1 338 582 руб. (лист дела 38), от 29.06.2017 № 5/151 на сумму 30 196 руб. (лист дела 39), от 01.07.2017 № 5/154 на сумму 2 077 110 руб. (лист дела 40), от 01.07.2017 № 5/155 на сумму 44 406 руб. (лист дела 41). 

Ответчиком обязанность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным,  исполнена частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 680 164 руб.

Претензия истца от 25.06.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа (листы дела 51-52). 

Наличие указанной задолженности ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Продукция, поставленная по вышеуказанным товарным накладным,  ответчиком принята, о чем свидетельствует наличие в указанных товарных накладных оттисков печати и подписей представителей ответчика о получении товара.

Судом отклоняются доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства предъявления заявления о зачете до подачи истцом настоящего искового заявления, встречный иск о взыскании убытков в порядке статьи 132 АПК РФ ответчиком в рамках настоящего дела также не предъявлен. 

Аналогичная правовая позиция изложена постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/1 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 680 164 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2017 в размере 24 318 руб. 19 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, в связи с чем сумма процентов принимается судом в размере, определенном истцом (24 318 руб. 19 коп.). 

Всего подлежат удовлетворению исковые требования в сумме 704 482 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 680 164 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2017 в сумме 24 318 руб. 19 коп.

Истец при обращении в суд платежными поручениями от 07.11.2017 № 4227, от 23.11.2017 № 4491 оплатил государственную пошлину в сумме 17 090 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 090 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс «Выксово» (место нахождения: Нижегородская область, город Выкса, село Туртапка, территория Проммикрорайона № 11, здание 54, офис 5; ОГРН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица - Можайское» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Вологодская область, Вологодский район, поселок Можайское) 704 482 рубля 19 копеек, в том числе основной долг в размере 680 164 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2017 в сумме 24 318 рублей 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс «Выксово» (место нахождения: Нижегородская область, город Выкса, село Туртапка, территория Проммикрорайона № 11, здание 54, офис 5; ОГРН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица - Можайское» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Вологодская область, Вологодский район, поселок Можайское) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 090 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.

Судья                                                                                                А.В. Парфенюк