АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10080/2019

03 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иствэй Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644022, Омская обалсть, 

<

...>, помещение 5П) к обществу с ограниченной ответственностью «Южное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644048, 

<

...>) о взыскании 48 650 руб. 14 коп.

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.05.2019 сроком на два года, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.06.2017 сроком на три года, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Иствэй Компани» (далее –                           ООО «Иствэй Компани», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южное» (далее – ООО «Южное», ответчик) о взыскании 48 650 руб. 14 коп. неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по договору поставки от 16.10.2018 № 22.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 28 379 руб. 24 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Иствэй Компани» (продавец) и ООО «Южное» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 22 от 16.10.2018 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался поставить товар – зерновые и масличные культуры, а именно - рапс урожая 2018г., а ответчик оплатить указанный товар.

Цена единицы товара составляла 19800 руб. / тонну. Количество товара составило                   55 тонн 250 кг. (Приложение № 1 к договору), на общую сумму 1 093 950 руб. 00 кон., а также 79 тонн 628 кг. по цене 19800 руб./тонну (приложение № 2 к договору) на общую сумму 1 576 634, 40 коп.

Согласно  приложениям  к договору,  расчет за  поставленный  товар должен проводиться в безналичной форме в течении 10 дней по факту поставки.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного ему товара, продавец вправе требовать, а покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение договора, истец осуществил поставку ответчику товара:

- по счет-фактуре № 0014 от 16.10.201 8г. на сумму 1 576 634. 40 коп.;

- по счет-фактуре № 0013 от 16.10.2018г. на сумму 1 095 950 руб. 00 коп

В свою очередь, ответчиком был нарушен срок оплаты за поставку товара, так платеж на сумму 1 576 634. 40 коп. поступил 20.11.2018г., а платеж на сумму 1 093 950 руб. 00 коп. поступил 01.11.2018г. 

В этой связи истец начислил ответчику пени в сумме 48 650 руб. 14 коп. и направил последнему претензию от 14.05.2019с требованием об ее уплате.

Отсутствие действий ответчика по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ООО «Южное» обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В этой связи истцом на основании пункта 6.2 договора начислены пени в размере в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара за период с 26.10.2018 по 20.1.2018 в сумме 48 650 руб. 14 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

однако ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 162 от 19.06.2019 в сумме 20270 руб. 90 коп. в подтверждение оплаты неустойки, в связи с чем требования истцом были уменьшены на указанную сумму.

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление о чрезмерности размера начисленной истцом неустойки, не свидетельствуют.

Доводы ООО «Южное» о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела, учитывая также период его рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Иствэй Компании» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иствэй Компани» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644048, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иствэй Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644022, Омская обалсть, 

<

...>, помещение 5П) 28 379 руб. 24 коп. неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по договору поставки от 16.10.2018 № 22 и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева