Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-338/2023

г. Нальчик

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи   Э.Х.Браевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (ТФОМС КБР), 

к государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 424799 рублей 74 копеек, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «РЕСО-Мед», общество с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» филиал КБР,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО1 по доверенности №278 от 27.12.2022, от ГБУЗ «ГКБ №2» - ФИО2 по доверенности от 17.05.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением  к государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №2» (далее – учреждение, ГБУЗ «ГКБ №2»), в котором просит:

- взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница № 2» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму средств обязательного медицинского страхования, израсходованных не по целевому назначению, в размере 383 220 рублей 34 копеек; 

- взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница № 2» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 38 322 рублей 03 копеек; 

- взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница № 2» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму пени за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 3 257 рублей 37 копеек. 

От учреждения поступили отзыв и дополнение к отзыву на заявление, в котором просило отказать фонду в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением суда от 19.12.2023 по ходатайству учреждения судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза; в суд 06.05.2024 поступило заключение эксперта от 22.04.2024 №03С.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской республики от 28.10.2022 № 528, комиссией фонда проведена комплексная выездная проверка соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании, а также целевого использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №2».

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2022, из которого следует, что за проверяемый период установлено нецелевое расходование средств ОМС, а именно, на проведение монтажных работ, не относящихся к текущему ремонту либо содержаниюздания или помещений, а также оплат услуг по техническому перевооружению опасного производственного объекта  в размере 383 220 рублей 34 копейки, в том числе:

-   работы по монтажу системы пожарной сигнализации (контракт от 27.09.2021 №56, заключенный с ООО Строительно-монтажная компания «АТЭС») на сумму 159 052 рублей  73 копейки;

-   работы по технологическому присоединению к электрическим сетям (по договору №35153/2022/КБФ/НалГЭС от 25.01.2022, заключенному с ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Каббалкэнерго») на сумму 26 167 рублей 61 копейка;

-   услуги по комплексному сопровождению процесса проведения экспертизы промышленной безопасности документации по техническому перевооружению опасного производственного объекта (ОПО) (по договору № 29/08-2021 от 25.08.2021, заключенному с ООО «Промышленный Инжиниринг») на сумму 99 000 рублей;

-   услуги по разработке документации по техническому перевооружению опасного производственного объекта (по договор № 30/08-2021 от 25.08.2021, заключенному с ООО «Промышленный Инжиниринг») на сумму 99 000 рублей.

Поскольку требование фонда  о возврате (возмещении) в бюджет фонда за счет собственных средств средства ОМС, использованных не по целевому назначению, об уплатите штрафа и пени, добровольно учреждение не исполнило, фонд обратился в суд с требованием о взыскании задолженности  в судебном порядке.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон №326-ФЗ).

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона №326-ФЗ установлена обязанность медицинских организаций использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии со статьей 15 Закона №326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Закона №326-ФЗ).

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", под нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметной доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Направление расходования средств ОМС определяется структурой на оплату медицинской помощи, которая устанавливается в соответствии с территориальной программой ОМС субъекта РФ и в части базовой программы ОМС включает в себя, в том числе прочие услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Закона №326-Ф3 структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария,  реактивов  и  химикатов,  прочих  материальных  запасов, исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В соответствии с Методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, утвержденной Приказом Минсоцразвития РФ от 28.02.2011 № 158н, а также Приказа Минздрава России от 28.02.2019 №108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» в расчет тарифов помимо затрат (расходов) медицинских организаций, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (услуги), включаются также и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом (прочие затраты на общехозяйственные нужды).

Рассмотрев с этих позиций заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

  Указывая на нецелевое использование средств, фонд ссылается на  пункт 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, в соответствии с которым в структуру тарифа не включены расходы медицинской организации, связанные с проведением капитального ремонта на объекте.

Возражая против заявления, учреждение указывает, что спорные расходы были оплачены по КОСГУ 226(11рочие работы, услуги) квр 244 (Прочая закупка товаров, работ и услуг) и являются текущими расходами.

Доводы учреждения суд находит обоснованными.

            Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные расходы средств ОМС, произведенные учреждением, были направлены на оплату выполненных работ по монтажу системы пожарной сигнализации и по технологическому присоединению к электрическим сетям, оказанных услуг по комплексному сопровождению процесса проведения экспертизы промышленной безопасности документации по техническому перевооружению опасного производственного объекта и слуги по разработке документации и техническому перевооружению опасного производственного объекта.

            Заявитель считает, что указанные работы относится к капитальному ремонту. 

   Определением суда от 19.12.2023 по ходатайству учреждения судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена экспертам частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы.

Какому виду работ – капитальному ремонту или текущему относятся:

- работы по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ГБУЗ «ГКБ №2» по договору № 35153/2022/КБФ/НалГЭС от 25.05.2022, заключенному с ПАО «Россети Северный Кавказ»;

- работы по комплексному сопровождению процесса проведения экспертизы промышленной безопасности документации по технологическому перевооружению опасного производственного объекта  ГБУЗ «ГКБ №2» по договору № 30/08-2021 от 25.08.2021, заключенному с «Промышленный Инжениринг»;

- работы по разработке документации по технологическому перевооружению опасного производственного объекта  ГБУЗ «ГКБ №2» по договору № 29/08-2021 от 25.08.2021;

- работы по монтажу системы пожарной сигнализации ГБУЗ «ГКБ №2» по контракту № 56 от 27.09.2021, заключенному с ООО «Строительно-монтажная компания «АТЭС».

  Согласно заключению экспертов №03С от 22.04.2024 от 24.01.2022 работы по контракту № 56 от 27.09.2021, заключенному с ООО «Строительно-монтажная компания «АТЭС», по монтажу системы пожарной сигнализации ГБУЗ «ГКБ №2», выраженные в проведении обустройства подвального помещения больницы дополнительными инженерными сетями сдатчиками и средствами пожаротушения и подключении этой дополнительной сети к существующей системе пожарной сигнализации, с технической точки зрения, относятся к работам по текущему ремонту зданий и объектов капитального строительства.

Виды работ, проведенных ГБУЗ «ГКБ №2» по устройству дополнительного оборудования ОПО, а именно: цистерны транспортной криогенной ЦТК-8,0/0257 КК 6113.00.000ПС; сосуда криогенного DPW500-1.6-2021-075, работающего под давлением, в том числе, услуги по договору № 29/08-2021 от 25.08.2021 ООО «Промышленный Инжиниринг» по «разработке документации на техническое перевооружение» существующего в больнице опасного производственного объекта для обеспечения медицинским кислородом в случае «чрезвычайных ситуаций», с технической точки зрения относятся к приобретению материальных запасов и расходных материалов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи, с точки зрения строительной терминологии, могут определяться как расходы на «текущий ремонт» объекта капитального строительства.

Работы (услуги) по договору № 30/08-2021 от 25.08.2021 ГБУЗ «ГКБ № 2», проведенные ООО «Промышленный Инжиниринг», по комплексному сопровождению процесса проведения экспертизы промышленной безопасности документации по техническому перевооружению опасного производственного объекта, а равно услуги по проведению обязательной экспертизы, имеющейся ГБУЗ «ГКБ № 2» документации на техническое перевооружение опасных производственных объектов, а именно: цистерны транспортной криогенной ЦТК-8,0/0257 КК 6113.00.000ПС; сосуда криогенного DPW500-1.6-2021-075, работающего под давлением, с точки зрения строительной терминологии, могут определяться как расходы на «текущий ремонт» объекта капитального строительства. 

Работы (услуги) по договору от 25.01.2022 №35153/2022/КБФ/НалГЭС,заключенному ГБУЗ «Городской клинической больницы №2» с ПАО «РоссетиСеверный Кавказ»-«Каббалкэнерго», выраженные в фактическомприсоединении электрических сетей к точке - подстанции «ПС 110 кВ Долинск, РУ - 0,4 кВ, ТП-597», расположенной на территории ГБУЗ «ГКБ №2», для электроснабжения ранее установленного на площадке ОПО - «кислородного концетратора» электрическим напряжением в 380 вольт, с точки зрения строительной терминологии, могут определяться как расходы на текущий ремонт объекта капитального строительства.

Услуги, оказанные ГБУЗ «Городской клинической больницы №2» по договору от 12.03.2021 № К 04/03-21 ПР, заключенному с НППФ «Альянс-Рем», выраженные в разработке проектной документации на рентгеновский кабинет с размещением комплекса рентгеновского диагностического аппарата «Диаком», с точки зрения строительной терминологии, могут определяться как расходы на текущий ремонт объекта капитального строительства

            В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2). 

            Согласно письму Минздрава России от 31.12.2020 № 11-7/И/2-20700 «О направлении разъяснений по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, включая подходы к определению дифференцированных нормативов объема медицинской помощи» расходы государственных и муниципальных медицинских организаций в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и не входят в средний подушевой норматив финансирования, установленный Программой.

            Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 

            В соответствии с определением статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ № 116) техническое перевооружение опасного производственного объекта (далее - ОПО) - это приводящие к изменению технологического процесса на ОПО внедрение новой технологии, автоматизация ОПО или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на ОПО технических устройств. 

            Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ № 116 документация на техническое перевооружение ОПО подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация ОПО без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение ОПО входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Выполненные по договорам № 29/08-2021 и № 30/08-2021 от 25.08.2021, № 35153/2022/КБФ/НалГЭС от 25.05.2022 и контракту № 56 от 27.09.2021 в ГБУЗ «ГКБ №2», с технической точки зрения не являются капитальным ремонтом в том смысле, в каком федеральный законодатель устанавливает его в Градостроительном кодексе РФ, в своде Правил СП 319.1325800.2017 " Здания и помещения медицинских организаций. 

В соответствии с частью 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Ведомственные строительные нормы "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" ВСН 58-88 (р), утвержденные Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года N 312, являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий (пункт 1.2 ВСН 58-88 (р)).

Согласно приложению N 1 к BCH-58-S8 (р): текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 1.1. ВСН 58-88 (р) данные нормы распространяются на объекты коммунального и социально-культурного назначения независимо от формы собственности.

Согласно Приложению В к ВСН 118.133330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуальная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, к общественным зданиям относятся, в том числе здания и помещения учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения.

Текущий ремонт должен производиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до постановки на капитальный ремонт.

Приложением N 7 ВСН 58-88 (р) определен перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, в состав которых входит: смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных, витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.), постановка доводчиков, пружин, упоров, смена оконных и дверных приборов, укрепление, усиление, смена отдельных участков деревянных перегородок, заделка трещин в плитных перегородках, перекладка отдельных участков, замена отдельных участков покрытия полов, восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами, все виды штукатурно-малярных работ во всех помещениях, смена отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулирующей арматуры центрального отопления, установка воздушных кранов, гидравлическое испытание и промывка системы, регулировка и наладка систем отопления, смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробок, шахт, камер, воздуховодов, замена вентиляторов, воздушных клапанов и другого оборудования, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов и др.

Таким образом, согласно заключению эксперта №03С от 24.04.2024 работы по спорным контрактам, договорам относятся к текущему ремонту.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что экспертное заключение от  24.04.2024 №03С соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, экспертами дан полный, конкретный и ясный ответ на поставленный вопрос, не допускающий противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях экспертов указаны нормативные и методические средства, использованные в исследовании; выводы экспертов в достаточной степени мотивированы. 

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта. Ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы не заявлено. При проведении экспертного исследования требования каких-либо пороков экспертное заключение не содержит, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы; по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно признано надлежащим доказательством по делу, с достаточной степенью достоверности определяющим что спорные работы и оказанные услуги в помещениях ГБУЗ «ГКБ №2» не относятся к работам по капитальному ремонту.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вывод фонда о том, что указанные работы и услуг относятся к работам по капитальному ремонту являются ошибочным.  

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о порядке отнесения расходов на соответствующие счета аналитического бухгалтерского учета в части капитальных вложений (КОСГУ 228) и прочих работ и услуг (КОСГУ 226). 

Требования к формированию в бухгалтерском учете информации о капитальных вложениях организаций установлен Письмом Минфина России от 11 декабря 2020 г. №02-08-10/109210 «О направлении разъяснений по применению КОСГУ» (далее Письмо). 

В соответствии с пунктом 2.2.2. Письма в целях применения классификации операций сектора государственного управления под услугами, работами для целей капитальных вложений (228) понимаются услуги, работы, приобретение (использование) которых влечет увеличение (формирование) стоимости основных фондов, принимаемых к бухгалтерскому учету в качестве объектов нефинансовых активов (за исключением материальных запасов, в том числе в составе государственной казны Российской Федерации, казны республик в составе Российской Федерации, казны краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, муниципальной казны соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования), отражаемых на счете бухгалтерского учета 0 106 00 000 "Вложения в нефинансовые активы".

Работы и услуги для целей капитальных вложений (228) по своему экономическому смыслу могут быть аналогичны работам и услугам, включенным в текущие расходы (226).

В случае, если в рамках единого контракта не вся стоимость работ, услуг, а только ее часть может быть отнесена на увеличение стоимости основных фондов, то в целях применения классификации операций сектора государственного управления расходы по данному контракту относятся к текущим расходам.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Письма под услугами и работами, относимыми к текущим расходам, для целей применения классификации операций сектора государственного управления понимаются работы, услуги, потребляемые сектором государственного управления для обеспечения выполнения своих функций, содержания, обслуживания и поддержания на должном уровне технико-экономических и эксплуатационных показателей объектов нефинансовых активов, не влияющие на увеличение стоимости основных фондов.

Приобретение данных работ, услуг может осуществляться, в том числе через подотчетных лиц, также может производиться компенсация расходов работников на приобретение соответствующих работ и услуг.

Расходы на приобретение работ, услуг, относимых к текущим расходам, детализированы следующим образом: услуги связи (221); транспортные услуги (222); коммунальные услуги (223); арендная плата за пользование имуществом (за исключением земельных участков и других обособленных природных объектов) (224); арендная плата за пользование земельными участками и другими обособленными природными объектами (229); работы, услуги по содержанию имущества (225); страхование (227); прочие работы, услуги (226).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что основным критерием отнесения расходов на соответствующие статьи (текущие расходы КОСГУ 226, капитальные вложения 228) является факт включения в стоимость объекта капитального строительства (реконструкции), либо сформирует стоимость отдельных объектов основных средств.

В соответствии с Письмом Минфина России от 21.06.2019 №02-08-10/46506 Отражение расходов, связанных с работами и услугами в целях реализации требований пожарной безопасности, установленных статьей 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", и не формирующих капитальные вложения, осуществляется по виду расходов 24-1 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" или 243 "Закупка товаров, работ и услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества", увязанному в целях бюджетного учета с подстатьей 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ.

Спорные расходы учтены учреждением на ст.ст. 225, 226, КОСГУ, как расходы, не предназначенные для целей капитальных вложений в нефинансовые активы, формирующие стоимость основных фондов. Более того, за проверяемый период расходы, подлежащие учету на подстатье 228 КОСГУ в соответствии с п. 10.2.8 Письма Минфина №209 Н ГБУЗ «ГКБ №2» не осуществляло, что так же подтверждается выпиской по счету.

Правильность осуществления соответствующих бухгалтерских проводок по отнесению спорных сумм на ст.225,226 КОСГУ не оспариваются и самим заявителем, выводы которого содержатся в акте от 30.11.2022.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заявленных фондом требований.

По ходатайству фонда в суд был вызван эксперт для дачи пояснений по экспертному  заключению.

Во исполнение определения суда эксперт ФИО3 явился в заседание и дал пояснения по вопросам, заданным представителем фонда.

По итогам заседания фондом не представлены доводы, препятствующие принятию экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства.

Экспертом в заседание был представлен расчет расходов на участие в заседании, согласно которому стоимость его участия в деле составила 9 612 рублей , в том числе:  подготовка к заседанию по заключению – 2 500 рублей, транспортные расходы 2 112 рублей, стоимость участия с учетом потраченного времени в пути – 5 000 рублей; указанная сумма экспертом в заседании заявлена к возмещению.

Представители сторон в заседании возражений относительно размера заявленных расходов не представили, в связи с чем суд находит эти расходы обоснованными и подлежащими взысканию с фонда.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. 

              Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Кодекса).

  Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Возражений относительно размера расходов в заседании не заявлено.

Учитывая, что на дату заявления ходатайства о вызове эксперта у суда не был расчет расходов, указанные денежные средства на депозит арбитражного суда не внесены, в связи с чем суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит эти расходы на фонд, поскольку суд признал заявление фонда необоснованным, а также учитывает то обстоятельство, что ходатайство о вызове эксперта заявлено фондом.

В части госпошлины по делу суд исходит из следующего.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина с учреждения не взыскивается.

Денежные средства в размере 87 824 рубля, зачисленные на депозит Арбитражного суда ГБУЗ «ГКБ №2», перечислены экспертному учреждению.

Поскольку в заседании не ставился вопрос о возмещении этих расходов, суд не рассматривает вопрос об этих  судебных расходах, учитывая, что учреждение не лишено права обратиться с заявлением о возмещении ему судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

       в удовлетворении заявления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики в пользу частного  судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» 9 612 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

Судья                                                                               Э.Х. Браева