Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97955/19-2-658

31 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2019 года                                                                                                  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Московско-Рязанской транспортной прокуратуры

к ответчику: ОАО "РЖД"

о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.61 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.05.2019г. №б/н

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017г. №77АВ6737213, ФИО4 по доверенности от 28.12.2017г. №77АВ6737984

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура (далее-заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО «Российские железные дороги» (далее ответчик, ОАО «РЖД») к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Московско-Рязанской транспортной прокуратурой по информации поступившей из филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» проведена проверка исполнения обязательств открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») по оплате услуг по передаче тепловой энергии.

Заявителем было выявлено нарушение установленного порядка обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

05.04.2019 года по данному факту заявитель в отношении ответчика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАп РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

В соответствии с  ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела. 

Согласно абзацу 5 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 46) суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном  административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В силу ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с  ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются в том числе, сведения о событии административного правонарушения; объяснения законного представителя юридического лица, которому должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; протокол подписывается составившим его должностным лицом и законным представителем привлекаемого к административной ответственности лица. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, (в настоящем случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Из содержания ст. ст. 25.4, 28.2, 28.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. Указанное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, Прокуратура, согласно ст. ст. 25.4, 28.2, 28.4 КоАП РФ, вынося постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, обязана была обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдения процессуального порядка получение доказательств делает его недопустимым.

При определении понятия надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ N 5. В нем указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Главное, чтобы оно позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Это может быть извещение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграмма, телефонограмма и т.п.

При направлении в суд постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составленного в соответствии со статьи 28.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица, к материалам административного дела следует также приобщать соответствующие документы, подтверждающие факт принятия заявителем мер по надлежащему извещению лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, требование от 03.04.2019г. №07-21-2019/10 о явке законного представителя для дачи объяснений по существу и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ фактически поступило в ОАО «РЖД» 08.04.2019г. о чем свидетельствует отметка канцелярии (№ВХ-12605 на 2 л.), то есть спустя 3 дня с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте нахождении постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 30.07.2013г. №61  при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» связь с юридическим лицом осуществляется по адресу его регистрации (юридическому адресу).

Довод заявителя о том, что получение уведомления посредством электронной связи, является надлежащим уведомлением, судом отклоняется, поскольку указанное уведомление направлено по электронному адресу fax.@css.rzd.ru, сведений о том, что указанный адрес является официальным адресом Общества для получения корреспонденции, в том, числе от государственных и муниципальных органов власти, в материалах отсутствуют. Системное уведомление о том, что заявление принято оператором Петровой, нельзя расценивать, как акцепт Обществом сообщения Прокуратуры об извещении на вынесение постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении.

Таким образом, на дату вынесения постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении, административный орган не располагал  данными о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о вынесении постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении на дату вынесения постановления, Прокуратурой в суд не представлено.

Таким образом, ответчик был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, 28.4 КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.61, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Московско-Рязанской транспортной прокуратуре в удовлетворении заявления о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ст. 14.61 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          Махлаева Т.И.