﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2020 года

Дело №

А56-80045/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В., 

при участии Деревянко С.А., паспорт и его представителя Ахнаевой И.А. (доверенность от 27.09.2017), от Смирновой Т.А. - Ахнаевой И.А. (доверенность от 19.01.2018), от Беренсен М.В. - Ахнаевой И.А. (доверенность от 08.06.2018), от Лошкарева А.В. - Цыганова А.Б. (доверенность от 29.12.2018), от публичного акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «НОВОБАНК» Максимова Н.А. (доверенность от 06.02.2018) и Васильевой Н.В. (доверенность от 30.10.2017), от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» Бирюковой Н.В. - Мещерякова А.В. (доверенность от 11.09.2019), 

рассмотрев 12.03.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» Бирюковой Наталии Владимировны, граждан Смирновой Тамары Алексеевны, Беренсен Марины Владимировны, Лошкарева Аркадия Васильевича и Деревянко Сергея Адольфовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А56-80045/2015/сд.153,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВыбор», адрес: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А, каб. 217, ОГРН 1117847011930, ИНН 7839437570, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал», адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А, ОГРН  1027809205841, ИНН 7803053926 (далее – Компания), несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2015 заявление кредитора принято к производству.

Определением от 28.01.2016 в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бирюкова Наталия Владимировна.

Решением от 03.10.2016 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Бирюкову Н.В.

Определением от 03.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Бирюкова Н.В.

Конкурсные кредиторы должника Павлов Эдуард Алексеевич, Матвеев Иван Михайлович, Смирнова Тамара Алексеевна, Беренсен Марина Владимировна, Бороздин Александр Юрьевич, Демченко Тамара Анатольевн, Бабкин Сергей Николаевич, Соколов Дмитрий Юрьевич, Логинов Владимир Юрьевич, Лямин Алексей Борисович, Телешев Игорь Анатольевич, Седов Евгений Владимирович, Седова Нина Львовна, Сапаров Геннадий Дмитриевич, Катасонов Виктор Иванович, Слизкин Лев Васильевич, Касьяненко Александр Сергеевич, Абраменко Галина Степановна, Суслова Вера Федоровна, Бауков Андрей Николаевич (все из Санкт-Петербурга) и конкурсный управляющий Бирюкова Н.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий Компании по списанию 22.10.2015 и 23.10.2015 1390 акций публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Горно-металлургическая компания Норильский никель» (далее - ПАО «ГМК «Норникель»), 325 900 акций ПАО «Газпром», 14 435 309 акций ПАО «Интер РАО ЕЭС» со счета депо должника, открытого в Небанковской кредитной организации «Национальный расчетный депозитарий» (акционерное общество), адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 12, ОГРН 1027739132563, ИНН 7702165310 (далее – Национальный депозитарий), а также произведенных последним операций по переводу указанных акций на счета депо ПАО Новгородский Универсальный коммерческий банк «НОВОБАНК», адрес: 173003, Великий Новгород, наб. р. Гзень, д. 11, ОГРН 1025300002925, ИНН 5321029402 (далее – Банк) и общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «АТОН» на основании поручений должника от 22.10.2015 № 1093, 1106 и от 23.10.2015 № 1195.

Заявители просили также применить последствия недействительности сделок в виде обязания Банка возвратить в конкурсную массу Компании 16 762 599 спорных акций, а в случае невозможности их возврата взыскать с Банка в пользу должника в возмещение убытков 148 208 976 руб. 85 коп. стоимости самих акций и недополученных дивидендов и восстановить обязательство Компании перед Банком по договору от 03.03.2008 № ДО-Q23339/01.

К участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его предмета, привлечен Национальный депозитарий.

Определением суда от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права – пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить. 

По мнению конкурсного управляющего, спорные операции в закрытом акционерном обществе «Фондовая биржа ММВБ» (далее - Фондовая биржа) были проведены по торговому счету депо должника как номинального держателя. 

Кредиторы Смирнова Т.А., Беренсен М.В., Лошкарев А.В. и Деревянко С.А. в своих кассационных жалобах также просят отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателей жалоб, суды не приняли во внимание, что в результате оспариваемых действий Банку было оказано предпочтение перед другими кредиторами должника; доказательствами непропорциональности удовлетворения требований ответчиков помимо реестра требований кредиторов Компании является не индивидуализация акций на счетах должника. 

В судебном заседании 23.01.2020 представитель Смирновой Т.А. и Беренсен М.В. поддержал ранее заявленное письменное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку кредиторами Лошкаревым А.В. и Деревянко С.А. также поданы кассационные жалобы на оспариваемые судебные акты, которые по состоянию на 23.01.2020 не приняты к производству в связи с оставлением их без движения. 

Представители Банка, конкурсного управляющего, а также Деревянко С.А. возражений относительно ходатайства не заявили. 

 Определением суда от 27.01.2020 (резолютивная часть оглашена 23.01.2020) рассмотрение кассационных жалоб конкурсного управляющего, кредиторов Смирновой Т.А. и Беренсен М.В. было отложено на 20.02.2020.

Банком через систему «Мой арбитр» 17.02.2020 направлены дополнения к отзыву на кассационную жалобу конкурсного управляющего.

Представителем Смирновой Т.А. 18.02.2020 представлены объяснения на доводы отзывов Банка и Национального депозитария.     

В судебном заседании 20.02.2020 Деревянко С.А. и его представитель, представители Смирновой Т.А., Беренсен М.В., Лошкарева А.В., конкурсного управляющего  поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители Банка просили в удовлетворении жалоб отказать.

Определением суда от 20.02.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 12.03.2020.

Банком через систему «Мой арбитр» 02.03.2020 направлены дополнения к отзыву на кассационные жалобы конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов.

Деревянко С.А. и Цыгановым А.Б. 18.02.2020 в рамках обособленного спора по делу № А56-80045/2015 (сделка 153) направлено ходатайство об обращении Арбитражного суда Северо-Западного округа в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

       Деревянко С.А. и представители Смирновой Т.А., Беренсен М.В.,  Лошкарева А.В. поддержали заявленное ходатайство, представитель конкурсного управляющего оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, а представители Банка возражали против его удовлетворения. 

       В силу статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон № 1-ФКЗ) поводом к рассмотрению дела в КС РФ является обращение в КС РФ в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям Закона № 1-ФКЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации по запросам судов КС РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в КС РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. 

Аналогичное указание содержится в статье 101 Закона № 1-ФКЗ.

Направление запроса в КС РФ является исключительным правом, но не обязанностью суда, которым суд пользуется в случае возникновения у него, а не стороны по делу, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых положений,  не находит в данном случае оснований, предусмотренных частью 3 статьи 13 АПК РФ, для обращения с запросом в КС РФ, следовательно, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, что не препятствует его подателям самостоятельно обратиться в высшую судебную инстанцию с соответствующим заявлением.

В судебном заседании 12.03.2020 Деревянко С.А. и его представитель, представители Смирновой Т.А., Беренсен М.В., Лошкарева А.В., конкурсного управляющего  поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители Банка просили в удовлетворении жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компанией (депозитарием) и Банком (депонентом) 03.03.2008 был заключен депозитарный договор № ДО-Q23339/01 (далее - Договор), который регламентирует взаимоотношения депозитария и депонента касающиеся ценных бумаг, принадлежащих депоненту на праве собственности или ином вещном праве (пункт 1.1).

Передача ценных бумаг депонентом депозитарию не влечет за собой переход к депозитарию права собственности на ценные бумаги (пункт 1.3).

Предметом Договора является оказание депоненту услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счета депо депонента, услуг по переходу прав на ценные бумаги, услуг, содействующих реализации депонентом прав по принадлежащим ему ценным бумагам (раздел 2).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.9 Договора депозитарий обязался:

       - открыть депоненту счет депо в порядке и сроки, определенные условиями осуществления депозитарной деятельности Национального депозитария (далее - Условия);

- в соответствии с Условиями принять на хранение сертификаты документарных ценных бумаг депонента;

- обеспечить учет и удостоверение прав по ценным бумагам на счете депо депонента в соответствии с Условиями;

- обеспечить обособленное от ценных бумаг других депонентов хранение ценных бумаг и/или учета прав на ценные бумаги депонента;

- производить операции с ценными бумагами, депонированными на счете депо депозитария, только на основании поручений;

- удостоверять изменение количества ценных бумаг на счете депо или любые переводы ценных бумаг на счете депо путем выдачи уведомления о проведенной депозитарием операции;

- обеспечить выдачу депоненту по его требованию документарных ценных бумаг и/или перевод ценных бумаг на указанный депонентом счет в реестре владельцев именных ценных бумаг или другом депозитарии. 

Компанией и Банком (клиентом) 03.03.2008 также был заключен договор № ДО-Q23339/01 на обслуживание на рынке ценных бумаг, по условиям которого Компания обязалась за вознаграждение от своего имени за счет и по поручению клиента и (или) от имени клиента за счет и по его поручению совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами в соответствии с неотъемлемой частью договора – правилами брокерского обслуживания клиентов Компании и условиями данного договора (пункт 1.1). 

Для учета операций клиента и средств, являющихся обеспечением обязательств клиента перед торговыми системами по сделкам, совершенным по поручениям клиента, Компания обязалась открыть необходимые счета и обслуживать их в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами торгов, договорами между участником торгов и организатором торговли (пункт 2.1.1).

Клиент обязался передавать Компании денежные средства и иные активы в обеспечении своей деятельности в торговых системах и вне таковых в порядке, размерах и сроки, определенных правилами соответствующих организаторов торговли и правилами брокерского обслуживания клиентов Компании, а также перечислять денежные средства на расчетный счет Компании при приобретении последней от своего имени ценных бумаг по поручению клиента (пункт 3.2.1).

Компании (депоненту) на основании договора междепозитарного счета депо от 06.06.2003 № 537/ДМС-2 в Национальном депозитарии был открыт торговый счет депо номинального держателя HL 1212116014. 

На основании данных Банком как инициатором операций поручений на списание от 21.10.2015 № 609296, 609341, 609342, должник 22.10.2015 принял,  22.10.2015 и 23.10.2015 перевел на основании договоров от 03.03.2008 № ДО-Q23339/01 спорные акции со счета депо должника HL 1212116014 на счет депо ООО «АТОН», выступающего номинальным держателем в указанной цепочке правоотношений, с которым Банк заключил договоры о брокерском обслуживании и депозитарный путем подписания соответствующего заявления о присоединении к условиям оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочных сделок (приложение № 1 к регламенту оказания ООО «АТОН» брокерских услуг на рынках ценных бумаг и условиям осуществления депозитарной деятельности ООО «АТОН»). 

В результате указанных операций на счете депо, открытом Банку в Компании, исходящий остаток акций ПАО «ГМК «Норникель, ПАО «Газпром» и ПАО «Интер РАО ЕЭС» отсутствовал, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о проведении операции (УО-1) № 544079, 544095, 544247. 

На момент совершения оспариваемых операций у должника имелись не исполненные перед иными клиентами (физическими лицами, чьи требования в последствии были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника после их денежной оценки) обязательства по возврату акций указанных эмитентов и их переводу на счета депо других депозитариев.

Поскольку в совершении данных сделок заявители усмотрели предпочтительное удовлетворение требований Банка перед требованиями иных клиентов Компании, они обратились с настоящими заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав, что в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ответчика об обстоятельствах, свидетельствующих о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделок, равно как и наличии у должника цели причинить вред имущественным правам кредиторов, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав при этом, что операции по списанию спорных акций осуществлены по торговому счету депо № HL 1212116014, открытому в Национальном депозитарии Компании как номинальному держателю акций, что подтверждается в том числе кодом типа счета депо. Бесспорных доказательств, подтверждающих учет на этом счете акций, принадлежащих Компании, в материалы дела не представлено; операции по списанию спорных акций отражены на счете депо Банка, открытом ему Компанией как депозитарием. Следовательно, спорные акции в силу положений пункта 1 статьи 185.6 Закона о банкротстве не подлежат включению в конкурсную массу Компании как профессионального участника рынка ценных бумаг и, соответственно, оспариваемые операции совершенные в отношении имущества Банка, а не Компании, не могут признаваться сделками, совершенными за счет должника - депозитария, которые могут быть оспорена по пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве. Доказательств того, что Банк является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к должнику, материалы дела не содержат.

Проверив законность обжалуемых определения и постановления, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Поскольку должник является финансовой организацией – профессиональным участником рынка ценных бумаг, дело о его банкротстве рассматривается в соответствии с правилами, предусмотренными параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Положения указанного параграфа не содержат специальных норм, устанавливающих особенности признания недействительными сделок финансовой организации, следовательно, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении финансовой организации применяются общие положения главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника.

В силу положений пункта 1 статьи 61.3 Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Оспариваемые сделки совершены 22.10.2015 и 23.10.2015, то есть в течение одного месяца до даты принятия заявления о признании должника банкротом (периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве). 

Суд кассационной инстанции соглашается с мнением суда апелляционной инстанций, согласно которому вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве о невозможности признания названных сделок недействительными ввиду отсутствия доказательств осведомленности Банка о неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у Компании, нельзя признать правильным. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) заключение депозитарного договора не влечет за собой перехода к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента; на ценные бумаги депонентов не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария; депозитарий имеет право регистрироваться в реестре владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором.

В силу пункта 8 статьи 8.2 Закон № 39-ФЗ по лицевому счету (счету депо) номинального держателя осуществляется учет прав на ценные бумаги, в отношении которых депозитарий (номинальный держатель) не является их владельцем и осуществляет их учет в интересах своих депонентов. 

Как установлено судебными актами Компании в Национальном депозитарии был открыт торговый счет номинального держателя, предназначенный для учета ценных бумаг, которые могут быть использованы для исполнения и (или) обеспечения обязательств, допущенных к клирингу, который осуществляется клиринговой организацией - Небанковская кредитная организация «Национальный клиринговый центр» при проведении организованных торгов Фондовой биржей.

Все операции по счетам депо и торговым счетам депо номинального держателя - Компании осуществлялись Национальным депозитарием в порядке, установленном договором междепозитарного счета от 06.06.2003 № 537/ДМС-2 и порядком взаимодействия депозитария и депонентов при реализации Условий.

Операции от 22.10.2015 № 1390 и 1106, от 23.10.2015 № 1195 по списанию спорных акций осуществлены Национальным депозитарием в рамках договора от 06.06.2003 № 537/ДМС-2 на основании поручений клиента - Компании по ее торговому счету депо № HL 1212116014, который открыт в Национальном депозитарии и встречных поручений депонента (ООО «АТОН»).

На счетах депо номинального держателя ценные бумаги клиентов не обособляются и учитываются в совокупности.

Суд кассационной инстанции с учетом информации, размещенной на сайте «Мой арбитр», считает необходимым отметить следующее.

       При рассмотрении дела № А56-35003/2018 по иску Компании к Onper Trading Limited (далее - Фирма) о взыскании 541 137 671 руб. 30 коп. долга по договору брокерского обслуживания от 25.05.2007 № ДО-Q21388/01, судами было установлено, что Компания и Фирма (клиент) 25.05.2007 и 13.07.2012 заключили договоры № ДО-Q21388/01 и № ДО-Q21388/03 соответственно на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг. Кроме того, Компания и Фирма (клиент) 02.06.2014 заключили договор № ДВ-Q21388/01 обслуживания на валютном рынке.

В пункте 1.1 договора от 25.05.2007 указано, что Компания обязалась за вознаграждение от своего имени за счет и по поручению клиента и/или от имении и за счет клиента по его поручению совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами в соответствии с неотъемлемой частью договора - правилами брокерского обслуживания клиента Компании на рынке ценных бумаг и условиями договора, а Фирма обязалась выплачивать Компании вознаграждение за оказанные услуги на условиях договора в соответствии с тарифами Компании, утверждаемыми приказом генерального директора, либо тарифами, установленными дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

При рассмотрении дела № А56-15742/2018 по иску Компании к Фирме об обязании возвратить ценные бумаги и взыскать 718 094 794 руб. 85 коп., к участию в котором третьими лицами были привлечены Беренсен М.В. и  Лошкарев А.В., суды установили, что Компания и третьи лица (клиенты) заключили депозитарные договоры на обслуживание на рынке ценных бумаг, в соответствии с которыми клиентам открыты основные счета депо и торговый счет депо Фондовой биржи.

На основании указанных депозитарных договоров Компания осуществляла хранение принадлежащих клиентам ценных бумаг.

Клиенты поручили Компании заключить сделки по передаче принадлежащих им ценных бумаг в заем.

По поручениям клиентов Компания (заимодавец), от своего имени за счет клиентов и Фирма (заемщик) заключили договоры займа ценных бумаг, согласно которым Компания обязалась передать заемщику в собственность ценные бумаги клиентов, а заемщик обязался возвратить указанные ценные бумаги в том же количестве в обусловленный договорами срок и уплатить проценты за пользование предметом займа.

Условия всех заключенных договоров займа идентичны по содержанию.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров займа передача предмета займа производится путем перерегистрации предмета займа на счет заемщика, регистратором по ценным бумагам выступает депозитарий.

Компанией (депозитарий) и Фирма 25.07.2017 заключили депозитарный договор № ДЭ-Q21388/01.

Перерегистрация акций осуществлялась в следующем порядке: сначала ценные бумаги переводились на основной счет депо Фирмы на основании договора займа, затем списывались со счета депо клиента на основании договора займа, а позже переводились на торговый счет депо Фирмы без указания в качестве основания перевода договора займа.

        В материалах обособленного спора по делу № А56-80045/2015/сд.153 имеются договор займа от 24.07.2015 № Z466/15/ GMKN, заключенный Компанией и Беренсен М.В., согласно которому сроком возврата займа назначено 22.10.2015 (т.д. 759, л. 42), поручение Беренсен М.В. от 24.07.2015 о передаче акций ПАО «ГМК «Норникель» в заем на срок до 22.10.2015 (т.д. 759, л. 44), аналогичные договоры займа, заключенные клиентами Компании, о передаче в заем ценных бумаг ПАО «ГМК «Норникель», ПАО «Газпром» и ПАО «Интер РАО ЕЭС», со сроком их возврата 24.11.2015, 30.11.2015, 01.12.2015, 17.12.2015, 18.12.2015, 11.05.2016, 20.05.2016, 23.06.2016, 29.06.2016, 30.06.2016 и т.д.

Согласно статье 7 Закона № 39-ФЗ если иное не предусмотрено федеральными законами или договором, депозитарий не вправе совершать операции с ценными бумагами депонента иначе как по поручению депонента.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 39-ФЗ брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления.

        На основании вышеизложенного клиенты Компании, заключив с ней договоры займа, передали принадлежащие им ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательств Компании, между тем Банк не заключал с Компанией договоров займа и не осуществлял маржинальных сделок на рынке ценных бумаг через данного брокера.

        Как следует из материалов дела, Компания вплоть до 27.10.2015 осуществляла работу с клиентами в обычном режиме.

 В соответствии с пунктом 3.1.9 Договора депозитарий (Компания) обязался обеспечить выдачу депоненту (Банку), по его требованию документарных ценных бумаг и/или перевод ценных бумаг на указанный депонентом счет в реестре владельцев именных ценных бумаг или другом депозитарии.

 В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора, депозитарий имеет право отказать депоненту в исполнении поручения, если на счете депо отсутствует необходимое количество ценных бумаг.

 Согласно представленным в дело поручениям депо от 22.10.2015 и 23.10.2015, уведомлений, отчетов/выписок от указанных дат со счета депо отправителя (Компании) HL 1212116014, код раздела счета депо 36РС0053700000F00, на счет депо получателя - ООО «АТОН» HL 1212116750, код раздела счета депо 36МС0031400000F00 осуществлен перевод ценных бумаг публичных акционерных обществ «ГМК «Норникель», «Газпром», «Интер РАО ЕЭС» в количестве 1390, 325 900, 16 435 309 (т.д. 648, л. 5-25), в связи с чем доводы подателей жалоб об отсутствии на торговом счете Компании акций не соответствуют указанным выше доказательствам, согласно которым на 22.10.2015 и 23.10.2015 на счет депо имелись спорные ценные бумаги, принадлежащие Банку.

При рассмотрении обособленного спора по делу № А56-80045/2015/сд125 суд указал, что центральный контрагент - Небанковская кредитная организация «Национальный клиринговый центр» (акционерное общество), адрес: 125009, Москва, Б. Кисловский пер., д. 13, ОГРН 1067711004481, ИНН 7750004023, ранее именовавшийся Банк «Национальный Клиринговый Центр» (акционерное общество) (далее - Центр) произвел 27.10.2015 списание ценных бумаг на 844 683 262 руб. 60 коп., 28.10.2015 - на 47 998 870 руб. 

        При рассмотрении дела № А56-35003/2018 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сделки, проведенные в режимах «РПС с ЦК: Акции и ДР», «Исполнение обяз. Т+: РЕПО», совершались в соответствии с правилами брокерского обслуживания клиента Компании на рынке ценных бумаг, являющимися неотъемлемой частью договора от 25.05.2007 № ДО-Q21388/01, и были следствием неисполнения Компанией, признанной в соответствии с указанными правилами недобросовестным участником рынка, денежных обязательств перед Фондовой биржей. В период с 20.10.2015 по 28.10.2015 Фирма на основании брокерского договора совершала на Фондовой бирже сделки РЕПО sell. При этом полученные в заем денежные средства должны были находиться на специальном брокерском счете в Национальном депозитарии (Фондовая биржа) № 30411810200003000517, принадлежащем Компании. Однако согласно выписке с названного счета данные средства в указанный период отсутствовали.

Фондовая биржа в связи с просрочкой брокера 23.10.2015 потребовала возврата заемных средств, после чего выяснилось, что на указанном счете отсутствуют денежные средства для исполнения указанных сделок РЕПО. В связи с этим Центр 27.10.2015 и 28.10.2015 продал заложенные ценные бумаги Фирмы через сделки «РПС с ЦК: Акции и ДР» согласно процедуре, предусмотренной правилами торгов для урегулирования задолженности недобросовестного брокера - участника торгов.

       В силу вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, проверив оспариваемую сделку на наличие оснований для признания ее недействительной по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, учтя квалифицирующие признаки, указанные в пункте 3 названной статьи и статье 61.2 Закона о банкротстве, пришли к верному выводу об отсутствии предусмотренных этими статьями оснований для признания ее недействительной.

        Доводы подателей жалоб о том, что с учетом пункта 3 статьи 185.5 Закона о банкротстве остаток акций ПАО «ГМК» «Норникель», ПАО «Газпром», ПАО «Интер РАО ЕЭС» подлежал распределению между всеми клиентами-владельцами данных ценных бумаг пропорционально размеру их требований, отклоняется, как основанный на неверном толковании положений указанной статьи.

По смыслу статьи 185.5 Закона о банкротстве при недостаточности имущества (акций) для удовлетворения требований клиентов о передаче всего принадлежащего им имущества в полном объеме передаче клиентам в количестве, пропорциональном размеру их требований, подлежит только то оставшееся имущество нескольких клиентов, которое объединено на одном счете (специальном брокерском счете, специальном депозитарном счете, счете депо номинального держателя, счете депо иностранного номинального держателя или лицевом счете, открытом номинальному держателю в реестре владельцев ценных бумаг). В данной норме речь идет о ситуации, когда акции нескольких самостоятельных клиентов учтены на одном счете депо и не представляется возможным идентифицировать их принадлежность каждому конкретному клиенту, в связи с чем при недостаточности общего количества акций на таком (совместном) счете для удовлетворения в полном объеме требований каждого конкретного клиента соответствующие акции возвращаются клиентам пропорционально размеру их требований.

 В то же время в данном случае при наличии договоров займа, по которым клиенты передали акции Компании, ни конкурсным управляющим, ни  кредиторами не представлены доказательства принадлежности данных акций кредиторам Компании, а не Банку, поскольку на момент исполнения поручения Банка по переводу его акций на счет депо другого депозитария количество ценных бумаг на счете депо Банка было равно количеству ценных бумаг на торговом счете Компании, иного не доказано.

Кроме того, подателями жалоб не опровергнуто утверждение Банка о принадлежности ему спорных акций. Как указано в отзыве Банка от 02.03.2020, никто из подателей жалоб в судах первой и апелляционной инстанций не высказывал сомнений относительного прав Банка на спорные ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 185.3 Закона о банкротстве в ходе наблюдения или конкурсного производства для целей удовлетворения требований клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации арбитражный управляющий или реестродержатель ведет реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации.

В силу пункта 4 названной статьи реестр клиентов должен содержать сведения о клиенте, сведения о находящемся у профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании или клиринговой организации имуществе клиента, сведения об обязательствах, подлежащих исполнению за счет и (или) в пользу каждого клиента.

Согласно положениям пункта 1 статьи 185.6 Закона о банкротстве в конкурсную массу профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации не включается имущество их клиентов, находящееся на специальном брокерском счете, торговом счете, клиринговом счете, специальном депозитарном счете, транзитном счете, счете депо, транзитном счете депо, лицевом счете в реестре владельцев ценных бумаг, отдельном банковском счете, открытом для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением, а также находящееся в доверительном управлении управляющей компании, клиринговой организации или переданное в оплату инвестиционных паев иное имущество.

Как усматривается из материалов дела, требования кредиторов Компании в размере стоимости акций включены в реестр кредиторов должника.

В приложенных к материалам обособленного спора по делу № А56-80045/2015/сд.153 требованиях о включении их в реестр требований кредиторов должника кредиторы Компании указывают, что 27.10.2015 именно Компания перестала исполнять торговые поручения, после чего произвела самовольное списание находившихся на торговом счете Фондовой биржи акций ПАО «ГМК» «Норникель», ПАО «Газпром», ПАО «Интер РАО ЕЭС».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Доводы подателей кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неверной оценке судами установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных ими доказательств. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм материального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А56-80045/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» Бирюковой Наталии Владимировны, Смирновой Тамары Алексеевны и Беренсен Марины Владимировны, Лошкарева Аркадия Васильевича и Деревянко Сергея Адольфовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева