397/2024-10872(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-389/2024

Дело № А06-8484/2023

г. Казань

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,  

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2023  

по делу № А06-8484/2023 

по заявлению ФИО1 (г. Астрахань),  заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Советского  районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления  Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области  

ФИО2 (г. Астрахань), Управление Федеральной  службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственность «Строительная компания «Астраханский автомост»  (г. Астрахань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя; об  освобождении от взыскания исполнительского сбора,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов (РОСП)  г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по  Астраханской области (УФССП России по Астраханской области)  ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении  исполнительного производства от 01.09.2023 № 14987/23/30003-ИП,  освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному  производству № 14987/23/30003-ИП.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2023  по делу № А06-8484/2023, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, снижен  размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании  постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2023,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 149387/23/30003- ИП, до 35 122 руб. 05 коп. В удовлетворении заявленных требований в  остальной части отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит  отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом  извещены.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба  рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист  серии ФС от 31.01.2022 № 035378979.  

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани  УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбужденно  исполнительное производство от 01.11.2022 № 144210/22/30003-ИП.  Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа - пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.01.2023  о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 46 830 руб.  

Взыскателем - ООО «СК «Астраханский автомост» заявлено  от 31.08.2023 о возврате исполнительного листа № ФС 035378979, в этой  связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  от 01.09.2023 об окончании исполнительного производства   № 144210/22/30003-ИП.  

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  от 01.09.2023 о возбуждении исполнительного производства   № 149387/23/30003-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в  размере 46 830 руб.  

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  от 06.09.2023 об окончании исполнительного производства в связи с его  полным исполнением.  

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области  ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2023   № 14987/23/30003-ИП, освобождении от взыскания исполнительского  сбора по исполнительному производству № 14987/23/30003-ИП.  

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом  руководствовались следующим.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный  закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя  обязательны для всех государственных органов, органов местного  самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному  выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае  невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он  применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.  

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ  регламентировано, что если исполнительный документ впервые поступил в  службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении  

исполнительного производства устанавливается срок для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и должник предупреждается о принудительном исполнении  указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения  с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению  исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в  случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора  и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного  документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор  зачисляется в федеральный бюджет.  

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  

указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение  было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но  не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в  размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч  рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В рассматриваемом случае копия постановления о возбуждении  исполнительного производства от 01.11.2022 № 144210/22/20003-ИП  получена должником 02.11.2022.  

Таким образом, ФИО1 с указанной даты был осведомлен о  возбужденном исполнительном производстве и необходимости исполнить  требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня  получения постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Требования исполнительного документа в полном объеме в  установленный срок ФИО1 не исполнены.  

В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление от 24.01.2023 о взыскании исполнительского сбора в  размере 46 830 руб. (7% от суммы задолженности по исполнительному  производству (669 000 руб.)).  

Между ООО СК «Астраханский автомост» (взыскатель по  исполнительному производству) и ФИО1 подписано мировое  соглашение от 21.08.2023 по делу № А06-3917/2020.  

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного  листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 01.09.2023  об окончании исполнительного производства № 144210/22/30003-ИП и  возвращении исполнительного документа взыскателю. Таким образом,  основное исполнительное производство было окончено судебным  приставом-исполнителем.  

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  от 01.09.2023 о возбуждении исполнительного производства   № 149387/23/30003-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в  размере 46 830 руб.  

Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023 о  взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке не  оспорено и не отменено.  

Суды признали, что срок возбуждения исполнительного  производства с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соблюден.  

Оснований для его отмены по основаниям, на которые ссылается  заявитель, а именно несоответствие части 7 статьи 141 АПК РФ и пункта 3  части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ, суды не усмотрели,  поскольку данные нормы не регулируют вопрос законности возбуждения  исполнительного производства.  

Судами отмечено, что оспариваемое постановление судебного  пристава-исполнителя вынесено на основании постановления от 24.01.2023  о взыскании исполнительского сбора, в котором был установлен срок для  его добровольного исполнения.  

При этом в рамках настоящего дела постановление о взыскании  исполнительского сбора от 24.01.2023 предметом спора не является,  ФИО1 правом на изменение предмета спора не воспользовался.  

Суды приняли во внимание, что должник не уплатил  исполнительский сбор в срок, указанный в постановлении от 24.01.2023,  при этом данное постановление в установленном порядке не оспаривалось  и не признано недействительным, в этой связи суды пришли выводу, что  постановление от 01.09.2023 о возбуждении исполнительного  производства не может быть признано недействительным и нарушающим  права и законные интересы заявителя.  

Проверяя доводы ФИО1 относительно наличия мирового  соглашения между взыскателем и должником, суды указали, что  заключение мирового соглашения после истечения срока, установленного  должнику для добровольного исполнения исполнительного документа,  само по себе не освобождает должника от ответственности за  неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном  исполнении.  

Указанный правовой подход приведен в пункте 31  Информационного письма информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор  практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными  приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».  

ФИО1 также заявлено требование об освобождении от  взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству   № 14987/23/30003-ИП.  

Суды отказали в удовлетворении заявления ФИО1 в данной  части, указав на отсутствие доказательств наличия оснований для  освобождения от уплаты исполнительского сбора. Заключение мирового  соглашения между взыскателем и должником спустя десять месяцев после  истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного  

листа не может быть признано основанием для освобождения должника от  уплаты исполнительского сбора.  

Судами установлено, что между ООО СК «Астраханский автомост»  (взыскатель по исполнительному производству) и ФИО1  подписано мировое соглашение от 21.08.2023 по делу № А06-3917/2020.  На момент обращения в суд первой инстанции с заявлением по  настоящему делу (12.09.2023), мировое соглашение судом утверждено не  было.  

В силу части 2 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ  утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и  должником не является основанием для прекращения взыскания с  должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения  дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями  судебных актов арбитражных судов» (далее – Информационное письмо   № 77), в случае прекращения исполнительного производства в связи с  заключением взыскателем и должником мирового соглашения после  истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения  исполнительного документа, исполнение постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не  прекращается.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, в силу пункта 31  Информационного письма № 77 допускается взыскание исполнительского  сбора, в том числе на основании постановления о взыскании  исполнительского сбора, вынесенного после утверждения судом мирового  соглашения, при условии, что должник не исполнил требования  исполнительного документа в установленный судебным приставом- 

исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения о  примирении между взыскателем и должником.  

Ссылка на судебную практику по иным делам отклонена судами.  Изложенные в соответствующих судебных актах выводы и толкование  правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств,  имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела.  

Суды отметили, что ни взыскатель, ни должник не сообщали  судебному приставу-исполнителю о намерении урегулировать взаимные  претензии сторон исполнительного производства в результате заключения  мирового соглашения; взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в  связи с принятием мер по урегулированию спора путем заключения  мирового соглашения, ни в срок, установленный для добровольного  исполнения, ни после. Должник не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного  исполнения вплоть до окончания исполнительного производства.  

С учетом того, что в установленный для добровольного исполнения  срок требования исполнительного документа должником не исполнены;  доказательств того, что должником предприняты все возможные меры для  исполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного  исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств, в материалы дело не представлено, суды  не усмотрели оснований для освобождения должника от уплаты  исполнительского сбора.  

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней  доводов, суд кассационной инстанции полагает, что фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и  апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы  

судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм  процессуального права.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2023 по делу № А06-8484/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи С.В. Мосунов  

 А.Д. Хлебников