АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5321/2017

г. Кострома

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы «Детский сад № 5»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт);

от ответчика: не явился. 

Суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы «Детский сад № 5»  (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 20 624 руб. 58 коп. долга за работы по гидропневматической промывке и опрессовке внутренней системы отопления и тепловых узлов здания учреждения, выполненные по договору от 16.02.2016 № 5-16/С/П, 23 413 руб. долга за работы по подготовке к отопительному периоду индивидуальных тепловых пунктов и внутренних систем учреждения, выполненные по договору от 01.08.2016 № 162-16/С/П, а также 2 850 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за нарушение сроков оплаты по договору от 16.02.2016 № 5-16/С/П, начисленных за период с 01.08.2017 по 01.07.2017 в размере 1 417 руб. 94 коп. и за нарушение сроков оплаты по договору от 01.08.2016 № 162-16/С/П, начисленных за период с 05.09.2016 по 01.07.2017 в размере 1 432 руб. 58 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил. Требования истца не оспорил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь названной нормой процессуального права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В заседании объявлялся перерыв до 21.09.2017 до 16 час. 30 мин. по правилам статьи 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.02.2016 между предпринимателем (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен договор № 5-16/С/П, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по гидропневматической промывке и опрессовке внутренней системы отопления и тепловых узлов в здании ответчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Цена договора составила 20 624 руб. 58 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежными поручениями.  Расчет производится по факту выполнения работ в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков и подписания сторонами соответствующих документов (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил работы на сумму 20 624 руб. 58 коп., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 17.06.2016 № 72-16/С/П.

01.08.2016 предприниматель (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили договор на выполнение работ по подготовке к отопительному периоду № 162-16/С/П, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по подготовке к отопительному периоду индивидуальных тепловых пунктов и внутренних систем здания учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 3.1.2 договора).

Стоимость работ составила 23 413 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком в течение 30 банковских дней после полного выполнения подрядчиком объема работ, предусмотренного договором, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков и подписания сторонами соответствующих документов (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил работы на сумму 23 413 руб., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 04.08.2016 № 155-16/С/П.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплаты выполненных истцом работ.

01.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (получена 06.03.2017).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав            истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, а также наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 5»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 037 руб. 58 коп. задолженности и 2 850 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 46 888 руб. 10 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                       А.И. Семенов