Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64243/2016

24 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дорника" (адрес:  Россия 197373, Санкт-Петербург, Шуваловский пр. д.55,корп.1, ОГРН:  1037832003417);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Модерн дриллинг текнолоджис" (адрес:  Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Ленинградское шоссе,д.7, ОГРН:  );

о взыскании 1 112 820 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2016

- от ответчика: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом 

установил:

ООО "Дорника" просит взыскать с ООО "Модерн дриллинг текнолоджис"           1 011 660 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 101 160 руб. 60 коп. пеней за просрочку платежа на основании договора № 83 от 01.12.2011. 

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Судом установлено: 

Между сторонами был заключен договор субсубсубподряда № 83 от 01.12.2011.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 5 221 660 руб. 00 коп., что подтверждается актами форму КС-2 № 1 от 25.11.2011 и № 2 от 20.01.2012.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 4 210 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 1 011 660 руб. 00 коп.

В соответствии с п.8.3. договора ответчику начислены пени за просрочку платежа с учетом 10 % ограничения в размере 101 160 руб. 60 коп. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судом, так как подписав акт сверки расчетов за период 2014 года ответчик прервал течение срока исковой давности как по первому, так и по второму акту формы КС-2. Иск предъявлен в суд 15.09.2016, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модерн дриллинг текнолоджис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорника" 1 112 820 руб. 60 коп., из них: 1 011 660 руб. 00 коп. основного долга и 101 160 руб. 60 коп. пеней, а также 24 128 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.