РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181808/22-110-1361

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕТАЛЬ БИЗНЕСА РЕКЛАМА" (143090, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОЗНАМЕНСК Г.О., КРАСНОЗНАМЕНСК Г., КРАСНОЗНАМЕНСК Г., АВТОМОБИЛИСТОВ УЛ., ЗД. 20, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 306 610,94 рублей,

при участии:

от истца –ФИО3 по дов.  от  10.02.2023,

от ответчика- ФИО4 по дов.  от 22.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕТАЛЬ БИЗНЕСА РЕКЛАМА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "МИП-СТРОЙ № 1" о взыскании 3 062 527,50 руб. задолженности по договору №ДБР-482 от 21.02.2020, 244 083,44 руб. неустойки, неустойки на сумму 3 062 527,50 руб., исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки с 17.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДБР» (далее – Исполнитель, Истец) и ООО «МИП-Строй № 1» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № ДБР-482 от 21 февраля 2020г. (далее - Договор) на поставку и монтаж объектов городской инфраструктуры в ассортименте (далее – Оборудование, Товар) в соответствии со Спецификациями, оформляемыми Сторонами дополнительно и являющимися приложениями к Договору.

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязуется поставить и смонтировать оборудование в соответствии со Спецификациями к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар по согласованной Сторонами цене.

11 марта 2020 г. Сторонами была подписана Спецификация № 4 к Договору (Приложение № 4 к Договору) (далее – Спецификация), предусматривающая поставку и монтаж павильонов ожидания городского транспорта и иных малых архитектурных форм городской инфраструктуры в согласованном Сторонами ассортименте на общую сумму 6 125 055 (шесть миллионов сто двадцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. 

На основании п. 2 Спецификации срок поставки Товара составляет 6 недель с момента перечисления аванса, предусмотренного пунктом 2.4.1 Договора, а именно: авансового платежа в размере 50% цены, согласованной сторонами Спецификации, уплачиваемого в течение 5 рабочих дней с даты подписания Спецификации и предоставления оригинала счета на аванс.

Указанный авансовый платеж был оплачен Заказчиком 17 марта 2020 г.

Вместе с тем, Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2020 к Спецификации Стороны предусмотрели перенос сроков поставки на 30 мая 2020 г.

Оборудование и результат работ по монтажу Оборудования были предоставлены в распоряжение Заказчика одновременно с комплектом закрывающих документов, предусмотренных Договором, 27 мая 2020 г.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора приемка Оборудования по количеству и качеству производится в присутствии представителей Исполнителя и Заказчика. При обнаружении в ходе приемки недостатков оборудования Заказчиком должен быть составлен рекламационный акт и передан Исполнителю в письменной форме.

При этом по итогам приемки Товара рекламационных актов в адрес Исполнителя не поступало. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 № 95 от 27.05.2020 подписана Заказчиком без замечаний, экземпляр товарной накладной передан Исполнителю после завершения приемки Товара.

Результат работ по монтажу Оборудования признается принятым Заказчиком с момента подписания им Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.5.11 Договора).

Акт сдачи-приемки работ от 25 мая 2020 г. также подписан Заказчиком без замечаний. 

В связи с тем, что в Спецификации не указаны условия о прохождении Оборудованием Москомэкспертизы, основанием для возникновения обязанности по оплате поставленного Оборудования является факт подписания Заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 при условии предоставления Исполнителем комплекта закрывающих документов. Срок осуществления итоговой оплаты закреплен пунктом 2.4.2 Договора и составляет 10 (десять) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Срок оплаты указанной задолженности истек 10 июня 2020 года.

Задолженность Заказчика перед Исполнителем по оплате выполненных работ составляет 3 062 527 (три миллиона шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 0,01% от стоимости просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости всех работ по Договору.

Сумма неустойки на дату подачи искового заявления составляет 244 083 (двести сорок четыре тысячи восемьдесят три) рубля 44 копейки.

Расчёт неустойки за просрочку оплаты, возникшую 11.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 062 527,50

11.06.2020

16.08.2022

797

3 062 527,50 × 797 × 0.01%

244 083,44 р.

Итого:

244 083,44 р.

Сумма основного долга: 3 062 527,50 р.

Сумма неустойки на дату направления претензии: 244 083,44 р.

Между тем, Ответчик указывает   на отсутствие задолженности по спецификации №4 к договору №ДБР-482 от 21.02.2020г. и ссылается на подписанный акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2022 года и платежное поручение №8368 от 30.05.2022г. на сумму 120 2035,11 рублей.

Однако, вышеуказанный акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2022 года подписан сторонами с разногласиями. По данным истца, задолженность в пользу ООО «ДБР» составляет 4 980 642,97 рублей. По данным ответчика, задолженность в пользу ООО «МИП-Строй №1» составляет 977 743,73 рублей.

На данный акт сверки истец направил в адрес ответчика письмо №15/05 от 04.05.2022г. о некорректности со стороны ответчика отображения состояния текущих расчетов между сторонами без учета спецификаций и назначения произведенных платежей.

Платежное поручение №8368 от 30.05.2022г. на сумму 1 202 035,11 рублей, приобщенное в материалы дела ответчиком в качестве доказательства оплаты поставленного товара, также не может являться доказательством оплаты продукции, поставленной по спецификации № 4 к договору, т.к. в назначении платежа данного платежного документа ответчиком указано: «оплата по счету №96-2 от 28.02.2022г. согл. Дог.ДБР-482 от 21.02.2020г. за поставку ТМЦ».

Счет №96-2 от 28.02.2022г. выставлен истцом для оплаты спецификации №1 к договору (Доплата 50% за изготовление и поставка навигации с монтажом к спец.1 к дог. №ДБР-482 от 21.02.20г.).

Отнесение платежей к тем или иным обязательствам должно осуществляться с учетом правил ст. 319.1 ГК РФ.

Истцом для оплаты аванса ответчиком по спецификации №4 выставлен счет №150-1 от 11.03.2020 на сумму 3 062 527,5рублей (Предоплата 50% по спец.№4 от 11.03.20 за изготовление, вкл. Монтаж на готовое бетонное основание и макетирование павильонов и пилонов согласно п.2.4.1 договора №ДБР-482 от 21.02.20г.).

Ответчиком счет №150-1 от 11.03.2020 на сумму 3 062 527,5рублей оплачен платежным поручением №9623 от 17.03.2020 с назначением платежа: оплата по счету №150-1 от 11.03.2020, согл.Дог. №ДБР-482 от 21.02.20г.

Истцом для окончательной оплаты поставленного товара ответчиком выставлен счет №150-2 от 27.05.2020г. на сумму 3 062 527,5рублей (доплата 50% по спец.№4 от 11.03.20 за изготовление, вкл. монтаж на готовое бетонное основание и макетирование павильонов и пилонов согласно п.2.4.2 договора №ДБР-482 от 21.02.20г.).

Ответчиком указанный счет оплачен не был.

Все платежные документы содержат данные о реквизитах счета на оплату, поэтому отнесение платежей по другим спецификациям в качестве оплаты по спецификации №4 не допустимо (статья 319.1 ГК РФ).

В нарушение условий Договора Ответчик не исполнил обязанность по оплате Товара в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Согласно Письму ФНС РФ от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955 "О подтверждении расходов в виде сумм дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности" акта сверки не является первичным учетным документом по смыслу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных положений закона и правовых позиций ВС РФ следует, что обязательство считается измененным или прекращенным только при наличии явно выраженного в нем намерения сторон, в противном случае обязательство сохраняется в первоначально виде.

Из содержания акта сверки, на который ссылается ООО «МИП-Строй №1», не следует, что стороны внесли изменение в условия Договора №ДБР-482 от 21.02.2020г. (далее по тексту Договор) и Спецификацию №4 от 11.03.2020г. Стороны не освободили ООО «МИП Строй №1» от обязанности по оплате поставленного товара, предусмотренного договором и спецификацией к нему, наоборот, такая обязанность за ООО «МИП Строй №1» сохранилась в первоначальном виде.

Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 25.05.2020г. и товарная накладная №95 от 27.05.2020г. также не свидетельствует об изменении стоимости работ по Спецификации №4 и указывают на стоимость работ в размере 6 125 055 рублей.

Акт сверки за 1 полугодие 2022г., на который ссылается ООО «МИП-Строй №1», указывает по Спецификации №4 только на сверку по авансу на сумму 3 062 527,50 рублей, который был оплачен ООО «МИП-Строй №1», при это общая стоимость работ по Спецификации №4 составляет 6 125 055 рублей. В соответствии с п. 2.4.2. Договора окончательный расчет в размере 50% от стоимости оплачивается в течение 10 дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12. Подписывая акт сверки за 1 полугодие 2022г. ООО «ДБР» не освобождало ООО «МИП-Строй №1» от обязанности по оплате окончательного расчета по Спецификации №4 в размере 3 062 527,50 рублей.

Более того, 03.02.2021г. в адрес ООО «МИП-Строй №1» было направлено требование ООО «ДБР» об оплате задолженности по Спецификации №4 в размере 3 062 527,50 рублей, что свидетельствует о сохранении обязанности по оплате услуг, что подтверждается представленной в материалы дела описью по почтовому отправлению №14309056018186.

Ссылка ООО «МИП-Строй №1» на п. 2.9. Договора также не свидетельствует об изменении условий и освобождении ООО «МИП-Строй №1» от оплаты долга по Спецификации №4, поскольку, указанный пункт Договора такого условия не предусматривает.

Также не состоятелен довод ООО «МИП-Строй №1» о зачете оплаты по платежному поручению №8369 от 30.05.2022г. в счет оплаты по Спецификации №4 по следующим основаниям.

Между ООО «ДРБ» и ООО «МИП-Строй №1» в рамках Договора было заключена еще Спецификация №1 от 21.02.2020г. на сумму 2 404 070,22 рублей.

Как ранее указывалось, оплата по платежному поручению №8369 от 30.05.2022г., согласно назначению платежа, произведена по счету №96-2 от 28.02.2022г.

Согласно счету №92-2 от 28.02.2022г. по нему производиться доплата 50% (окончательный расчет) по Спецификации №1. Поскольку, между ООО «ДБР» и ООО «МИП-Строй №1» был подписан акт №1 сдачи-приема выполненных работ к Спецификации №1 у ООО «МИП-Строй №1» возникла обязанность по оплате окончательного расчета, в связи с чем сумма оплаты по платежному поручению №8369 от 30.05.2022г. пошла в счет окончательного расчета по Спецификации №1.

На основании вышеизложенного следует, что ООО «МИП-Строй №1» не представило в материалы настоящего дела доказательств оплаты долга по Спецификации №4.

ООО «МИП-Строй №1» представило письмо, которое получило от ООО «ДБР», содержащее указание о передаче паспортов и сертификатов на поставленную продукцию, а также товарную накладную №95 от 27.05.2020г. по поставленному по Спецификации №4 товару.

ООО «МИП-Строй №1» подписало без замечаний товарную накладную №95 от 27.05.2020г., акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 25.05.2020г. к Спецификации №4, получило 08.02.21г. претензию об оплате долга по Спецификации №4.

Помимо Спецификации №1 были заключены Спецификация №2 от 21.02.2020г., Спецификация №3 от 06.03.2020г., Спецификация №5 от 30.04.2021г.

Оплата по представленному ООО «МИП-Строй №1» платежному поручению №7128 от 28.02.2020г. осуществлена в счет оплаты счета №97-1 от 21.02.2020, при этом согласно счету №971 от 21.02.2020г. оплата осуществлена в рамках предоплаты 50% по Спецификации №2.

В соответствии с актом №2 сдачи-приемки выполненных работ к Спецификации №2, работы выполнены полностью и поэтому оплачены ООО «МИП-Строй №1».

Оплата по представленному ООО «МИП-Строй №1» платежному поручению №10446 от 20.03.2020г. осуществлена в счет оплаты счета №166 от 16.03.2020, при этом согласно счету №166 от 16.03.2020г. оплата осуществлена в рамках предоплаты 50% по Спецификации №3.

В соответствии с актом №3 сдачи-приемки выполненных работ к Спецификации №3, работы выполнены полностью и поэтому оплачены ООО «МИП-Строй №1».

Оплата по представленному ООО «МИП-Строй №1» платежному поручению №16811 от 02.07.2021г. осуществлена в счет оплаты счета №342-1 от 30.04.2021г., при этом согласно счету №342-1 от 30.04.2021г. оплата осуществлена в рамках предоплаты 50% по Спецификации №5.

На основании вышеизложенного следует, что заявленные ООО «МИП-Строй №1» платежи по платежным поручениям пошли в счет оплаты других существующих между ООО «МИП-Строй №1» и ООО «ДБР» обязательств и не могут быть зачтены в счет исполнения обязательств по оплате по Спецификации №4.

Разбивка по оплатам, произведенным ООО «МИП-Строй №1»

Номер и дата спецификации

Общая стоимость по спецификации

Номер, дата счета и сумма оплаты

Назначение платежа

Фактически оплаченная сумма аванса и дата оплаты

Дата и номер платежного поручения об оплате

№1

от 21.02.2020

2 404 070,22

96-1 от 21.02.20 1 202 035,11

предоплата

1 202 035,11 06.03.2020

№7126 от 06.03.20

96-2 от 28.02.22 1 202 035,11

окончательный расчет

1202 035,11 30.05.2022

№8368

от 30.05.2022

№2

от 21.02.2020

3 485 625,37

97-1 от 21.02.20 1 742 812,68

предоплата

1 742 812,68 06.03.2020

№7128 от 06.03.20

№3

от 06.03.2020

868 622,15

166 от 16.03.20 868 622,15

предоплата

434 311,08 25.03.2020

№10446 от 25.03.20

№4

от 11.03.2020

6 125 055,00

150-1 от 11.03.20 3 062 527,50

предоплата

3 062 527,50 17.03.2020

№9623 от 17.03.20

№5

от 30.04.2021

1 377 192,72

342-1 от 30.04.21 661 112,36

предоплата

661 112,36 08.07.2021

№16811 от 08.07.21

Следовательно, ООО «МИП-Строй №1» не представило в материалы дела доказательств оплаты долга по Спецификации №4.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов начисленных на общую сумму основного долга 3 062 527,50 руб., подлежат удовлетворению за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по указанным выше основаниям.

Сумма процентов за период с 11.06.2020 по 31.03.2022 составляет 201 820,56 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того,  с ответчика  на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя,  поскольку их понесение подтверждено документально (счет-договор №18 от 07.03.2023, п/п №590 от 07.03.2023).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 74 041 руб.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с  обществу с ограниченной ответственностью  "МИП-СТРОЙ № 1"(ОГРН: 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ДЕТАЛЬ БИЗНЕСА РЕКЛАМА" (  ОГРН: 

<

***>) 3 062 527 руб. 50 коп. задолженности, 201 820 руб. 56  коп.  неустойки,  неустойку на сумму 3 062 527 руб. 50 коп., исходя из 0,01%, с 02.10.2022 по день фактической оплаты, но не более 1 426 056,4 руб. , 39 028 руб. в возмещение расходов по госпошлине,  74 041 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1