АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17314/2022 

Дата принятия решения –  04 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца - Акционерного общества "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, Азнакаевский район, г.Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания п.г.т.Актюбинский", Республика Татарстан, Азнакаевский район, п.г.т. Актюбинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 44 231 133 руб. 80 коп. долга, 382 973 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2022

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, Азнакаевский район, г.Азнакаево, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания п.г.т. Актюбинский", Республика Татарстан, Азнакаевский район, п.г.т. Актюбинский о взыскании 47 686 912 руб. 59 коп. долга, 186 056 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория.

Истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 44 231 133 руб. 80 коп. за период с 01.12.2021 по 31.04.2022 и об увеличении пени до 382 973 руб. 76 коп. согласно расчету пени за период с 01.02.2022 по 28.09.2022, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Истец также пояснил, что согласно расчету на долг за поставленный до 01.04.2022 (до введения в действия моратория) ресурс, пени начислены за период  с 03.03.2022 по 31.03.2022 – 84 840 руб., далее, пени начислены за период  с 01.07.2022  по 28.09.2022  - 298 133 руб. 66 коп. Истец пояснил, что в платежных поручениях по оплате ресурса   назначении платежа отсутствовало  указание на период за который осуществляется платеж, в связи с чем, поступающие платежи приняты за предыдущие периоды (ранее возникшие долги). 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в порядке статьи 333 ГК РФ снизить подлежащие взысканию пени, в судебном заседании 13.09.2022 было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - АО «Татэнергосбыт». В дополнениях к отзыву ответчик указал, что признает сумму 3 269 363 руб. 42 коп., считает необходимым в расчете за спорный период с декабря 2021 года по апрель 2022 года учитывать суммы поступлений и уменьшить на эту сумму начисления за расчетный период.  Ответчик представил копию независимой лингвистической экспертизы – Экспертное заключение №08/02-2021, составленное в 2021 году ИП ФИО4 по заказу ответчика с предметом исследования «Лингвистическое исследование смыслового содержания пункта 4.4 раздела 4 договора поставки энергоресурсов №1 от 01.02.2014 в системной связи с пунктами 4.2, 4.3 данного договора».

Ходатайство ответчика о  привлечении в качестве третьего лица судом отклонено, поскольку с 13.09.2022  ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться к  АО «Татэнергосбыт» о предоставлении сведений в части размера перечисленных истцу денежных средств за спорный период в рамках  агентского договора на организацию расчетов №2019/Д103/7А от 01.07.2019. 

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки энергоресурсов №1А центральное отопление, холодное (питьевая вода) и горячее водоснабжение, приемных сточных вод от 01.02.2014 по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю для дальнейшей передачи потребителю тепловую энергию в горячей воде и горячее водоснабжение, поставить исполнителю питьевую воду и принимать от исполнителя в систему канализации ресурсоснабжающей организации в количестве, фактически соответствующему количеству поставленной воды. Исполнитель обязуется принять оговоренное количество энергоресурсов и оплатить услуги ресурсоснабжающей организации в порядке, количестве и на условиях настоящего договора (пункты 1.1., 1.2., 1.5).

В соответствии с пунктами 2.2.4., 2.2.6 договора исполнитель обязуется оплачивать в установленном порядке поставленные энергоресурсы, обеспечивать учет потребляемых энергоресурсов. 

Согласно пункта 4.3 договора окончательный расчет за поставленные энергоресурсы производится до последнего числа месяца, следующего за текущим, путем выставления счет фактуры и/или платежных требований по данным, согласованным сторонами договора, с учетом промежуточных платежей.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01.12.2021 по 31.04.2022 поставлены энергоресурсы, что подтверждается актами принятых ресурсов, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не оплатил тепловую энергию за указанный период, на момент обращения с исковым заявлением долга составил 47 686 912 руб. 59 коп.,  с учетом уменьшения - 44 231 133 руб. 80 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №652 от 20.05.2022 с требованием об оплате долга.

Требования претензии о необходимости оплатить образовавшийся долг исполнено ответчиком несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора по существу доказательства оплаты долга суду не представлены,  суд  находит исковые требования в части взыскания  долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании 382 973 руб. 76 коп. пени, расчет приведен в табличном варианте с указанием период с 01.02.202022 по 28.09.2022. При этом, на сумму долга по обязательствам, возникшим до 31.03.2022 (до введения в действие моратория Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022), пени начислены за период  с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 84 840 руб., на сумму долга по обязательствам после 31.03.2022 пени начислены за период  с 01.07.2022  по 28.09.2022  в размере  298 133 руб. 66 коп. Истец просит взыскать период по день фактической оплаты, исключая период действия моратория. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010 в размере 382 973 руб. 76 коп. начисленных за просрочку уплаты за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория.  Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком не заявлено. 

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 22 декабря 2011 года №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13 января 2011 года №11680/10 по делу №А41-13284/09, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17).

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Является недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Ответчик не представил доказательства в обоснование несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки установлен договором, согласно которому ответчик принял на себя обязанности по исполнению денежных обязательств в установленный срок, и по уплате неустойки в размере, определенном договором. Размер пени по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010, определяется в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, что меньше чем 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, соответствует размеру неустойки, обычно применяемому при заключении договоров. Таким образом, сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении требования о взыскании суммы пени отклоняется судом, требование истца о взыскании 382 973 руб. 76 коп. пени подлежит удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о неверном расчете долга со ссылкой на то, что истец  должен был  зачислять поступающие от АО «Татэнергосбыт» средства от потребителей в погашение расчетного периода,   который предшествует месяцу перечисления ему денежных средств. В указанной связи судом отмечено, что в условиях раздела 4 договора №1А от 01.02.2014  отсутствуют положения, регламентирующие обязательность каких-либо реквизитов платежных поручений (в том числе, в части назначения платежа)  при перечислении денежных средств, поступающий от населения денежных средств  АО «Татэнергосбыт»  в адрес истца, а также о  порядке принятия истцом к оплате поступающих  платежей в случае наличия либо отсутствия в графе «Назначение платежа» конкретного месяца, за который производится платеж.  

Истец пояснил, что при перечислении денежных средств в платежных поручениях не указывался конкретный месяц, за который производится платеж. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом изложенного, при отсутствии в расчетных документах указания на месяц, за который перечисляются денежных средств в счет исполнения обязательств по договору №1А от 01.02.2014, при расчете долга истец обоснованно руководствовался положениями статьи 319.1 ГК РФ о принятии платежей в  оплату долгов за ранее возникший период.

Согласно сведениям раздела «Картотека Арбитражных Дел», арбитражным судом рассмотрено дело №А65-3176/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по тому же договору за предыдущий период (решение принято 16.08.2022). Указанным судебным актом, который на дату рассмотрения спора по настоящему делу не вступило в законную силу,  истец также начислил пени в порядке, аналогичном рассматриваемому спору. 

Доводы ответчика со ссылкой на проведенную независимую лингвистическую экспертизу не могут быть приняты во внимание, поскольку  условия договора  подлежат правовой оценке,  наличие данного доказательства не может являться основанием  отказа в удовлетворении исковых требований 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания п.г.т. Актюбинский", Республика Татарстан, Азнакаевский район, п.г.т.Актюбинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, Азнакаевский район, г.Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44 231 133 руб. 80 коп. долга, 382 973 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга, исключив период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания п.г.т.Актюбинский", Республика Татарстан, Азнакаевский район, п.г.т. Актюбинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                     Г.Ф. Осипова