﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8030/2017

03 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6/2020)  ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.11.2019 по делу № А21-8030/2017 (судья Гурьева И.Л.), принятое 

по иску ИП Миронова Василия Васильевича 

к  ООО "Балтавтотранссервис"

третьи лица:  1. Харыбин Дмитрий Николаевич; 2. Администрация МО "Светлогорский городской округ"; 3. ОАО КБ "Энерготрансбанк"

 

о взыскании,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Миронов Василий Васильевич (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтавтотранссервис» (далее –ответчик, ООО «Балтавтотранссервис») об обязании в 30- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно возведенные на земельном участке с кад.№ 39:17:010034:183 строения, расположенные по адресу: г.Светлогорск, Калининградский проспект, 3-А, а в случае неисполнения ответчиком решения в добровольном порядке, предоставить право истцу осуществить  действия по сносу самовольно возведенных строений с дальнейшим взысканием с ответчика необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечены Администрация МО «Светлогорский район», временный управляющий Харыбин Дмитрий Николаевич.         Определением  от   04.03.2019 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России Журавлеву Ивану Николаевичу, срок проведения  экспертизы установлен до одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-соответствует ли строение литера «А», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010034:183, являющееся неотъемлемой частью Административно-торгового комплекса с кафе, градостроительным и строительным нормам и правилам?

-располагаются ли фактически на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010034:183 сети теплоснабжения?

-устранимы ли выявленные нарушения в строениях литера «А», «Б», «В» без сноса объекта незавершенного строительства?

-при выполнении мероприятий по устранению выявленных нарушений будет ли объект незавершенного строительства создавать угрозу жизни и здоровью граждан?

Дело направлено 18.03.2019 в ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России и получено последним 22.03.2019.

Определением от 07.05.2019по ходатайству эксперта срок проведения экспертизы продлен до 31.05.2019г.

Экспертная организация обратилась в арбитражный суд  с заявлением  о предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных документов для проведения экспертизы.

Определением от 17.06.2019 запрашиваемые экспертом документы приобщены к делу, их копии направлены в экспертное учреждение 18.06.2019  (получены 24.06.2019г.), срок проведения экспертизы продлен до 15.07.2019г.

Определением от 24.06.2019 дополнительно представленные ООО «Балтавтотранссервис» документы были приобщены к делу, их копии направлены в экспертное учреждение 01.07.2019г. (получены 03.07.2019г.), срок проведения экспертизы продлен до 26.07.2019.

ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России обратилось с заявлением  о согласовании замены кандидатуры эксперта на заведующего отделом строительно-технических экспертиз Гнатюк Наталью Викторовну в связи с прекращением трудовой деятельности в ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России эксперта Журавлева Ивана Николаевича, а также о продлении срока производства судебной экспертизы.

Определением  от 05.08.2019 проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по делу № А21-8030/2017поручено заведующему отделом строительно-технических экспертиз Гнатюк Наталье Викторовне, установлен срок проведения экспертизы – 30 календарных дней с момента поступления данного определения в ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

По ходатайству экспертного учреждения определением от 06.11.2019 срок проведения экспертизы продлен до 20.11.2019.

Предприниматель  обратился в арбитражный суд  с заявлением о наложении судебного штрафа на руководителя или эксперта экспертной организации в связи с неоднократным нарушением срока производства экспертизы.

Определением от 22.11.2019 суд привлек  руководителя  экспертной организации к ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 1000 рублей.

В апелляционной жалобе руководитель  экспертной организации, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что оснований для привлечения его к ответственности не имелось. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 6 ст. 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч. 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 Кодекса.

 В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая неоднократное продление сроков проведения экспертизы, непредставление экспертного заключения в установленный  судом срок, суд первой инстанции   привлек  руководителя  экспертной организации к ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 1000 рублей.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции  неоднократно по заявлению экспертной организации продлевал срок проведения экспертизы, при этом экспертным учреждением не доказано наличие объективных причин, препятствующих  проведению экспертизы в установленный судом срок,  невозможность истребования  дополнительных документов для проведения экспертизы непосредственно по получении материалов дела, а также невозможность проведения осмотра объекта до 31.10.2019. Ходатайство о продлении срока проведения  экспертизы до 20.11.2019 было направлено экспертным учреждением после получения запроса суда о представлении информации по данной экспертизе.

Принимая во внимание, что непредставление экспертного заключения затрудняет вынесение судом объективного судебного акта, недобросовестное отношение к требованиям суда влечет нарушение установленного срока рассмотрения дела, взыскание судом судебного штрафа является законным и обоснованным.

            Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.11.2019 по делу №  А21-8030/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.А. Тимухина