АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8722/2019

18 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице  администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (1103023523, ОГРН:  

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее — истец, ООО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, КУМИ АМО ГО «Воркута») о взыскании за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута»                        2 567 504 руб. 35 коп. долга за коммунальные услуги на ОДН, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир) по 33 договорам управления за период с 01.10.2018 по 28.02.2019.

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 по делу № А29-7886/2019 выделены в отдельное производство исковые требования ООО «Жилсервис» к КУМИ АМО ГО «Воркута» о взыскании  84 170 руб. 75 коп. долга по оплате за коммунальные услуги на ОДН, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Воркута, 

<

...> (договор управления от 01.04.2018 № Сев-2018/9), выделенному делу присвоен   № А29-8722/2019.

Определением от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ АМО ГО «Воркута»)  и муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – АМО ГО «Воркута»).

Ответчик – УГХиБ АМО ГО «Воркута» в отзыве от 09.07.2019 № 4107 указывает, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ АМО ГО «Воркута».

Ответчик – АМО ГО «Воркута» в отзыве от 11.07.2019 № 4258 также указал, что надлежащим ответчиком по делу является КУМО АМО ГО «Воркута».

От истца поступило ходатайство от 15.07.2019 № 115/3/07 об изменении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Воркута» задолженность по оплате выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир) за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 включительно, с 01.01.2019 по 28.02.2019 включительно в размере 84 170 руб. 77 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу. 

От ответчика – КУМИ АМО ГО «Воркута» поступил отзыв на исковое заявление от 15.08.2019 № 03-525, в котором ответчик указал, что истцом не предоставлено доказательств о взыскании с ООО «Жилсервис» в пользу ресурсоснабжающих организаций задолженности, которая заявлена в исковых требованиях; объемы энергоресурсов ресурсоснабжающими организациями не проверены; истцом не представлено доказательств о заключении договоров  с ресурсоснабжающими организациями; кроме того истец при расчете образовавшейся задолженности за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД необоснованно включил плату за услуги, которые фактическим им не предоставлялись: вывоз твердых бытовых отходов; организация мест для накопления отработанных ртутьсодержащих лам и их передача в специализированные организации; выполнение работ по устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, работ по предписанию ГЖИ, других органов надзора, по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, не носящих капитальный характер, в связи с чем исковые требования истца в части указанных услуг безосновательны; представил контррасчет; сообщил, что квартиры № 46, № 56 и № 100 в указанном МКД являются заселенными. 

Так же КУМИ АМО ГО «Воркута» представил выписку из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута», в которой указано, что квартиры №№ 3, 7, 10, 18, 19, 22, 38, 45, 46, 56, 63, 65, 68, 71, 75, 100 по адресу: г. Воркута, 

<

...>, являются муниципальной собственностью.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества в отношении спорных квартир, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

По запросу суда Северный филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представил информацию от 19.08.2019 № 04.1-27/1621 о том, что на квартиру № 6 по адресу: г. Воркута, 

<

...>,  зарегистрировано право собственности за Воркутинской ТЭЦ-2.

От Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми 23.08.2019 поступили сведения о месте регистрации граждан, указанных в представленных КУМИ администрации МО ГО «Воркута» документах нанимателями спорных квартир.

Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 04.10.2019, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»).

От третьего лица - ПАО «МРСК Северо-Запада» поступил отзыв на исковое заявление от 01.10.2019 № МР2/5-50/016-119-08-1/598, в котором указано, что ПАО «МРСК Северо-Запада» является правопреемником Производственного энергетического объединения энергетики и электрификации «Комиэнерго» включающего в себя ряд филиалов и представительств, в том числе Воркутинская ТЭЦ-2.

Актом передачи жилого фонда ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 АЭК «Комиэнерго» в муниципальную собственность администрации г. Воркуты и передачи электроустановок и электрических сетей муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства МП «ЖПРЭТ», УМП «Жил. трест «Северный», МП ГПЖКУ, МП КПЖДКУ на баланс Воркутинских электрических сетей АЭК «Комиэнерго», утвержденный 27.12.1996 на основании Указа Президента РФ от 23.12.1992   №1622,   Постановления   Совета Министров Республики Коми от 08.02.1993 №64 и Постановления Главы администрации г. Воркуты от 10.07.1996 №665 произведена передача жилого фонда с баланса ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 АЭК «Комиэнерго» в муниципальную собственность администрации г. Воркуты в количестве 48 домов, жилой площадью 33 953,8 кв. м., общей площадью 52 823,9 кв. м. с балансовой стоимостью 1 047 138,2 млн. руб. с внешним благоустройством, производственными базами, служебным жильем, материальными ресурсами и техникой по нормативам, технической документацией и финансовыми ресурсами, согласно приложений - пакета документов по ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2. 

На основании вышеизложенного, третье лицо считает, что после проведения соответствующих мероприятий по передаче и приему спорной квартиры № 6 дома 7 по ул. Нагорная п. Северный г. Воркуты в муниципальную собственность, ПАО «МРСК Северо-Запада» не является собственником вышеуказанной квартиры, то соответственно затраты на жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры нести не может.

ООО «Жилсервис» в пояснениях от 03.10.2019 сообщило, что квартира № 6 спорного МКД является пустующей муниципальной собственностью на основании ордера № 853 от 20.10.1998; квартира № 33 по ул. Нагорная д. 7 также является муниципальной собственностью, на основании Постановления Главы администрации № 1536 от 13.10.2005 данная квартира деприватизирована.

КУМИ АМО ГО «Воркута» в ответе на определение суда от 07.11.2019 № 03-1415 указал, что квартира № 6 дома 7 по ул. Нагорная п. Северный г. Воркуты не является собственностью МО ГО «Воркута», поскольку собственник данного жилого помещения не принял своевременных мер по деприватизации и передаче квартиры в собственность муниципального образования либо по иному способу отчуждения квартиры из своей собственности; квартира № 33 дома 7 по ул. Нагорная п. Северный г. Воркуты находится в частной собственности и не является собственностью МО ГО «Воркута», поскольку собственник квартиры (ФИО2) не довел деприватизацию до конца, в связи с чем право собственности к муниципальному образованию не перешло.

Определением суда от 11.11.2019 рассмотрение дела отложено на 11.12.2019.

Ко дню судебного заседания истцом представлена копия ордера на право занятия жилого помещения № 853 от 20.10.1998 в отношении квартиры № 6 спорного МКД.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика – УГХиБ АМО ГО «Воркута» поступило ходатайство от 27.11.2019 № 7747 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

 От ответчика – АМО ГО «Воркута» поступило ходатайство от 27.11.2019 № 7746 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из дела, 01.04.2018 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице и.о. начальника УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») и ООО «Жилсервис» (управляющая организация) заключен типовой договор № Сев-2018/9 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 7.

           По условиям названного договора  управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в п. 4.1. договора,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям в порядке, установленном в п. 4.2. договора;

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договору управления (пункты 1.3., 1.4. договора).

Договор заключен на срок с 01.04.2018 по 31.12.2020 (пункт 2.1. договора).

В пункте 4.1.5. договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. 

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям  коммунальные услуги путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Цена договора (пункт 5.1.) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6. договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.5. договора.

Как следует из пункта 5.3. договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества, определяется на дату заключения договора, указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору, и составляет 24 руб. 87 коп. в месяц.

Стоимость коммунальных услуг согласно пункту 5.4. договора определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1. договора размер платы за содержание жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений и иных потребителей в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения (пункт 6.1.3. договора).

В силу пункта 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае предоставления платежных документов позднее указанной даты, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного документа.

Как следует из искового заявления, истец в период с 01.10.2018 по 28.02.2019 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в части незаселенного муниципального жилья (квартир №№ 3, 6, 7, 10, 18, 19, 22, 33, 38, 45, 46, 56, 63, 65, 68, 71, 75, 100) в общей сумме 84 170 руб. 77 коп.

На оплату услуг за указанный период, в том числе в отношении спорных жилых помещений,  общество выставило УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» следующие счета на оплату: от 31.10.2018 № 58, от 30.11.2018 № 62, от 31.12.2018 № 81, от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 23. 

Перечисленные счета одновременно с актами выполненных работ и списками свободного (пустующего) муниципального жилья вручены ответчику с сопроводительными письмами ООО «Жилсервис» 25.03.2019 № 17-5/03 и от 27.03.2019 № 18-5/03 (получено КУМИ АМО ГО «Воркута», что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Претензией от 06.05.2019 № 10-1/05, полученной  КУМИ АМО ГО «Воркута» 08.05.2019, истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы и оказанные услуги.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего, по уточненному расчету истца, за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 включительно и с 01.01.2019 по 28.02.2019 включительно у него образовалась задолженность в размере 84 170 руб. 77 коп., что послужило основанием для обращения ООО «Жилсервис» с рассматриваемым иском в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.    

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу  части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пунктов 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту  1 статьи  157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры) квартиры №№ 3, 6, 7, 10, 18, 19, 22, 33, 38, 45, 46, 56, 63, 65, 68, 71, 75, 100, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав  казны МО ГО «Воркута». 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением  Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о  порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  внесены изменения в решение  Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением  и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования. 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, от имени публично-правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»; в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту жилых помещений произведен истцом, исходя из площади принадлежащих ответчику квартир с применением тарифа 24 руб. 87 коп., установленного спорным договором управления. 

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды приходящихся на площадь принадлежащему муниципалитету нежилому помещению, произведен истцом с применением нормативов потребления на общедомовые нужды, утвержденных Приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» спорные квартиры: №№ 3, 7, 10, 18, 19, 22, 38, 45, 46, 56, 63, 65, 68, 71, 75, 100 по адресу:  г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 7, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

Довод КУМИ АМО ГО «Воркута» об отсутствии в муниципальной собственности квартиры № 6  не находит своего обоснования.

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Как разъяснено пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является муниципальной собственностью.

С учетом отсутствия в едином государственном реестре сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, заселения квартиры на основании ордера № 853 от 20.10.1998, что свидетельствует о распоряжении спорной квартирой как собственной, суд находит обоснованными требованиями истца о взыскании долга по квартире № 6.

Довод КУМИ АМО ГО «Воркута» об отсутствии в муниципальной собственности квартиры № 33 также не находит своего обоснования.

Согласно сведениям из карточки поквартирного учета проживающих граждан, данная квартира деприватизирована; согласно справке МУП «Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади» МО «Город Воркута» Постановлением Главы администрации г. Воркуты № 1536 от 13.10.2005 «О деприватизации жилой площади» договор на передачу квартиры № 33 по адресу: г. Воркута, 

<

...>, в собственность гражданки ФИО2 расторгнут.

КУМИ АМО ГО «Воркута» также представлены документы о передаче в найм квартир № 56 и № 100 по адресу: г. Воркута, 

<

...> (договор социального найма № 9019 от 04.04.2017, ордер от 21.08.1984).

Между тем, согласно представленным в дело поквартирным карточкам, в спорный период указанные квартиры являлись пустующими.

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми граждане, указанные в документах, представленных КУМИ АМО ГО «Воркута» как наниматели, в спорный период в квартирах № 56 и № 100 по адресу: г. Воркута, 

<

...>, не зарегистрированы.

КУМИ АМО ГО «Воркута» в отзыве указал, что квартира № 46 по адресу: г. Воркута, 

<

...> в спорный период была заселена, между тем, докказательства в подтверждение данного довода не представил.

Таким образом, оснований для исключения из расчета задолженности квартир №№ 6, 33, 46, 56 и 100 не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты жилищно- коммунальных услуг за спорный период.

Довод КУМИ  администрации МО ГО «Воркута» о том, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно  частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме,  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. 

Довод ответчика о том, что при расчете размера задолженности истцом необоснованно включены услуги по вывозу твердых бытовых отходов и организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, поскольку указанные услуги в отношении незаселенного жилья фактически обществом не оказывались, отклоняется судом как противоречащий разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, факт отсутствия жильцов в спорных квартирах не свидетельствует о том, что указанные услуги управляющей компанией не оказаны, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

Доводы ответчика о неоказании коммунальных услуг на общедомовые нужды носят предположительный характер и не подтверждены документально.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 в размере 84 170 руб. 77 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору, в силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), поэтому государственная пошлина с него в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  84 170 руб. 77 коп.  долга.

2.  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина