АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

город  Тула                                                                                                  Дело №А68-1789/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «20» января  2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «27» января 2022 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации МО Узловский район (ИНН7117006857, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Региональная Генерирующая  Компания-Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН1157154020627) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 784 721 руб.,

при участии в заседании:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2021 (до перерыва); 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.03.2021 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Узловский район (далее – АМО Узловский район, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Генерирующая  Компания-Тула» (далее - ООО «РГК-Тула», ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 42 784 721 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении и письменных пояснениях, ссылается на представленные доказательства. 

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, представил суду дополнительные доказательства в обосновании своих доводов.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

21.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор №32/15 аренды недвижимого имущества (далее – договор аренды №32/15), согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее  муниципальному образованию Узловский район в соответствии с перечнем (приложение к договору аренды №32/15), а именно, котельные. 

АМО Узловский район является собственником недвижимого имущества: сетей теплоснабжения, расположенных в г.Узловая и Узловского района Тульской области, а именно, тепловых сетей к котельным, етей горячего водоснабжения (далее - сети теплоснабжения).

Истец считает, что поскольку в течение периода с 01.01.2018 по 31.12.2020 (с учетом уточнения) ответчик фактически пользовался указанными сетями теплоснабжения, осуществляя поставку тепловой энергии до потребителей, но не осуществлял плату за пользование ими, то у ответчика возникло обязательство возместить стоимость неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, которую он должен был уплачивать за пользование указанным недвижимым имуществом.

Размер неосновательного обогащения ответчика за пользование сетями теплоснабжения в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по расчету истца составил 3 704 567,79 руб. исходя из годовой рыночной стоимости арендной платы.

01.02.2021 истец вручил ответчику претензию с предложением произвести оплату спорной суммы неосновательного обогащения. Однако ответ на претензию не получен, оплата спорной суммы ответчиком не произведена, в связи с тем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Принадлежность сетей теплоснабжения истцу на праве собственности подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается. Использование указанных сетей теплоснабжения для осуществления своей деятельности в спорный период ответчиком  не опровергло.

Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 18 ст. 2, п. 6 ст. 13, п. 5 ст. 17 ФЗ "О теплоснабжении" №190 оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемым видам деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

У владельца сетей - истца отсутствует тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно письма Комитета по тарифам №40-11/1431 от 26.07.2021 тарифы на тепловую энергию, установленные для ООО «РГК-Тула» по котельным г.Узловая и Узловский район, содержат расходы на передачу тепловой энергии до потребителя по эксплуатируемым сетям.

В соответствии с Законом о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 ГК РФ.

Соответственно истец, как собственник спорных тепловых сетей, не вправе предъявлять ответчику какие-либо требования об оплате до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, который для истца не установлен.

Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями в обход действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 03.04.2017 №304-ЭС16-16267, Определение Верховного суда РФ от 14.07.2017 №148-ПЭК17 по делу №А03-10556/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, доводы истца в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах ссылка истца на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ является несостоятельной.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в настоящем случае  передача по тепловым сетям истца тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 42 784 721 в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не разрешается ,так как истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                       Н.Е. Чигинская