ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108201/2020

26 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

/полож.

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от  финансового управляющего ФИО2: не явился, извещен,

ФИО3,

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 09.03.2022,

ФИО5, по паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8955/2022)  ФИО3  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-108201/2020/полож.(судья  ФИО6), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, необременного залогом,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Правоинвест» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – ФИО3, Должник).

Определением от 13.01.2021 арбитражный  суд принял заявление ООО  «Правоинвест» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

Определением арбитражного суда  от 06.09.2021 в отношении ФИО3  введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

25 сентября 2021 года  в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение финансового управляющего о введении в отношении ФИО3  процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 23.11.2021 арбитражный  суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО3, ввел в отношении гражданина ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 17.05.2022.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №221 от 04.12.2021.

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило заявление финансового управляющего ФИО2  об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества гражданина (далее – Положение)  в предложенной им редакции.

Определением от 15.02.2022 арбитражный суд утвердил  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим;  утвердил  начальную продажную цену имущества, а именно: квартира по адресу 

<

...>, лит. А, кв. 258; кадастровый номер 78:40:0008313:6190; площадь 98.5; этаж 14 – 9 298 559,56 руб.

ФИО3, не согласившись с определением  суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.02.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, а также не принял во внимание, что спорная квартира является единственным пригодным для Должника и его несовершеннолетнего ребенка жильем. 

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 15.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию представителя ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.

Из представленной Должником копии паспорта следует, что в период с 24.07.1998 по 13.01.2022  ФИО3  был зарегистрирован по адресу: 

<

...>, а с 13.01.2022 ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 258.

Определение арбитражного суда от 30.12.2021 о назначении судебного заседания на 09.02.2022 было направлено ФИО3 как по старому адресу регистрации: 

<

...>, так и по новому адресу регистрации: 

<

...>, лит. А, кв. 258. Вместе с тем, судебная корреспонденция направленная ФИО3 по указанным адресам не была получена последним и была возвращена в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что «истек срок хранения» (л.д. 34-38).

Таким образом, ФИО3 в соответствии с положения пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Определение арбитражного суда от 15.02.2022 соответствует также нормам материального права. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3  финансовым управляющим выявлено имущество Должника, а именно:

- квартира по адресу 

<

...>, лит. А, кв. 258; кадастровый номер 78:40:0008313:6190; площадь 98.5; этаж 14.

Финансовым управляющим разработано и представлено на утверждение в арбитражный суд Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества  Должника, которое устанавливает начальную цену продажи имущества в размере 9 298  559 руб. 56 коп.

Согласно условиям Положения  продажа имущества будет осуществляться на открытых торгах в  форме аукциона путем повышения начальной цены продажи имущества на величину «шага аукциона». «Шаг аукциона» составляет 5% от начальной цены лота на соответствующих торгах. «Шаг аукциона» не изменяется в течение  проведения торгов. 

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством  об утверждении Положения  в предложенной им редакции.

Суд первой инстанции, признав предложенную финансовым управляющим начальную цену разумной и отвечающей интересам кредиторов в отсутствие доказательств иного размера начальной цены имущества Должника, установив соответствие Положения требованиям действующего законодательства и целям процедуры реализации имущества должника как направленное на пополнения конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Недостоверным отчет может быть признан, если установлено, что он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности.

Проведенная финансовым управляющим оценка стоимости квартиры  Должника в предусмотренном Законом порядке не оспорена и недействительной не признана. Элементов занижения цены, нарушения баланса интересов кредиторов апелляционный суд не усматривает.

Представленные Должником объявления о продаже квартир из публичных источников не опровергают достоверность установленной финансовым управляющим стоимости квартиры (9 298 559 руб. 56 коп.). 

Одновременно апелляционный суд учитывает, что начальная продажная цена имущества не является той ценой, по которой будет в последующем заключен договор купли-продажи, поскольку первоначальные и повторные торги проводятся в форме аукциона, то есть путем повышения цены предложения (пункты 4 и 18 статьи 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, установление начальной продажной цены имущества в соответствии с заключением независимого оценщика, права как должника, так и кредиторов, не нарушает.

В то же время необоснованно завышенная цена может привести к отсутствию интереса к нему со стороны потенциальных покупателей и признанию торгов несостоявшимися, проведению повторных торгов по его продаже, что в таком случае безусловно приведет к затягиванию процедуры банкротства гражданина и повлечет дополнительные расходы.

Приняв во внимание изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что заявленное ходатайство финансового управляющего соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Положение подлежит утверждению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что 30.03.2022 состоялись торги по реализации указанной выше квартиры; по результатам торгов с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества № 0301 от 31.03.2022 с ценой приобретаемого имущества – 13 017 983 руб. 40 коп.; 26.04.2022 денежные средства от реализации имущества Должника поступили в конкурсную массу. 

Доводы  ФИО3 о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 258, является единственным пригодным  жильем для него и его несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом того, что определением арбитражного суда от 12.05.2022 по делу № А56-108201/2020/искл.1 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы Должника указанной квартиры.

Довод Должника о том, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства следует признать несостоятельным, поскольку  материалами дела не подтверждается, что  несовершеннолетний ребенок ФИО3 ФИО7 зарегистрирован в спорной квартире. 

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2022 по делу №  А56-108201/2020/полож. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.В. Сотов