﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-16316/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куприной Н.А.,

судей							Дерхо Д.С.,

								Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Верста» на решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 18.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-16316/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Верста» (634063, Томская область, город Томск, улица Бела Куна, дом 22, корпус 2, квартира 7, ОГРН 1127017016334, ИНН 7017308124) к индивидуальному предпринимателю Чикинда Константину Олеговичу (ОГРНИП 318420500065396, ИНН 423001905386) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Уралкабель» (ОГРН 1026602310514, ИНН 6658004598), индивидуальный предприниматель Артикова Александра Юрьевна (ОГРНИП 318420500096834, ИНН 312820134793), акционерное общество «Сибкабель» (ОГРН 1027000860072, ИНН 7020012261).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Верста» (далее – общество «Верста») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чикинда Константину Олеговичу (далее – предприниматель) о взыскании 431 928,25 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Уралкабель» (далее – общество «Уралкабель»), индивидуальный предприниматель Артикова Александра Юрьевна (далее – Артикова А.Ю.), акционерное общество «Сибкабель» (далее – общество «Сибкабель»).

Решением от 02.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: несмотря на то, что от грузоотправителя (общество «Уралкабель») до фактического перевозчика (предприниматель) выстроена цепочка взаимоотношений, связанных с перевозкой груза по заявке на перевозку от 30.01.2019, отношения непосредственно между сторонами не оформлены документально; поскольку иск общества «Уралкабель» о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, удовлетворен 13.02.2020, постановлением от 15.05.2020 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение по делу № А60-64827/2019 оставлено без изменения, вступило в законную силу, общество «Верста» только после этого получило возможность предъявить требование к лицу, причинившему вред имуществу общества «Уралкабель» - предпринимателю, так как ранее размер ущерба не был доказан; поскольку истец предъявил требование к лицу, с которым не состоит в договорных отношениях, подлежали применению положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а не нормы глав 40 – 41 ГК РФ о перевозке, транспортной экспедиции, примененные судами; в связи с этим суды пришли к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности; при предъявлении требований о возмещении вреда в порядке регресса применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня исполнения основного обязательства.

К материалам кассационного производства приобщен отзыв предпринимателя на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство общества «Верста» о рассмотрении жалобы без его участия, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между обществами «Уралкабель» (заказчик) и «Верста» (перевозчик) заключен договор от 21.11.2018 № УКЛПРПР/18/00049 об организации автотранспортных услуг (далее – договор от 21.11.2018), в соответствии с которым перевозчик обязалсяна основании заявок на перевозку груза систематически принимать к перевозке грузы, предъявленные грузоотправителем, а заказчик обязался оплатить эти услуги. 

Во исполнение договора от 21.11.2018 его сторонами согласована заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 30.01.2019 № УП-00010803 (далее – заявка), согласно которой перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза – барабана с проводом ППИ-У 4,5 ТУ 16-705. 159-80, ТТ № 13, стоимостью 1 191 140,98 руб.,в том числе налог на добавленную стоимость, по маршруту: город Екатеринбург, улица Мельникова, дом 2, - город Томск, улица Пушкина, дом 46. Водителем по перевозке указан предприниматель.

На основании заявки от 31.01.2019 № 49958 общество «Верста» согласовало с Артиковой А.Ю. перевозку спорного груза. 

В свою очередь, Артикова А.Ю. согласовала перевозку этого груза с предпринимателем (договор на перевозку грузов от 31.01.2019 № 1, заявка-договор от 31.01.2019 № 15).

На основании транспортной накладной от 31.01.2019 № УК 100000023 предпринимателем 04.02.2019 принят груз для доставки обществу «Сибкабель» (грузополучатель).

Груз доставлен поврежденным, о чем имеется соответствующая отметка в транспортной накладной (три барабана разрушены).

Как указано в акте от 04.02.2019 об обнаружении повреждения продукции при вскрытии контейнера, составленном сотрудниками общества «Сибкабель» совместно с предпринимателем, вследствие отсутствия бруса крепления (оторван водителем) во время движения автофургона с открытыми воротами к складу № 55 барабаны выпали на дорогу и полностью разрушились. Всего повреждено 3 барабана массой 1 126,206 кг. Акт также содержит пояснения ответчика, что брус оторван грузчиком.

Комиссией в составе сотрудников общества «Сибкабель» и инженера-технолога общества «Уралкабель» составлен акт о приемке материалов от 25.02.2019 № 1, в котором отражено, что комиссией осмотрен провод ППИ-У 4,5, поврежденный на территории общества «Сибкабель» во время движения от склада № 28 к складу № 55 по вине водителя автофургона (предприниматель) с государственным регистрационным номером В671КВ 142 транспортной компании (перевозчик) – общества «Верста». После передачи кабельной продукции на складе № 28 во время движения автомобиля от склада № 28 к складу № 55 с открытыми воротами автофургона и оторванным водителем автомобиля брусом крепления три барабана с проводом ППИ-У 4,5 выкатились из автомобиля на дорогу. При падении щеки барабанов разрушились, витки ослабли, перепутались, провод получил механические повреждения, в результате чего не может быть использован в производстве. 

Вступившим в законную силу решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-64827/2019 с общества «Верста» в пользу общества «Уралкабель» взыскано 893 355,74 руб. в возмещение стоимости утраченного груза. 

По достигнутой между обществами «Уралкабель» и «Верста» договоренности в соответствии с соглашением от 01.06.2020 платежным поручением от 10.06.2020 № 275 истец возместил ущерб за вычетом стоимости годного остатка поврежденного груза (по справке от 19.05.2020) в размере 601 687,87 руб. 

Письмом от 16.06.2020 № 18-13-75 общество «Уралкабель» подтвердило, что спор урегулирован сторонами. 

Общество «Верста», полагая, что предприниматель обязан возместить в порядке регресса выплаченную истцом обществу «Уралкабель» по решению арбитражного суда по делу № А60-64827/2019 стоимость поврежденного груза, обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 313, 785, 797, 801, 805 ГК РФ, статьей 42 Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), правовой позицией, отраженной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор), исходили из доказанности обстоятельств повреждения груза 04.02.2019, предъявления экспедитором требования к перевозчику о возмещении убытков 21.07.2020, то есть после истечения специального срока исковой давности (1 год), о применении которой заявил ответчик, и пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции), если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ, часть 5 статьи 34 Устава).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 Обзора, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору на перевозку груза, выразившихся в несохранной перевозке (повреждение части груза).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии со статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Таким образом, как верно указали суды, в рассматриваемом случае срок по требованиям, заявленным истцом о возмещении ущерба, причиненного повреждением части груза в результате произошедшего 04.02.2019 падения 3 барабанов с кабельной продукцией в процессе их перевозки ответчиком по договору-заявке от 31.01.2019 № 49958, составляет один год.

Согласно нормам статьи 195 ГК РФ защита гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что груз поврежден при его перевозке 04.02.2019, данный факт отражен в акте, составленном сотрудниками грузополучателя и предпринимателя, иск предъявлен обществом «Верста» в арбитражный суд 21.07.2020.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о пропуске специального годичного срока исковой давности, установленного статьей 42 Устава и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, и обосновано отказали в удовлетворении исковых требований на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, приняв во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности им не пропущен, в связи с тем, что о размере ущерба истцу стало известно только после вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-64827/2019 о взыскании с него стоимости утраченного груза, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

Исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах. Сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 26, срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Таким образом, суды верно указали на необоснованность доводов истца о начале исчисления срока исковой давности с момента вступления в силу решения арбитражного суда по делу № А60-64827/2019 (13.05.2020), поскольку исковые требования в данном деле вытекают из ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки, а не из обязательств вследствие причинения вреда.

Судами правильно исчислен срок исковой давности со дня наступления события, послужившего причиной обращения общества «Верста» с иском (дата повреждения груза – 04.02.2019). Правовых оснований для его исчисления с момента вступления в силу решения арбитражного суда по делу № А60-64827/2019 при таких обстоятельствах не имеется.

Суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку, верно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16316/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Н.А. Куприна

Судьи												Д.С. Дерхо

													Л.В. Туленкова