АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2793/2017

город Саранск28 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества Техническая фирма «Ватт» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления № 45» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 385943руб. 53коп.,       

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица: ФИО4 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

акционерное общество Техническая фирма «Ватт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления № 45» о взыскании неосновательного обогащения в размере 385943рублей 53копеек, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт».

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск.

Третье лицо считает требования истца обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено следующее.

28 августа 2015 года представителями акционерного общества Техническая фирма «Ватт» составлен акт №2370 о неучтенном потреблении электроэнергии по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии из электрической сети истца, осуществленного ответчиком по адресу: 

<

...>. Потребление энергии связано с подключением освещения подъездов (в количестве двух) и подключением домофона к двум подъездам по указанному адресу, минуя прибор учета электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления рассчитан за период с 03 октября 2013 года (дата допуска в эксплуатацию измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя) по 28 августа 2015 года (дата составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии), составил 62660 кВт.ч, согласно акту расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии от 31 августа 2015 года.

Стоимость бездоговорного потребления, согласно расчету истца, составила 385943рубля 53копейки.

С требованием о возмещении стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии от 01 сентября 2015 года №1504-04, полученным ответчиком 10 сентября 2015 года, акционерное общество обратилось к обществу, указав на десятидневный срок перечисления денежных средств в размере 385943рубля 53копейки, приложив акт о неучтенном потреблении электроэнергии, расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления энергии и счет на оплату.

Ответа на указанное требование в материалах дела не имеется.

В претензии от 24 декабря 2015 года №2976-04 истец повторно просил ответчика перечислить указанную выше сумму в десятидневный срок. Претензия получена обществом 31 декабря 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением 43000795443711.

Ответа на указанную претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, в силу пункта 196 Положений №442, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, она взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик, не предоставляя истцу соответствующего возмещения, безосновательно сберег за счет истца стоимость энергии в объеме бездоговорного потребления, что свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком обязательства из неосновательного обогащения.

Расчет стоимости бездоговорного потребления энергии судом проверен, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии, поэтому неосновательное обогащение в размере 385943рублей 53копеек подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного исковые требования акционерного общества Техническая фирма «Ватт»  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления № 45», изложенные в отзыве на иск, в том числе об отсутствии у истца права на взыскание стоимости соответствующего коммунального ресурса, исключении возможности внедоговорного потребления, необоснованности требований истца, основаны на неверном толковании норм материального права, подлежат отклонению.

Государственная пошлина по делу в сумме 10719рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления № 45» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Техническая фирма «Ватт» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 385943рубля 53копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10719рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва