Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227817/23-65-2549

г. Москва

02 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Смартлог" (115114, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, помещ. XVIII, ком. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2022, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 291 633 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 22.04.2022г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 19.10.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Смартлог" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 2 291 633 руб. 24 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СмартЛог» и ОАО «РЖД» заключен договор № 2/22-6 от 24.01.2022 г. на оказание услуг по отстою железнодорожных вагонов вне перевозочного процесса (далее – Договор).

Согласно п. 6.2 Договора за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке (Клиентом не предоставлена новая Заявка на продление срока отстоя в установленные сроки), Клиент дополнительно уплачивает ОАО «РЖД» штраф в размере, аналогичном пятикратному размеру суточной ставки платы, установленной в таблице № 4 Тарифного руководства, за каждые сутки нахождения на путях отстоя каждого вагона сверх срока отстоя, указанного в заявке.

Согласно п. 6.3 Договора за ненаправление вагонов в отстой по согласованной Заявке, а также в случае направления Клиентом вагонов в отстой, суммарная длина которых меньше, чем предусмотрено согласованной заявкой, клиент дополнительно уплачивает ОАО «РЖД» неустойку в размере, аналогичном суточной ставке платы, установленной в таблице № 4 Тарифного руководства, за каждый вагон, не направленный в отстой.

Также, согласно Договору подписанием настоящего Договора Клиент несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с исполнением настоящего Договора.

20.04.2022г. в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации в отношении АО «СмартЛог» (ИНН 

<

***>) внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО «СмартЛог» (ИНН 

<

***>).

АО «СмартЛог» является правопреемником ООО «СмартЛог» в отношении всех прав и обязанностей ООО «СмартЛог» по всем договорам.

Согласно АС ЭТРАН (автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российско Федерации), по единому лицевому счету ООО «СмартЛог» №

<

***> начислены штрафные санкции в общем размере 2 798 715 руб. за нахождение вагонов на путях отстоя сверх сроков, за ненаправление вагонов в отстой по согласованной заявке.

Начисление ООО «СмартЛог» штрафных санкций подтверждается актом сверки расчетов между ООО «СмартЛог» и Ответчиком №

<

***>/062022 по состоянию на 30.06.2022г., согласно которому сумма штрафных санкций в размере 2 798 715 начислена по счету-фактуре № 1001997/0028 от 31.01.2022 на сумму 1 072 629 руб.; счету-фактуре № 2002380 от 28.02.2022 на сумму 57 356 руб.; счету-фактуре № 2002617/0024 от 28.02.2022 на сумму 1 266 550 руб.; счету-фактуре № 3302779/0029 от 31.03.2022 на сумму 393 780 руб.; счету-фактуре № 3302779/0040 от 31.03.2022 на сумму 8 400 руб.

А также подтверждается соответствующими накопительными ведомостями с детализацией по вагонам на станциях отстоя № 120402 на сумму 393 780 руб.; № 020643 на сумму 8 400 руб.; № 090301 на сумму 1 266 550 руб.; № 020318 на сумму 57 356 руб.; № 020319 на сумму 30 712 руб.; № 080207 на сумму 1 010 680 руб.;  № 080208 на сумму 31 237 руб.

Получив от ОАО «РЖД» акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2022г. с положительным сальдо в пользу ООО «СмартЛог» на сумму 35 053 243,36 руб. и начисленными штрафами на сумму 2 798 715 руб., ООО «СмартЛог» направило возражения письмами №01-22/420 от 13.09.2022г. и №01-22-435 от 15.09.2022г., в которых изложило свою позицию по необоснованному начислению штрафов.

26.09.2022г. ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «СмартЛог» претензию №исх-31066/ЦФТО от 26.09.2022г., согласно которой ОАО «РЖД» скорректировало сумму штрафа на сумму 391 580 руб., итоговая сумма штрафа за нахождение вагонов на путях отстоя сверх сроков, согласованных в заявках, и за ненаправление вагонов в отстой составила 2 407 135 руб.

В дальнейшем ОАО «РЖД» осуществило зачеты/переносы денежных средств по субсчетам лицевого счета №

<

***> (ЕЛС АО «СмартЛог» правопреемника ООО «СмартЛог») и лицевого счета №

<

***> (ЕЛС ООО «СмартЛог»).

Согласно расчету иска, сумма необоснованно зачтенных/удержанных денежных средств составляет 1 829 626,2 руб.:

- 2 407 135 руб. – сумма штрафа, начисленная ОАО «РЖД» по претензии № исх-31066/ЦФТО от 26.09.2022 г.;

- 223 128,4 руб. – сумма штрафа за январь 2022г. за период, не покрытый заявками на отстой;

- 354 380,4 руб. – сумма штрафа за февраль 2022г. за период, не покрытый заявками на отстой.

2 407 135 руб. – 223 128,4 руб. – 354 380,4 руб. = 1 829 626,2 руб.

При этом, Истец полагает размер штрафных санкций за период, не покрытый заявками на отстой, неразумным и не соответствующим потерям ОАО «РЖД» за нарушение обязательства по договору, имеющим не компенсационный характер, а характер неосновательного обогащения и с учетом данных обстоятельств полагает штраф подлежащим снижению до разумного однократного размера:

(223 128,4 руб.+354 380,4 руб.)/5 = 115 501,76 руб.

Цена иска о взыскании с ОАО «РЖД» денежных средств, согласно расчету Истца, приведенному в иске, составляет 2 291 633,24 руб.:

- 1 829 626,2 руб. – сумма неосновательного обогащения, удерживаемая ОАО «РЖД» - не учтенные при расчете штрафа согласованные заявки на отстой вагонов;

- 462 007,04 руб. (577 508,8 – 115 501,76) – разница между пятикратным размером штрафа за январь и февраль 2022 г. и однократным, об уменьшении до которого Истец ходатайствует на основании ст. 333 ГК РФ и п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 25.11.2020 г.

1 829 626,2 + 462 007,04 = 2 291 633,24 руб.

В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» по заявке Клиента принимает на себя обязательства по оказанию Клиенту услуг по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных станций, не открытых для выполнения грузовых операций (путях отстоя) в соответствии с Тарифным руководством № 4 «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила её применения», утвержденным Приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-Т/1 (далее – Тарифное руководство), порожних вагонов, принадлежащих Клиенту на праве собственности или ином праве, временно не используемых под перевозки грузов.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 09.06.2016 г. № 1113р утверждена Технология оказания услуги по согласованному с ОАО «РЖД» нахождению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса) (далее – Технология).

Условия указанной Технологии оказания услуг продублированы в Договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Предоставление путей общего пользования для согласованного с ОАО «РЖД» нахождения вне перевозочного процесса (отстоя) порожних грузовых вагонов осуществляется в соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 3.4 и таблицей № 4 Тарифного руководства на основании договоров, заключённых между ОАО «РЖД» и юридическими или физическими лицами (далее – Клиентами).

Согласно п. 2 Технологии предоставление ОАО «РЖД» путей общего пользования для размещения вагонов осуществляется на основании Заявки по форме приложения № 1 к договору, направляемой Клиентом в ТЦФТО по месту нахождения предполагаемой железнодорожной станции отстоя посредством электронного документооборота (подписанную с применением электронной подписи) с указанием станции отправления вагонов и станции отстоя, срока отстоя на путях общего пользования, планируемой даты начала отстоя и планируемой даты окончания отстоя, номеров всех вагонов, направляемых в отстой. При отсутствии номеров вагонов, в заявке может быть указано количество условных вагонов, которые будут единовременно направлены в отстой.

Данному пункту корреспондирует п. 3.1.1 Договора.

Далее в п. 3,4 и 5 Технологии устанавливается порядок действий ОАО «РЖД» при согласовании направленной Заявки.

Согласно п. 6 Технологии при направлении вагонов в/из отстоя оформляются железнодорожные транспортные накладные.

Иными словами, из согласованной Заявки Клиентом оформляется накладная на перевозку вагонов в отстой (данной норме также корреспондирует п. 3.1.4 Договора, где Клиент обязуется обеспечивать оформление накладных при перевозке порожних вагонов на станцию отстоя и со станции отстоя).

В соответствии с п. 8 Технологии, при необходимости продолжения оказания услуги на станции отстоя Клиент в срок не менее трех календарных суток до даты окончания срока отстоя, указанного в согласованной Дирекцией Заявке, предоставляет в ТЦФТО новую Заявку в порядке, установленном в пункте 2 настоящей Технологии, на продление срока отстоя всей группы вагонов, находящихся в отстое по соответствующей первоначальной Заявке.

Данной норме корреспондирует п. 3.1.3 Договора, согласно которому Клиент обязуется в срок не менее 3 (трех) календарных дней до планируемой даты окончания срока оказания Услуги, указанной в согласованной ОАО «РЖД» Заявке, предоставлять в ОАО «РЖД» в порядке, указанном в пункте 3.1.1 Договора Заявку, содержащую продленный срок оказания Услуги на станции отстоя.

Судом установлено, что в рамках действующего Договора по отстою порожних вагонов на местах общего пользования (вне перевозочного процесса) в январе, феврале и марте 2022 г. ООО «СмартЛог» были поданы и согласованы ОАО «РЖД» следующие заявки на отстой вагонов с указанием планируемой даты начала отстоя и даты окончания услуги: № 228815 по ст. Гусиное Озеро Восточно-Сибирской железной дороги и № 2288874 по ст. Енисей Красноярской железной дороги.

В соответствии с п. 8.1 Технологии и п. 3.1.3 Договора при необходимости продолжения оказания услуги на станции отстоя клиент в срок не менее 3 (трёх) календарных суток до даты окончания срока отстоя, указанного в согласованной ОАО «РЖД» заявке, предоставляет в ОАО «РЖД» в установленном порядке заявку на продление срока отстоя всей группы вагонов, находящихся в отстое по соответствующей первоначальной заявке.

Однако, Истцом по истечении срока действия указанных заявок не были предоставлены в установленном порядке заявки на продление срока отстоя всей группы вагонов, находящихся в отстое по поданным ранее заявкам. Согласованные запросы-уведомления на отправление вагонов со станции отстоя по истечении срока действия поданных заявок также отсутствуют.

Вопреки установленному порядку продления срока отстоя по заявкам, Истцом поданы новые заявки на эти же вагоны и не произведено оформление накладных в АС ЭТРАН на вывод вагонов из отстоя по первоначальным заявкам и направление в отстой по новым заявкам.

При этом Договором и Технологией установлена обязанность общества обеспечивать оформление железнодорожных накладных при направлении вагонов в/из отстоя.

Обстоятельства, согласно которым ОАО «РЖД» был начислен и списан штраф, следующие:

По заявке № 2288874 (отстой вагонов по ст. Енисей).

Штраф начислен за нахождение вагонов сверх срока, согласованного в заявке, в период с 18.01.2022 по 01.02.2022, с 01.02.2022 по 05.02.2022.

14.01.2022 представитель ООО «СмартЛог» подает в системе АС ЭТРАН заявку № 2288874 от 14.01.2022 на отстой 53 условных вагонов по ст. Енисей, отправленных со ст. Красноярск. Срок отстоя согласно заявке – с 15.01.2022 по 17.01.2022. По указанной заявке ООО «СмартЛог» формирует накладную на вагоны в отстой № ЭЛ073390.

17.01.2022 представитель ООО «СмартЛог» в системе АС ЭТРАН выполняет операцию «продление», которая отклоняется, поскольку заявка оформлялась с нарушением (нарушено условие продления оказываемой услуги на станции отстоя, где клиент обязан в срок не менее 3 (трех) календарных дней до планируемой даты окончания срока оказания услуги предоставить продление заявки на отстой), соответственно автоматика системы АС ЭТРАН не позволила Клиенту оформить продление заявки. В этой связи Клиентом созданы новые заявки: № 2290674 с датами отстоя с 18.01.2022 по 19.01.2022 на 53 вагона, станция отправления Красноярск, станция отстоя Енисей; № 2291866 с датами отстоя с 20.01.2022 по 21.01.2022 на 53 вагона, станция отправления Красноярск, станция отстоя Енисей; № 2295074 с датами отстоя с 27.01.2022 по 28.01.2022 на 53 вагона, станция отправления Красноярск, станция отстоя Енисей; № 2296934 с датами отстоя с 29.01.2022 по 31.01.2022 на 53 вагона, станция отправления Красноярск, станция отстоя Енисей; № 2298794 с датами отстоя с 01.02.2022 по 04.02.2022 на 53 вагона, станция отправления Красноярск, станция отстоя Енисей.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно представленным в материалы дела заявкам и скриншотам истории данных заявок из АС ЭТРАН, все новые заявки оформлялись с указанием станции отправления вагонов Красноярск, при этом вагоны уже простаивали на станции Енисей, что не могло быть расценено как продление заявки № 2288874, как утверждает Истец.

Более того, заявки ООО «СмартЛог» оформлялись на 53 вагона, а по факту на ст. Енисей простаивало 50 вагонов (подтверждается накладными в/из отстоя).

Ни по одной из направленных ООО «СмартЛог» Заявок, кроме первоначальной № 2288874, накладные оформлены не были, что следует из скриншотов системы АС ЭТРАН (имеются в материалах дела).

Спорные вагоны из отстоя были выведены только 05.02.2022 путем оформления ООО «СмартЛог» накладной № ЭМ194041.

По заявке № 2288815 (отстой вагонов по ст. Гусиное Озеро).

Штраф начислен за нахождение вагонов сверх срока, согласованного в заявке, в период с 18.01.2022 по 01.02.2022, с 01.02.2022 по 01.03.2022, с 01.03.2022 по 10.03.2022.

14.01.2022 представитель ООО «СмартЛог» подает в системе АС ЭТРАН заявку № 2288815 от 14.01.2022 на отстой 64 условных вагонов по ст. Гусиное Озеро, отправленных со ст. Батарейная. Срок отстоя согласно заявке – с 14.01.2022 по 17.01.2022.

По указанной заявке Истец формирует накладную на вагоны в отстой № ЭЛ105463.

17.01.2022 представитель ООО «СмартЛог» в системе АС ЭТРАН выполняет операцию «продление», при этом даты отстоя не изменяет (оставлены с 14.01.2022 по 17.01.2022, наглядно это видно в самой заявке), добавлены номера вагонов и изменено количество вагонов (которых стало 60 вместо 64). Поскольку заявка оформлялась с нарушением (нарушено условие продления оказываемой услуги на станции отстоя, где клиент обязан в срок не менее 3 (трех) календарных дней до планируемой даты окончания срока оказания услуги предоставить продление заявки на отстой), автоматика системы АС ЭТРАН не позволила Клиенту оформить продление заявки. В этой связи Клиентом созданы новые заявки: № 2291867 с датами отстоя с 20.01.2022 по 21.01.2022 на 64 вагона, станция отправления Батарейная, станция отстоя Гусиное Озеро; № 2295075 с датами отстоя с 27.01.2022 по 28.01.2022 на 64 вагона, станция отправления Батарейная, станция отстоя Гусиное Озеро; № 2296938 с датами отстоя с 29.01.2022 по 31.01.2022 на 64 вагона, станция отправления Батарейная, станция отстоя Гусиное Озеро; № 2303434 на 64 вагона с датами отстоя с 11.02.2022 по 14.02.2022, станция отправления Гусиное Озеро, станция отстоя Гусиное Озеро, то есть Клиент указывает уже иную станцию отправления в заявке (где вагоны фактически и стояли); № 2304954 на 64 вагона с датами отстоя с 15.02.2022 по 18.02.2022, при этом меняется дата отстоя на ст. Батарейная и при этом вагоны все еще стоят на ст. Гусиное Озеро.

Ни по одной из направленных Клиентом Заявок, кроме первоначальной № 2288815, накладные оформлены не были, что следует из скриншотов системы АС ЭТРАН.

Спорные вагоны из отстоя были выведены только 10.03.2022 путем оформления Клиентом накладной № ЭН951236.

Согласно п. 6 Технологии при направлении вагонов в/из отстоя оформляются железнодорожные транспортные накладные, которые заполняются Клиентом с указанием всех параметров перевозки, что не сделано в данном случае со стороны ООО «СмартЛог». Накладные созданы только на первоначальные заявки № 2288874 и № 2288815 с периодом действия по 17 января 2022 г. Остальные заявки создавались без оформления накладных, что подтверждается на скриншотах из АС ЭТРАН.

Также суд полагает обратить внимание, что Истцом новые заявки на одни и те же вагоны подавались в течение января, февраля и марта 2022 г. на короткий период от 1 до 3 суток, что не предусмотрено программным обеспечением для продления. Так, согласно п. 3.1.3 договора оговорено условие продления оказываемой услуги на станции отстоя, где Клиент обязан в срок не менее 3 (трех) календарных дней до планируемой даты окончания срока оказания услуги предоставить продление заявки на отстой. В данном случае заявка подавалась всего на три дня с 14 по 17 января, что изначально не предназначено для условий продления через первоначальную заявку, учитывая ее сроки.

На основании изложенного, ОАО «РЖД» правомерно был начислен штраф за отстой вагонов сверх сроков, согласованных в заявках, и ненаправление вагонов в отстой по ранее согласованным заявкам в размере 2 407 135 руб.

Доводы Истца, приведенные в иске и дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела в обоснование своей позиции, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не являются достаточным доказательством для опровержения доводов Ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ОАО «РЖД» на основании Договора начислен штраф в размере 2 407 135 руб., который Истец полагает неправомерным и просит в судебном порядке вернуть в размере 2 291 633,24 руб. согласно расчету иска.

Возражая против начисленного штрафа, истец указал, что после истечения срока согласованных заявок на отстой вагонов ответчиком были поданы и согласованы истцом новые заявки на продолжение оказания услуги на станции отстоя.

Однако в нарушение условий договора на оказание услуг по отстою порожних вагонов на местах общего пользования (вне перевозочного процесса) Истцом не были оформлены железнодорожные транспортные накладные на вывод вагонов из отстоя по первоначальным заявкам и на постановку вагонов в отстой по новым заявкам.

При этом обязанность ООО «СмартЛог» в оформлении накладных при постановке вагонов в отстой и при выводе вагонов из отстоя установлена Договором.

Постановка вагонов на пути отстоя, вывод вагонов с путей отстоя осуществляются ОАО «РЖД» на условиях договора и на основании транспортных железнодорожных накладных, оформленных Клиентом в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 39, с учетом особенностей заполнения перевозочных документов, установленных в приложении № 2 к договору, с начислением и взиманием соответствующих платежей.

Как отмечено выше, пунктами 6.2 и 6.3 заключенного между сторонами договора установлена ответственность ООО «СмартЛог» в виде уплаты штрафа за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке, а также за ненаправление вагонов в отстой по согласованной заявке.

В качестве доказательств нарушения сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке, ОАО «РЖД» представлены заявки на отстой вагонов, скриншоты из АС ЭТРАН, ведомости вагонов, находящихся на станциях отстоя сверх сроков, указанных в заявках, а также накопительные ведомости за январь, февраль, март 2022 года.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими необоснованность требований истца.

На основании изложенного доводы Истца о неправомерности начисления штрафных санкций судом отклоняются. Доводы Истца, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Истца от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств по оформлению транспортных железнодорожных накладных на станцию отстоя по согласованной ответчиком заявке и со станции отстоя по истечении срока действия заявки.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                           А.Н. Бушкарев