﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30513/2018

Дело № А12-63909/2016

г. Казань

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  Гапонова Александра Викторовича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019

по делу № А12-63909/2016

по заявлению Гапонова Александра Викторовича о рассрочке исполнения определения суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия «Давыдовское» (ИНН 3405012232),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017 муниципальное предприятие "Давыдовское" (далее – МП "Давыдовское") признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Рекунова Марина Сергеевна.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.12.2016.

Определением суда от 12.07.2018 конкурсное производство в отношении МП "Давыдовское" завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего МП "Давыдовское" Рекуновой М.С. удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности привлечен Гапонов Александр Викторович, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением суда от 23.05.2018 произведена процессуальная замена взыскателя МП "Давыдовское" по исполнительному листу серии ФС №  020420864 от 16.01.2018, выданному на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании с Гапонова А.В. 745 097,55 руб. субсидиарной ответственности, на правопреемника ПАО "Волгоградэнергосбыт".

16.01.2018 судом выдан исполнительный лист, 31.01.2018 возбуждено исполнительное производство.

Гапонов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением с заявлением о рассрочке исполнения определения суда года до 2035 года путем ежемесячной уплаты 3500 руб. (25% получаемой пенсии), указав на то, что ежемесячное удержание судебными приставами 50% получаемой им пенсии существенно влияет на его материальное положение.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2019 Гапонову А.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гапонов А.В., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, обособленный спор направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание его доводы, подтвержденные документально, о его тяжелом материальном положении, а также в нарушение принципа соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства отказали в удовлетворении заявления без учета того обстоятельства, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является коммерческой организацией и без выяснения насколько существенно будут ущемлены интересы взыскателя в случае предоставления рассрочки исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, в обоснование своих требований Гапонов А.В. сослался на тяжелое материальное положение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствовались положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и исходили из того, что отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Обстоятельства, на которые сослался Гапонов А.В., суды не признали обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, являющимися основаниями для предоставления рассрочки исполнения.

Апелляционный суд отклонил доводы Гапонова А.В. о том, что в случае продолжении дальнейшего удержания 50% его пенсии в счет уплаты долга приведет к полному прекращению поступления доходов и невозможности приобретения товаров первой необходимости, продуктов питания, сославшись на то, что удержание из пенсии должника производится на основании судебных актов вступивших в законную силу и с учетом действующего законодательства.

При этом апелляционный суд поддержал указание суда первой инстанции на то, что неисполнение судебного акта ведет к необоснованному ограничению прав и законных интересов взыскателя.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды не приняли во внимание следующее.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федеральный закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Согласно пункту 11 названного Обзора основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В данном случае суды, разрешая спор, ограничились указанием на то, что тяжелое материальное положение Гапонова А.В. не является основанием для рассрочки, предоставление которой приведет к дисбалансу интересов сторон исполнительного производства.

При этом приведенные Гапоновым А.В. доводы, в частности, о том, что ежемесячное 50%-ное удержание пенсии приведет к тому, что оставшийся совокупный доход его семьи будет ниже прожиточного минимума и с учетом необходимых ежемесячных затрат на лечение, оплату коммунальных услуг не позволит приобретать сезонную одежду и продукты питания остались без оценки судов. Представленный Гапоновым А.В. в подтверждение своих доводов расчет также остался не проверенным судами.

Судами также не исследован вопрос обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников с точки зрения требований справедливости, соразмерности и соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, суды не исследовали и не дали надлежащей оценки доводам Гапонова А.В. и представленным им доказательствам в подтверждение наличия у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Не исследовав все имеющиеся доказательства в их совокупности, суды не установили существенные для данного спора обстоятельства.

Принятые судебные акты при невыясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не могут считаться законными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А12-63909/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

М.В. Коноплева