РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247247/22-12-1903

г. Москва

23 января 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

АО «ЦНИИ «Циклон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «НИИ «Полюс» им. М.Ф. Стельмаха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: Минобороны России

об обязании выполнить 3 этап контракта от 05.09.2019 г. №1921187341041452466002663/3/2711/720,  взыскании неустойки в размере 1.994.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований АО «ЦНИИ «Циклон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «НИИ «Полюс» им. М.Ф. Стельмаха» (далее – ответчик) об обязании выполнить 3 этап контракта от 05.09.2019 г. №1921187341041452466002663/3/2711/720,  взыскании неустойки в размере 1.993.400 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 05.09.2019 между акционерным обществом «Центральный научно-исследовательский институт «ЦИКЛОН» (сокращенное наименование – АО «ЦНИИ «Циклон») (далее - Истец или Заказчик) и акционерным обществом «Научно-исследовательский институт «Полюс» им. М.Ф.Стельмаха» (сокращенное наименование АО «НИИ «Полюс» им. М.Ф.Стельмаха») (далее - Ответчик или Исполнитель) заключен контракт № 192118734104145 2466002663/3/2711/720 на выполнение СЧ ОКР (шифр «Обзор-2-О») (далее по тексту Контракт). Данный контракт заключен во исполнение государственного контракта № 1921187341041452466 002663 от 01.07.2019 заключенного между Министерством обороны РФ (далее - Третье лицо) и Истцом.

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель принимает на себя обязательство в установленный Контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Обзор-2-О» в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными ТЗ и Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта, цена Контракта составляет 29 ООО 000,00 (Двадцать девять миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Цена 3 этапа СЧ ОКР («Изготовление опытных образцов блока предварительного обнаружения; «Проведение автономных ПИ опытных образцов блока предварительного обнаружения»; «Поставка 3-х опытных образцов блока обнаружения АО «ЦНИИ «Циклон»; «Участие в проведении ПИ опытных образцов изделия «Обзор-2». «Корректировка РКД и доработка опытных образцов блока предварительного обнаружения по результатам ПИ (при необходимости)» СЧ ОКР «Обзор-2-О») в соответствии с п.2.2. Контракта составляет 12 000 000,00 (Двенадцать миллионов) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.2. Контракта, срок выполнения этапа 3 СЧ ОКР установлен Сторонами - до 15.05.2021г.

По условиям п.6.5 Контракта Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере, пропорциональном полученным авансам от Государственного заказчика.

Авансовые платежи по этапу 3 СЧ ОКР «Обзор-2-О» были перечислены Истцом на отдельный счет Ответчика 17.07.2020 и 04.12.2020, в размере 4 739 334,67 (Четыре миллиона семьсот тридцать девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 67 копеек и в размере 603 204,05 (Шестьсот три тысячи двести четыре) рубля 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1303 от 17.07.2020 и платежным поручением № 2542 от 04.12.2020, соответственно.

Таким образом обязательства Заказчика по оплате этапа 3 СЧ ОКР «Обзор-2-0» исполнены в соответствии с Контрактом.

За нарушение сроков выполнения Исполнителем этапов СЧ ОКР пунктом 8.3 Контракта предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств начиная со дня, следующего после для истечения установленного срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В связи с неисполнением Исполнителем принятых на себя по Контракту обязательств, Истец ранее направил в адрес Ответчика Претензию (исх. № Юр-139 от 18.07.2022), с требованием об оплате неустойки.

26.08.2022, Ответчиком в адрес Истца направлен Ответ (исх.№ 6697 от 26.08.2022) на претензию (исх. № Юр-139 от 18.07.2022) в котором Ответчиком указан предполагаемый срок - 30.09.2022, по доработке опытного образца.

Требование Истца об оплате неустойки, оставлено Ответчиком без внимания и удовлетворения.

По состоянию на 09.11.2022г. работы по этапу 3 СЧ ОКР «Обзор-2-О», а также по этапам 4,5 Ответчиком не выполнены, акты сдачи-приемки этапов 3,4,5 в адрес Истца не представлены что приводит к срыву исполнения государственного контракта.

Просрочка исполнения обязательства по этапу 3 Контракта со стороны Исполнителя за период с 16.05.2021 по 09.11.2022 составляет 524 дня, размер неустойки составляет 1.993.400 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

В соответствии со статьей 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение опытно-конструкторских работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок, а также своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре.

Ответчик не отрицает факт нарушения сроков выполнения работ по этапу, однако доводы об отсутствии вины в данном случае не подтверждены документально.

Пунктом 9.1. Контракта, предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Контракта, его изменением, расторжением, решаются сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности, при необходимости, оформляются в виде не противоречащих Законодательству РФ дополнительных соглашений, подписанных Сторонами и скрепленных печатями.

Дополнительное соглашение между Истцом и Ответчиком о изменении срока сдачи этапа 3 СЧ ОКР до 14 октября 2021 года, не заключалось.

Сторонами в Контракте прямо установлена возможность изменения условий контракта только на основании не противоречащих Законодательству РФ дополнительных соглашений, подписанных Сторонами и скрепленных печатями, в связи с чем догоночный план-график, по мнению Истца не является соглашением об изменении условий контракта в части срока выполнения работ.

26.08.2022 Ответчиком в адрес Истца направлен ответ (исх.№ 6697 от 26.08.2022) на претензию, что в настоящее время проводится работа по созданию излучателя на микрочипе ванадата иттрия с длиной волны 914 нм с пассивной добротностью. Энергетические (10 кВт) и модуляционные характеристики (10 кГц, 10 не) излучателя подтверждены экспериментально и соответствуют требованиям проведенного энергетического расчета. Мероприятия по доработке БПО-1 предполагается завершить к 30 сентября 2022 г.

В указанном ответе на претензию, Ответчик не указал о том, что по его мнению, Догоночным планом-графиком, срок выполнения 3 СЧ ОКР был установлен (изменен) до 14.10.2021.

30.11.2022 исх.№ 10418ДСП, Ответчик известил Истца о приостановке работ по 3 этапу и предложил рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения СЧ ОКР «Обзор-2-О», в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли АО «НИИ «Полюс» им. М.Ф. Стельмаха», однако Заключение Торгово-промышленной палаты о наличии указанных обстоятельств с указанным Письмом не представлено.

По состоянию на 27.12.2022 работы по этапу 3 СЧ ОКР «Обзор-2-О», а также по этапам 4,5 Ответчиком не выполнены, акты сдачи-приемки этапов 3,4,5 в адрес Истца не представлены, что привело к срыву исполнения государственного контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащие исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолжавший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени и обязывает ответчика исполнить обязательства по договору, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать Акционерного общества «НИИ «Полюс» им. М.Ф. Стельмаха» (ОГРН 1127746646510, ИНН 7728816598) выполнить 3 этап контракта № 1921187341041452466002663/3/2711/720 от 05.09.2019 на выполнение СЧ ОКР, и передать АО «ЦНИИ «Циклон», составную часть опытно-конструкторской работы «Обзор-2-О» в объеме, соответствующую качеству, результату и отвечающие всем требованиям Технического задания  и Контракта, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу Решения по настоящему делу.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Полюс» им. М.Ф. Стельмаха» (ОГРН 1127746646510, ИНН 7728816598) в пользу Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» (ОГРН 1027700223352, ИНН 7718159209) неустойку в размере 1.993.400 (один миллион девятьсот девяносто три тысячи четыреста) руб. и государственной пошлины в размере 38.934 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья: А.С.Чадов