Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          Дело №А72-16507/2018

«29» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская экологическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Новоспаское

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области

к Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области

третье лицо - Министерство финансов Ульяновской области

о взыскании 12 366 577 руб. 44 коп.,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт (ген. директор); ФИО3, паспорт, доверенность от 01.10.2018;

от ответчиков:

от Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области – не явился, извещен;

от Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области – ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области – не явился, извещен;

от третьего лица  – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская экологическая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о взыскании 12 366 577 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2018 исковое заявление ООО "Симбирская экологическая компания" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 08.11.2018 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном порядке и размере, либо документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2019 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении третьего лица.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве; суд определил ответчиком по делу считать Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской области, привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области; принято к рассмотрению ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 оставлено без удовлетворения заявление Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о замене стороны.

25.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

22.05.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

22.05.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

23.05.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов.

23.05.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представители ответчиков, за исключением Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания суд огласил документы, поступившие через канцелярию суда.

Представитель ответчика Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ, дополнительных пояснений. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца дал пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства РФ №1082-р от 02.06.2016 был утвержден план мероприятий по проведению в 2017 году в Российской Федерации года экологии.

Пунктом 23 указанного распоряжения предусмотрено, что строительство "межмуниципального полигона по утилизации твердых коммунальных отходов в поселке городского типа Новоспасское, Ульяновской области". Также Постановлением Правительства Ульяновской области от 26.10.2015 №22/537-П были внесены изменения в государственную программу Ульяновской области "Охрана окружающей среды и восстановление природных ресурсов Ульяновской области на 2014-2020 годы". Согласно данному Постановлению, для оздоровления экологической обстановки и уменьшения негативного воздействия на окружающую природную среду от выбросов и сбросов загрязняющих веществ необходимо обеспечить строительство межмуниципального объекта размещения отходов в Новоспасском районе, для размещения отходов, собранных на территориях муниципальных образования "Кузоватовский район", "Новоспасский район", "Николаевский район", "Павловский район", "Радищевский район", "Старокулаткинский район".

В рамках исполнения распоряжения Правительства РФ №1082-р от 02.06.2016 и Постановления Правительства Ульяновской области №22/537-П от 26.10.2015, между ООО "Симбирская экологическая компания" и Правительством Ульяновской области было заключено Соглашение №114-дп от 31.08.2016, предметом которого является взаимодействие сторон по реализации инвестиционного проекта строительства "Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области" (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 2 Соглашения, проект производственной мощностью 650 тысяч кубометров отходов производства и потребления в год (первая пусковая очередь) реализуется в течение трех лет с момента подписания соглашения.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение трех лет (п. 3.1 Соглашение).

26.06.2016 приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области №28-од была утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области. Согласно утвержденной территориальной схеме обращения с отходами в разделе 6 было определено 11 объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов.

Среди данных объектов отсутствовал строящийся "Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области".

Истец пояснил, что на момент утверждения территориальной схемы проект получил положительное заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы материалов проектной документации "Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области" №838 от 13.09.2016, устанавливающее соответствие проекта экологическим требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.09.2016, устанавливающее санитарно-защитную зону 1000 м во всех направлениях от границы земельного участка.

В связи с отсутствием в утвержденной территориальной схеме обращения с отходами, Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская экологическая компания" было вынуждено обратиться в Ульяновской областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в полном объеме территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, утвержденной приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области №28-од от 26.09.2016.

Решением Ульяновского областного суда от 02.06.2017 по делу №3а-22/2017 исковые требования ООО "Симбирская экологическая компания" были удовлетворены в полном объеме, территориальная схема в области обращения с отходами была признана недействующей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2018 по делу №А72-6458/2017 установлено следующее.

Согласно материалам дела ООО «Симбирская экологическая компания» осуществляет строительство объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области в соответствии и во исполнение плана основных мероприятий по проведению в 2017 году в Российской Федерации "Года экологии", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 N 1082-р, Государственной программы Ульяновской области "Охрана окружающей среды и восстановление природных ресурсов в Ульяновской области на 2014 - 2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области N 37/415-П от 11.09.2013, муниципальной программы "Обращение с отходами производства и потребления на территории муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области на 2015 - 2017 годы, утвержденной Постановлением администрации Новоспасского района от 27.05.2015 N 342, а также инвестиционного соглашения о взаимодействии сторон по реализации инвестиционного проекта строительства "Объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области" от 31.08.2016 N 114-д, заключенного между Правительством Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская экологическая компания".

Строительство объекта осуществляется на земельном участке, предоставленным распоряжением губернатора Ульяновской области от 17.12.2015 N 661-р без проведения торгов в целях размещения объекта коммунально-бытового назначения с кадастровым номером 73:11:022401:826, расположенным по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Новоспасский район, в 2521 метрах по направлению на северо-восток от производственной базы по улице Гагарина дом 16 в рабочем поселке Новоспасское.

17.02.2017 общество в целях исполнения принятых обязательств по строительству объекта направило в адрес Министерства Инвестиционную программу на объект  нового строительства «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области на 2017-2024 годы». 

Министерство своим письмом от 15.03.2017 сообщило обществу о невозможности принятия материалов инвестиционной программы к рассмотрению ввиду того, что предоставленные документы не содержат  информации, требуемой действующим законодательством для утверждения инвестиционной программы. Представленные материалы после доработки могут претендовать на использование в качестве расчетных материалов для установления тарифа на услугу по утилизации ТКО без учета инвестиционной составляющей. 

03.04.2017 общество, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 № 424,  направило в адрес Министерства заявление об урегулировании разногласий, с приложением откорректированной Инвестиционной программы.

 Министерство своими письмами от 14.04.2017, 17.04.2017  отказало обществу в оценке по существу Инвестиционной программы, указав, что проект  Инвестиционной программы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 № 424 разрабатывается регулируемой организацией, тогда как ООО «Симбирская экологическая компания» не включено в реестр регулируемых организаций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2018 по делу №А72-6458/2017 признаны незаконными действия Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» в утверждении Инвестиционной программы объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области на 2017-2024 годы.

Истец в исковом заявлении пояснил, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 67.04 за период с 26.09.2016 по 31.08.2018 размер процентов по договорам займа, подлежащий выплате, составляет 8 549 408 руб. 55 коп. (с учетом уточнений); размер начисленной и выплаченной заработной платы сотрудникам за период с 26.10.2016 по 31.12.2017 составляет 1 277 379 руб. (с учетом уточнений); размер налога на доходы физических лиц составляет 192 610 руб. (с учетом уточнений); размер арендной платы за земельный участок по договору аренды №115 от 21.12.2015 за период с 27.09.2016 по 31.08.2018 составляет 108 080 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчиков убытков в указанных суммах.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом представлены договоры займа, платежные документы, договоры на выполнение проектных работ, договор аренды.

Ответчик (Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области), возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №25.

Ответчик указал, что истец не является субъектом регулируемых Территориальной схемой правоотношений; пояснил, что лицензия на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности у ООО "Симбирская экологическая компания" отсутствует, Территориальная схема признана судом недействующей по основаниям, не связанным со строительством "Объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области".

Кроме того, ответчик пояснил, что у Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области отсутствовали основания для применения Закона №89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 №503-ФЗ) к правоотношениям, возникшим в период с 17.02.2017 по 17.04.2017.

Как пояснил ответчик, понесенные ООО "Симбирская экологическая компания" расходы в период  2016-2017 гг. не могли являться его реальным убытком, так как указанные расходы понесены в ходе обычной хозяйственной деятельности, являются риском предпринимательской деятельности и не находятся в причинно-следственной связи с действиями Министерства.

В отзыве на исковое заявление ответчик также сообщил, что распоряжением Министерства от 31.08.2018 №801-од утверждена инвестиционная программа межмуниципального объекта "Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области на 2019-206гг., общества с ограниченной ответственностью "Симбирская Экологическая Компания".

Ответчик (Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области) указал в отзыве, Министерство создано 06.07.2018 года и не могло повлиять на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик (Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области) в отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Заявленные к взысканию убытки понесены в ходе обычной хозяйственной деятельности истца.

Ответчик (Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области) в отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу чт. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25) установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №25, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Из представленных в материалы дела документов следует, что займы истцу выдавались участниками ООО "Симбирская экологическая компания" ФИО5 и ФИО2

По утверждению истца, займы выдавались по целевому назначению; представлены договоры с подрядчиками на выполнение проектных и изыскательских работ, платежные поручения об оплате работ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако, из представленных доказательств не следует однозначного вывода о том, что указанные истцом расходы понесены исключительно в связи с действиями ответчиков. 

В соответствии с нормами ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно нормам ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Исходя из характера деятельности истца, связанной со строительством объекта размещения отходов, доказательств того, что указанные в договорах работы не были бы необходимы для осуществления текущей хозяйственной деятельности, истцом не представлено.

Соответственно, не представлено доказательств того, что проценты по выданным истцу займам подлежали уплате истцом исключительно вследствие действий ответчиков. 

Кроме того, в силу п. 10 (б) Постановления Правительства РФ №424 от 16.05.2016 в качестве источников финансирования инвестиционной программы могут быть указаны привлеченные средства - займы и кредиты.

Из представленной истцом выписки из инвестиционной программы следует, что при расчете финансовых потребностей истца учтены, в том числе, и суммы займов.

То же касается и выплаты заработной платы сотрудникам и удержания НДФЛ, так как не доказано, что истец не выплачивал бы сотрудникам заработную плату при обычных условиях хозяйственной деятельности.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

То же касается и арендной платы по договору №115 от 21.12.2015, заключенному между Администрацией МО "Новоспасский район" Ульяновской области (Арендодатель) и истцом (Арендатор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 494 741 кв.м., с кадастровым номером 73:11:022401:826, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Новоспасский район, в 2521 метрах по направлению на северо-восток от производственной базы по улице Гагарина, 16 в рабочем поселке Новоспасское, из земель, отнесенных к категории земель промышленности и земель иного специального назначения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Новоспасское городское поселение" Новоспасского района Ульяновской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №73 АА 832564 от 26.08.2014, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, разрешенное использование: для организации свалки бытовых и производственных отходов, для использования в целях проведения инженерных предпроектных работ, проектирования, строительства и эксплуатации "Объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области" (п. 1.1 договора).

Из договора аренды следует, что предоставление земельного участка непосредственно связано с деятельностью истца, а не с действиями ответчика.

Признание судом незаконными действий Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области по делу №А72-6458/2017 само по себе не доказывает связь между действиями Министерства и заявленными к возмещению убытками.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Заявление истца о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 73 637 (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 39 коп. – государственную пошлину.  

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

         Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский