АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5656/2025

г. Ижевск

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный  

текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Ю.Мельникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городиловым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Воткинский промышленный техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Воткинский Домостроительный комбинат»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 518 698 руб. 00 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества № 6 от 31.10.2022,  

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  

установил:

Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Удмуртской Республики «Воткинский промышленный техникум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Воткинский Домостроительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества № 6 от 31.10.2022 долга 119 938 руб. 00 коп. за июль 2023 года. В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в июле 2023 года.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 518 698 руб. 00 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества № 6 от 31.10.2022  

за период с июля 2023 года по март 2025 года, а также заявил требование о признании договора аренды помещения № 6 от 31.10.2022 расторгнутым.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Предмет иска – материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска – факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование.  

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 25 постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.  

 Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.  

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.  

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.  

В рассматриваемом случае суд пришёл к выводу о том, что истцом по существу заявлено новое дополнительное требование к ответчику, с новым предметом (о признании договора аренды помещения расторгнутым) и ссылкой на новые, дополнительные основания (невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд, направление ответчику  

предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и игнорирование ответчиком предложения расторгнуть договор).  

Учитывая изложенное выше, в порядке статьи 49 АПК РФ заявление истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в части взыскания с ответчика 2 518 698 руб. 00 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества № 6 от 31.10.2022 за период с июля 2023 года по март 2025 года. В остальной части в удовлетворении заявления истца об изменении исковых требований судом отказано.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.  

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 6, предметом которого в соответствии с п. 1.1 договора аренды являются:  

- учебное здание (Литера «Б») общей площадью 1 481 кв.м. с кадастровым номером 18:04:142011:663; - учебное здание (Литера «Ж») общей площадью 808,5 кв.м. с кадастровым номером 18:04:142011:608; - учебное здание (Литера «И») общей площадью 890 кв.м. с кадастровым номером 18:04:142011:613; - здание общежития (Литера «Г») общей площадью 1 433,5 кв.м. с кадастровым номером 18:04:142011:620.  

Все объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве оперативного управления.  

В соответствии с пп. 2 п. 3.3 договора аренды арендная плата составляет 119 938 руб. 00 коп. в месяц без учета НДС.  

В соответствии с п. 3.4 договора аренды, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно по десятое число текущего (расчетного) месяца в безналичном порядке.  

Истец указал, что обязательство по перечислению арендной платы ответчиком не исполняется.  

13.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, однако указанное требование ответчик не удовлетворил.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец указывает, что задолженность ответчика по договору за период с июля 2023 года по март 2025 года составила 2 518 698 руб. 00 коп.  

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и в оплаченной части подлежат возмещению истцу. При этом в связи с увеличением размера исковых требований в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воткинский Домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Воткинский промышленный техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 2 518 698 руб. 00 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 996 руб. 90 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воткинский Домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 89 564 руб. 10 коп. государственной пошлины по делу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья А.Ю. Мельников