38/2023-77266(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4025/2018

г. Чебоксары

14 июня 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  в составе: судьи Андреевой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Нерудная транспортная компания  «Юнитранс»  

о пересмотре определения суда от 21.03.2023 по делу № А79-4025/2018 по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам  

в рамках дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭМТЭК»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инертстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о несостоятельности (банкротстве), в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил: 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  16.12.2019 (резолютивная часть объявлена 09.12.2019) в отношении общество с  ограниченной ответственностью "Инертстрой" (далее – должник, ООО  "Инертстрой") открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный  управляющий).  

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 17.01.2022 произведена замена судьи  Крылова Д.В. по делу № А79-4025/2018 на судью Андрееву С.В.  

03.05.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Нерудная  транспортная компания «Юнитранс» в суд поступило заявление о пересмотре по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2023 по делу № А79-4025/2018.  

В обоснование заявления указано на то, что 21.03.2023 в Картотеке  арбитражных дел опубликован полный текст постановления Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 16.03.2023 по делу № А79-4025/2018.  

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.  

14.06.2023 от ООО «Управляющая компания «ЭМТЭК» в суд поступил  отзыв о принятии судебного акта об исключении требования ООО «НТК  «Юнитранс» из реестра требований кредиторов полностью.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в  деле, не явившихся в судебное заседание.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение,  принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,  определение.  

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам предусмотрены в пункте 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 от общества с ограниченной  ответственностью «Нерудная транспортная компания «Юнитранс» в суд поступило  заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в  размере 2 180 637 руб. 39 коп.  

В обоснование заявления указано на восстановленную определением суда от  11.01.2022 по делу № А79-4025/2018 задолженность должника перед заявителем.  

Определением от 11.01.2022 по делу № А79-4025/2018 суд признал  недействительными:  

- соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.12.2017  между ООО «Инертстрой» и ООО «Нерудная Транспортная Компания  «Юнитранс» на сумму 889 235 руб.;  

- соглашения о проведении взаимозачета от 30.11.2016, 30.12.2016,  31.03.2017, между ООО «Инертстрой» и ООО «Нерудная Транспортная Компания  «Юнитранс»;  

- соглашение о проведении взаимозачета от 30.04.2017 между ООО  «Инертстрой» и ООО «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» в части  погашения задолженности по договору займа от 21.12.2015 на сумму 141 411 руб.  23 коп.;  

- договор уступки права требования (цессии) от 12.03.2018, заключенный  между ООО «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс», ООО «Инертстрой»  и ООО «СТРОЙГРУПП», заявление ООО «Нерудная Транспортная Компания  «Юнитранс» о зачете встречных однородных требований от 16.03.2018 № 16/03;  

- восстановил задолженность ООО «Нерудная Транспортная Компания  «Юнитранс» перед ООО «Инертстрой» в сумме 2 002 103 руб. 56 коп.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022  определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.01.2022  по делу № А79-4025/2018 изменено в части применения последствий  недействительности сделок:  

- применить последствия недействительности договора уступки права  требования (цессии) от 12.03.2018 в виде восстановления задолженности ООО  «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» перед ООО «Инертстрой» в  размере 584 450 руб.;  

- применить последствия недействительности сделки, оформленной  заявлением о зачете встречных однородных требований от 16.03.2018 № 16/03, в  виде восстановления встречной задолженности ООО «Инертстрой» и ООО  «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» на сумму 500 869 руб. 29 коп.;  

- применить последствия недействительности соглашений о проведении  взаимозачета от 30.11.2016, от 30.12.2016, от 31.03.2017, от 30.04.2017 в виде  восстановления встречной задолженности ООО «Инертстрой» и ООО «Нерудная  Транспортная Компания «Юнитранс» на общую сумму 790 533 руб. 10 коп.;  

- применить последствия недействительности соглашения о прекращении  взаимных обязательств зачетом от 20.12.2017 в виде восстановления встречной  задолженности ООО «Инертстрой» и ООО «Нерудная Транспортная Компания  «Юнитранс» на сумму 889 235 руб.  

Определением от 21.03.2023 суд включил в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Инертстрой» требование общества с  ограниченной ответственностью «Нерудная транспортная компания «Юнитранс» в  размере 2 180 637 руб. 39 коп. долга с удовлетворением в третью очередь.  

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1)  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли  за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Таким образом, статья 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств,  которые являются основанием для пересмотра судебных актов.  

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» определено,  что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые  предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или  прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение  для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на  выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Предусмотренные в  Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания  пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу  судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных  гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный  механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в  целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия  сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия  правильного решения по существу спора. Иными словами, для пересмотра  судебного акта должны быть установлены такие факты, которые могли бы  существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии спорного  судебного акта.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.04.2008 № 16034/07 по делу № А71-269/2001-Г7 сказано, что  пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является  экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа  стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в  целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и  не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  обратившихся в суд. На недопустимость формального подхода при рассмотрении  споров указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 03.04.2012 № 14397/11, а также  определении от 25.02.2014 № ВАС-19843/13.  

В исключительных случаях в целях соблюдения баланса прав и законных  интересов лиц участвующих в деле суд может прибегнуть к правовой возможности  пересмотра судебного акта, при условии, что защищаемый интерес нарушен и его  восстановление иными законными способами утрачены.  

Судом установлено, что в Картотеке арбитражных дел в 16 час. 16 мин  21.03.2023 было опубликовано постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 16.03.2023 по делу № А79-4025/2018, которым изменено постановление  Первого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 в части применения  последствий недействительности договора уступки права требования (цессии) от  12.03.2018 и сделки, оформленной заявлением о зачете встречных однородных  требований от 16.03.2018 № 16/03; отказано в применении последствий  недействительности договора уступки права требования (цессии) от 12.03.2018 в  виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью  «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» перед обществом с ограниченной  

ответственностью «Инертстрой» в размере 584 450 руб.; применены последствия  недействительности сделки, оформленной заявлением о зачете встречных  однородных требований от 16.03.2018 № 16/03, в виде восстановления  задолженности общества с ограниченной ответственностью «Инертстрой» перед  обществом с ограниченной ответственностью «Нерудная Транспортная Компания  «Юнитранс» на сумму 8 670 руб. по договору на оказание транспортных услуг от  14.04.2015 № 2 (универсальный передаточный документ № 3 от 31.01.2018) и на  сумму 5 900 руб. за полученный материал (универсальный передаточный документ  от 16.03.2018 № 14); применены последствия недействительности сделки,  оформленной заявлением о зачете встречных однородных требований от 16.03.2018   № 16/03, в виде восстановления задолженности общества с ограниченной  ответственностью «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» перед  обществом с ограниченной ответственностью «Инертстрой» на сумму 497 869 руб.  29 коп. по договору поставки нерудных строительных материалов 02-2 от  01.02.2017 (универсальные передаточные документы от 15.02.2017 № 7, от  28.02.2018 № 14, от 06.03.2018 № 15) и на сумму 3 000 руб. по договору субаренды  нежилого помещения № 01-1 от 09.01.2018 (универсальный передаточный  документ от 28.02.2018 № 11); в остальной части определение Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии от 11.01.2022 и постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А79-4025/2018  оставлено без изменения.  

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу  судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с  участием тех же лиц.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанное  обстоятельство является основанием для пересмотра определения суда от  21.03.2023 по делу А79-4025/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Суд считает необходимым отменить определение суда от 21.03.2023 по делу   № А79-4025/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Нерудная транспортная компания «Юнитранс» о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 2 180 637 руб. 39 коп., по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Отмена определения суда от 21.03.2023 по вновь открывшимся  обстоятельствам влечет за собой повторное рассмотрение дела тем же  арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить. 

Отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 21.03.2023 по делу № А79-4025/2018, принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Нерудная транспортная компания «Юнитранс» о  включении требования в размере 2 180 637 руб. 39 коп. в реестр требований  

кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инертстрой», по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Назначить дело к судебному разбирательству по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Нерудная транспортная компания «Юнитранс» о  включении требования в размере 2 180 637 руб. 39 коп. в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инертстрой», в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 июля 2023 года на 09 час.  30 мин. в помещении суда по адресу 428000, 

<

...>, каб.  419, тел. 

<

***>.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья С.В. Андреева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:39:00

 Кому выдана АНДРЕЕВА СВЕТЛАНА ВАЛЕРЬЕВНА