﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6548/2019-АК

г. Пермь

11 июня 2019 года

Дело № А50-40136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Урал-Классик- Лифт» (ОГРН 1125904001706, ИНН 5904263806) - Киселева А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 11.12.2018;

от заинтересованного лица некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН 1145958003366, ИНН 5902990563) - Еремеева Т.С., предъявлен паспорт, доверенность от 19.03.2019;

от третьих лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Урал-Классик-Лифт»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 марта 2019 года 

по делу № А50-40136/2018,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-Классик- Лифт» 

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» 

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» 

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Классик-Лифт» (далее - заявитель, ООО «Урал-Классик-Лифт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - заинтересованное лицо, Фонд капитального ремонта ПК) о признании незаконным Акта от 07.12.2018 об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Урал-Классик-Лифт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

       В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о неправомерности вынесенного акта об уклонении ООО «Урал-Классик-Лифт» от заключения договора о проведении капитального ремонта. Указывает, что заявителем предприняты все необходимые действия, свидетельствующие о намерении заключить договор; ООО «Урал-Классик-Лифт» повторно обратилось в банк для получения новой банковской гарантии и 10.12.2018 (до истечения установленного Положением срока) приложило на электронную площадку новую банковскую гарантию и подписало со своей стороны проект договора. По мнению заявителя, акт от 07.12.2018 будет основанием для исключения общества из реестра квалифицированных подрядных организаций, что является прямым нарушением прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя на доводах и требованиях жалобы настаивал. 

       Заинтересованным лицом и третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

      Третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как усматривается из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2018 некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (Заказчик) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки http://utp.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора на оценку технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработку проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнение работ по замене лифтового оборудования на территории Пермского края (извещение № 205670000011800141).

Указанный электронный аукцион проводился в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615).

       В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 29.10.2018, ООО «Урал-Классик-Лифт» было признано победителем электронного аукциона.

       21.11.2018 Фондом капитального ремонта ПК размещен проект договора по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнении работ по замене лифтового оборудования на территории Пермского края.

      ООО «Урал-Классик-Лифт» 30.11.2018 представило Фонду капитального ремонта ПК подписанный со своей стороны проект договора № КР-000147/2018/ЭА, а также обеспечение исполнения обязательств по договору - банковскую гарантию от 28 ноября 2018 № ГЭ-Ю-104770/ВБЦ/18.

       При рассмотрении банковской гарантии было выявлено несоответствие банковской гарантии требованиям, изложенным в пп.«е» п.214, п.209 Положения  № 615, п.11 раздела IX документации об электронном аукционе, п. 3.5 проекта договора № КР-000147/2018/ЭА, в связи с чем в адрес ООО «Урал-Классик-Лифт» направлено уведомление от 07.12.2018. 

       07.12.2018 Фондом капитального ремонта ПК составлен Акт, которым ООО «Урал-Классик-Лифт» в соответствии с п. 99 Положения № 615 признано уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта по результатам электронного аукциона № 205670000011800141 (пункт 1); в соответствии с п.203 Положения №615 в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего Акта решено передать сведения об ООО «Урал-Классик-Лифт» в уполномоченный орган по ведению ЕРКПО и в орган по ведению реестра для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций в порядке, предусмотренном разделом VII Положения № 615 (пункт 3). 

       Фонд капитального ремонта ПК обратился в Пермское УФАС России с заявлением (вх.№ 017445) о включении сведений об ООО «Урал-Классик-Лифт» в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

       24.12.2018 антимонопольным органом принято решение не направлять сведения об ООО «Урал-Классик-Лифт» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

ООО «Урал-Классик-Лифт», полагая, что акт об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта от 07.12.2018 нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании акта незаконным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого акта недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В соответствии с частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Положение № 615 определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

В соответствии с пунктом 205 Положения № 615 договор об оказании услуг заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, обеспечения исполнения договора об оказании услуг в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона.

       Пунктом 29 информационной карты (раздел Х документации) предусмотрен срок, в течение которого победитель электронного аукциона, с которым заключается договор должен подписать договор и передать его региональному оператору, а именно со стороны подрядчика договор должен быть подписан в течение 10 дней с даты получения договора.

Пунктом 199 Положения № 615 предусмотрено, что в случае, если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор об оказании услуг, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185 и 187 настоящего Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения договора об оказании услуг, то победитель электронного аукциона, либо участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, либо единственный участник электронного аукциона признается уклонившимся от заключения договора об оказании услуг.

На основании пункта 206 Положения № 615 исполнение договора об оказании услуг обеспечивается: банковской гарантией, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - банковская гарантия); обеспечительным платежом.

В п. 209 Положения № 615 указаны требования, которые должны быть указаны в банковской гарантии, помимо сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно пп. «е» п.214 Положения №615 основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является, в том числе несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе, проекте договора о проведении капитального ремонта.

В случае уклонения победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, от заключения договора об оказании услуг заказчиком составляется акт об уклонении от заключения договора об оказании услуг, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, которое уклонилось от заключения договора об оказании услуг, сведения о фактах, являющихся основанием признания победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, уклонившимся от заключения договора об оказании услуг, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте и направляется оператору электронной площадки в течение одного рабочего дня, следующего после дня его подписания. Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня подписания указанного акта передает заверенную заказчиком копию указанного акта лицу, признанному уклонившимся от заключения договора об оказании услуг (пункт 200 Положения №615).

      Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона № 205670000011800141 победителем в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 29.10.2018  признано ООО «Урал-Классик-Лифт».

      Проект договора был направлен подрядчику ООО «Урал-Классик-Лифт» 21.11.2018, соответственно со стороны подрядчика договор должен быть подписан не позднее 01.12.2018.

      Договор по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнении работ по замене лифтового оборудования на территории Пермского края со стороны подрядчика подписан 30.11.2018, а также представлено обеспечение исполнения обязательств по договору в форме банковской гарантии.

       При рассмотрении банковской гарантии выявлены несоответствия требованиям законодательства (пп. «е» п.214, п.209 Положения №615, п.11 раздела IX документации об электронном аукционе, п. 3.5 проекта договора № КР-000147/2018/ЭА), а именно: в банковской гарантии указан номер извещения закупки 6152056700000118, который не соответствует номеру извещения рассматриваемой закупки 205670000011800141, из банковской гарантии не следовало, что ею обеспечиваются обязательства подрядчика по договору, который будет заключен по рассматриваемой закупке.

      Аналогичные выводы изложены в решении УФАС России по Пермскому краю от 24.12.2018. 

      Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку в срок для подписания договора со стороны подрядчика 01.12.2018 не была представлена надлежащая банковская гарантия, ООО «Урал-Классик-Лифт» правомерно признано уклонившимся от заключения договора в связи с несоответствием представленной банковской гарантии требованиям законодательства РФ.

      С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта от 07.12.2018 соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав общества, и полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Как верно указал суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, Положение не устанавливает для заказчика права и обязанности на осуществление действий, дающих участнику право на замену или изменений условий предоставленного обеспечения на момент заключения договора, напротив, основания для отказа в принятии банковской гарантии регламентированы Положением, при установлении которых заказчик обязан признать участника процедуры уклонившимся от заключения договора; 20-дневный срок предусмотрен для заказчика, в течение которого он обязан заключить договор. 

Для признания участника процедуры уклонившимся от заключения договора в силу п.199 Положения №615 необходимо установление факта непредставления в установленный срок обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта. Соответственно вопросы наличия либо отсутствия вины общества в представлении банковской гарантии, не соответствующей установленным требованиям, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, в связи с чем не подлежат принятию доводы апеллянта, что акт от 07.12.2018 будет являться основанием для исключения общества из реестра квалифицированных подрядных организаций. 

        Фактическое исполнение договора материалами дела не подтверждено, указанные апеллянтом документы возвращены Фондом, что обществом не оспаривается.       

        Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

       Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2019 года по делу № А50-40136/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Классик-Лифт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

       Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

       Н. В. Варакса

 

       О. Г. Грибиниченко