АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«28» августа 2020 года       Дело № А32-23368/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.08.2020.

Полный текст решения суда изготовлен 28.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, г. Ростов-на-Дону 

к обществу с ограниченной ответственностью «Народные окна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 230 000 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Народные окна» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 230 000 рубля.

Основания требований изложены в исковом заявлении. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Народные окна» (подрядчик) заключен договор от 03.02.2017 № 10, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по фрезеровке и монтажу металлоконструкций в объеме 2 000 п/м.; заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.2 указанного договора цена определена сторонами в размере 2 500 000 рублей. 

Стороны утвердили перечень и объем выполняемых по контракту работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу № А40-242492/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

В соответствии с полномочиями ФИО1 при проведении анализа финансового состояния должника выявил, что со счета № 40702810400000009042, принадлежащего ООО «Уфаспецстрой», осуществлены следующие платежи                                 ООО «Народные окна»: от 28.02.17 № 42 на сумму 500 000 рублей с назначением платежа оплата по счету от 27.02.2017 № 10 за монтажные работы в т.ч. НДС (18%) 76 271,19 рубля; от 13.03.17 № 60 на сумме  2 500 000 рублей с назначением платежа оплата по счету                от 13.03.2017 № 15, за фрезерные работы в т.ч. НДС (18%) 381 355,93 рубля; от 02.03.2017      № 54 на сумму 2 000 000 рублей, с назначением платежа оплата по счету от 01.03.2017 № 13, за фрезерные работы в т.ч. НДС (18%) 305 084,75 рубля; от 29.03.17 № 97 на сумму 2 566 500 рублей с назначением платежа оплата по счету от 28.03.2017 № 20 за алюминиевые конструкции 295 м2 в т.ч. НДС (18%) 391 500 рублей,  от 29.03.17 № 98 на сумму 1 663 500 рублей с назначением платежа оплата по счету от 28.03.2017 № 21 за фрезерные работы, в т.ч. НДС (18%) 253 754,24 рубля.

При проведении анализа и сверки документации конкурсный управляющий ФИО1 не обнаружил документы, подтверждающие реальность отношений общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстра» и общества с ограниченной ответственностью «Народные окна» на сумму 9 230 000 рублей, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2020 с требованием представить документы, подтверждающие обоснованность перевода денежных средств.

Указанная  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» ФИО1 в суд с исковым заявлением.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, что в нарушение данного пункта истцом сделано не было.

Пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В рамках пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно  скрыты  подрядчиком,  обязан  известить  об  этом  подрядчика  в разумный срок по их обнаружении, что сделано не было, хотя проведение пусконаладочных работ не относится к скрытым недостаткам.

По сути требование заказчика о возврате денежных средств направлено на возврат неотработанного платежа, неосновательно сбереженного подрядчиком. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом разъяснений в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 по делу № А51-15943/2011 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Согласно представленных в материалы дела документов во исполнение условий договора от 03.02.2017 № 10 общество с ограниченной ответственностью «Народные окна»  произвело, а общество с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» приняло работы по фрезеровке и монтажу металлоконструкций на общую сумму 9 230 000 рублей, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций  актом о стоимости выполненных работ от 01.03.2017 № 1 на сумму 2 500 00 рублей, актом о стоимости выполненных работ от 21.03.2017 № 1 на сумму 2 566 500 рублей, актом о стоимости выполненных работ от 28.02.2017 № 1 на сумму 2 500 00 рублей, актом о стоимости выполненных работ от 28.03.2017 № 1 на сумму 1 663 500 рублей, актом о приемке выполненных работ от 01.03.2017 № на сумму 2 500 000 рублей, актом о приемке выполненных работ от 01.03.2017 № 1 на сумму 2 566 500 рублей, актом о приемке выполненных работ от 28.03.2017 № 1 на сумму 1 663 500 рублей, актом о приемке выполненных работ от 28.02.2017 № 2 на сумму 2 000 000 рублей (монтажные работы металлоконструкций) и актом о приемке выполненных работ на 500 000 рублей (фрезерные работы металлоконструкций).

Таким образом, ответчик документарно подтвердил договорные отношения с истцом, факты наличия надлежащим образом выполненных работ и принятия истцом работ, выполненных ответчиком. 

Изучив материалы дела, суд не установил факта оплаты истцом ответчику работ в большем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 9 230 000 рублей  отсутствует. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 65, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1,  – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 69150 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.    

Судья                  А.С. Хмелевцева