Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3832/2024

20 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.                           Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от АО «ХГЭС»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2024,

от ПАО «ДЭК»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2024,

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2024, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 25.06.2024

по делу № А73-1220/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»

к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

о  взыскании 14 528 323, 95 рубля неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее – АО «ХГЭС», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», гарантирующий поставщик) о взыскании 14 101 888, 97 рубля неосновательного обогащения, процентов по состоянию на 19.06.2024 в размере 2482345,20 рубля и процентов до момента фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»).

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Решением суда от 25.06.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «ДЭК» в пользу АО «ХГЭС» взыскано 5 256 431, 78 рубля неосновательного обогащения; проценты в размере 925285,84 рубля; проценты, подлежащие начислению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности 5 256 431,78 рубля, начиная с 19.06.2024 по день фактической оплаты задолженности; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ПАО «ДЭК» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 25.06.2024 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска указывает, что поскольку спорные многоквартирные дома относятся к ветхим и аварийным, то расчет объема оказанных истцом услуг (поставки электроэнергии потребителям) следует осуществлять по нормативу. 

Кроме того, ПАО «ДЭК» не согласен с осуществленным судом расчетом процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 25.06.2024 просил оставить в силе.

Представитель Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в судебном заседании также изложил свою позицию относительно предмета спора. 

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между АО «ХГЭС» и АО «ДРСК» договора № 796/ХЭС от 20.11.2019, АО «ХГЭС» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек поставки до точек отпуска электрической энергии, а АО «ДРСК» обязуется оплачивать оказываемые услуги, в порядке, установленном настоящим Договором. 

В соответствии с п. 8.3 Договора, оплата услуг производится до 28 числа расчетного месяца в размере 50% от суммы месячного платежа, указанного в счете для соответствующего месяца оказания услуг (аванс), окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом авансового платежа. 

В соответствии с Актом № 00БП-004175 от 30 ноября 2022г. АО «ХГЭС» в ноябре 2022 оказало АО «ДРСК» услуги по передаче электрической энергии на сумму 123 129 745,78 руб. (в т. ч. НДС 20%). 

В указанный в договоре срок (20 числе) со стороны АО «ДРСК» оплата в размере 63 928 790,39 рубля не произведена. 

По состоянию на 20.12.2022 оставшаяся часть непогашенной задолженности в размере 63 928 790,39 рубля (в т. ч. НДС 20%). 

В адрес АО «ДРСК» 21.12.2022 истцом направлена претензия № 6644 с требованием в срок до 22.12.2022 произвести оплату суммы задолженности. В указанный срок денежные средства на счет АО «ХГЭС» не поступили. 

Между ПАО «ДЭК» и АО «ХГЭС» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 47 от 01.04.2017, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрическую энергию в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организации по своим электрической сетям, а сетевая организация обязуется приобретать и оплачивать указанный объем потерь электрической энергии. 

В соответствии с заключенным договором АО «ХГЭС» производит окончательную оплату фактических потерь электроэнергии в неоспариваемой части в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В связи с неоплатой в установленный срок со стороны АО «ДРСК» оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022, у АО «ХГЭС» отсутствовала возможность своевременной оплаты ПАО «ДЭК» потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 47 от 01.04.2017 г. за ноябрь 2022 г. в неоспариваемой части в сумме 48 066 580,72 рубля (в т. ч. НДС 20%). 

Письмом от 21.12.2022 № 6640 истец уведомил ПАО «ДЭК» о невозможности выполнения обязательств со стороны АО «ХГЭС» по оплате неоспариваемого объема потерь электрической энергии за ноябрь 2022 г. в размере 48 066 580,72 рубля (в т. ч. НДС 20%), указал, денежные средства будут оплачены по факту погашения АО «ДРСК» сформировавшейся задолженности по оплате фактически оказанных АО «ХГЭС» услуг. 

В соответствии с действующей на территории Хабаровского края котловой моделью энергосистемы и утвержденным порядком ценообразования основным источником оплаты электрической энергии, приобретаемой АО «ХГЭС» в целях компенсации потерь в собственных сетях, является доход от оказания услуг по передаче электрической энергии, оказываемой вышестоящей сетевой организацией - АО «ДРСК». 

В адрес АО «ХГЭС» от ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» 21.12.2022 поступили уведомления № 4939-и и № 14-01-14/6865 о состоявшемся зачете встречных требований по статье 410 Гражданского кодекса РФ. Как следует из вышеуказанных уведомлений, по состоянию на 21.12.2022 у ПАО «ДЭК» имеются неисполненные обязательства перед АО «Хабаровская горэлектросеть» на сумму 62 500 000 рублей, в т. ч. НДС 10 416 666,67 рубля. 

Данные обязательства возникли на основания заключенного между АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» соглашения от 20.12.2022, согласно которому АО «ДРСК» в порядке, предусмотренном статьёй 313 Гражданского кодекса РФ возложило на ПАО «ДЭК» обязательство по исполнению обязательств перед АО «Хабаровская горэлектросеть» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 796/ХЭС от 20.11.2019 по оплате услуги по передаче электрической энергии согласно счету-фактуре № 4176 от 30.1 1.2022 г. и акту № ООБП-004175 от 30.11.2022г. по сумму 62 500 000, 67 рубля. 

В свою очередь, по мнению ПАО «ДЭК», по состоянию на 21.12.2022 у АО «Хабаровская горэлектросеть» имеются непогашенные обязательства перед ПАО «ДЭК» по договору купли - продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 47 от 01.042017 за октябрь, ноябрь 2022 года на общую сумму 62500000 рублей, с НДС 10 416 666, 67 рубля, в том числе за октябрь 2022 по счет-фактуре № 00000000001337/2 от 31.10.2022 в сумме 4 320 752,42 рубля с НДС, за ноябрь 2022 по счет-фактуре № 00000000001467/2 от 30.11.2022 на сумму 58179247,58 рубля с НДС.

ПАО «ДЭК» в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса РФ заявило о зачёте встречных требований на сумму 62500000 рублей, в т. ч. НДС, возложенных АО «ДРСК» на ПАО «ДЭК» обязательств по исполнению обязательств перед АО «Хабаровская горэлектросеть» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 796/ХЗС от 20.11.2019 в счёт погашения обязательств по договору купли — продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 47 от 01.04.2017г, за октябрь, ноябрь 2022 года, срок исполнения которых наступил. 

Истец указывает, что согласованные действий хозяйствующих субъектов ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» способствовали искусственно созданной задолженности и нарушение условий действующего договора № 47 от 01.04.2017. 

На основании п. 5.4 Сетевая организация (СО) обязана в течение двух рабочих дней с момента получения от Гарантирующего поставщика (ГП) «Акта приема - передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь», рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать и направить в адрес Гарантирующего поставщика. При наличии у Сетевая организация обоснованных возражений к объему или стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, СО обязана указать в акте оспариваемую и неоспариваемую часть потерь и подписать акт. 

В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь №Д04ХЭ000997 от 31.10,2022 г. неоспариваемая задолженность АО «ХГЭС» перед ПАО «ДЭК» за октябрь 2022 составляет 34 669 748,16 рубля (в т. ч. НДС 20%), оспариваемая задолженность в размере 11 440 479,96 рубля (в т. ч. НДС 20%) урегулируется в соответствии с договоров № 47 в текущем порядке, либо в судебном, если стороны не придут к соглашению в досудебном порядке. 

В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь №Д04ХЭ001103 от 30.11.2022 неоспариваемая задолженность АО «ХГЭС» перед ПАО «ДЭК» за ноябрь 2022 г. составляет 48 066 580,72 рубля (в т. ч. НДС 20%), оспариваемая задолженность в размере 10 112 666,86 рубля (в т. ч. НДС 20%) урегулируется в соответствии с договором № 47 в текущем порядке, либо в судебном, если стороны не придут к соглашению в досудебном порядке. Иная задолженность АО «ХГЭС» перед ПАО «ДЭК» в неоспариваемой части по состоянию на 21.12.2022 отсутствует. 

Денежные средства с учетом окончательного уточнения в результате сверки всех разногласий в судебном заседании в размере 14 209 788,37 рубля (в т. ч. НДС 20%) - ранее заявленная как разница между суммой 62 500 000 рублей (обязательства АО «ДРСК» переданное ПАО «ДЭК») и 48 066 580,72 рубля (стоимость потерь электрической энергии в неоспариваемой части) не поступили в АО «ХГЭС». 

В адрес ответчика направлена с требованием об оплате, которая оставлена им без удовлетворения. Наличие задолженности в результате проведенного зачета явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Правилами № 861, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь.

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Сетевая организация обязывалась обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг. Объем услуг определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска (подпункт «а» пункта 15, пункт 15(1) Правил № 861).

Из части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вместе с тем, в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Аналогичная позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

В спорный период истцом были выявлены несоответствия в показаниях, предоставленных АО «ХГЭС» - снятых с приборов учета, оборудованных системой удаленного сбора показаний, и фактически указанных в ведомостях полезного отпуска ПАО «ДЭК», в связи с чем, в адрес ответчика направлены претензии за каждый месяц указанного периода с возражениями относительно объема потерь с приложением протоколом разногласий к актам приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию потерь.

При этом сетевая организация направляла в адрес ответчика сводные ведомости снятия показаний ПУ потребителей по ветхому фонду.

Суд первой инстанции, обоснованно указал, что у истца отсутствует обязанность по оплате потерь электроэнергии, объем которой составляет разницу между объемом полезного отпуска, определенного по ОДПУ и суммой объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, по домам ветхого фонда.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие доказательств оплаты истцом спорного объема энергоресурса в составе платы по компенсации потерь в сетях сетевой организации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, ввиду чего удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ПАО «ДЭК» переплаты.

Довод подателя жалобы о том, что объем потребления на ОДН был рассчитан ответчиком с применением норматива ввиду того, что спорные многоквартирные дома имеют статус аварийного фонда, не принимается апелляционным судом, учитывая, что спорны МКД оборудованы ОДПУ, показания которых ежемесячно снимались истцом посредством АИИС КУЭ. 

Непосредственно перед началом прохождения процедуры приемки данных ОДПУ в качестве расчетных, истцом были направлены письма с приглашением представителей ПАО «ДЭК» и исполнителей коммунальных услуг по данным МКД для участия в комиссионной проверке ОДПУ.

В пункте 153 Основных положений № 442 установлено, что в случае, если гарантирующий поставщик не явился для допуска к эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии в дату и время, указанные сетевой организацией в приглашении, прибор учета допускается к эксплуатации сетевой организацией.

Вне зависимости от наименования акта (акт допуска или акт проверки) итоговой записью в актах приемки (допуска) является указание на то, что измерительный комплекс может быть использован в качестве расчетного, то есть объем электрической энергии, определенный на основании показаний данных средств учета, является достоверным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно определил, что в рассматриваемой ситуации ОДПУ установлены и введены в эксплуатацию в качестве расчетных, ввиду чего довод ответчика, противоречащий данному выводу во внимание не принимается.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком суммы неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом начислены проценты в размере 925 285,84 рубля по 18.06.2024, которые обоснованно взысканы судом первой инстанции по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов проверен, является правильным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

В этой связи довод апелляционной жалобы относительно необходимости применения в настоящем споре положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.06.2024 по делу № А73-1220/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар