ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-564/2022

26 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.12.2021,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27354/2022) АО "СК Гайде" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56- 564/2022, принятое 

по иску ООО "Тебойл Рус" 

к АО "СК Гайде" 

3-е лицо: ФИО3; ФИО4 

о взыскании,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Шелл нефть" (далее – Компания, ООО "Шелл нефть") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ответчику - акционерному обществу "СК Гайде" (далее – Общество, АО "СК Гайде") о взыскании 171 769 руб. 63 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4.

Решением от 14.07.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в виду отсутствия полиса у водителя ТС Форд, Ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, при этом второй виновник, в виду отсутствия у него полиса (на дату ДТП), несет самостоятельную ответственность перед потерпевшей стороной и так как солидарная ответственность в данном случае (при причинении ущерба третьему лицу) Законом не предусмотрена, обязан возместить причиненный ущерб, т.е. 50% ущерба.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 по адресу Санкт-Петербург, Кольцевая автодорога д. 34 с участием автомобиля Фольксваген Каравелла, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО4 произошло ДТП, в результате которого было повреждено имущества истца, а именно заправочная колонка и здание кафе. Вторым участником ДТП является ФИО3 на автомобиле Форд Транзит г.р.з. 

<

***>. 

Ответственность водителя автомобиля Фольксваген Каравелла, г.р.з. 

<

***> на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Гайде», полис серия РРР №5057253463. 

Ответственность водителя автомобиле Форд Транзит г.р.з. 

<

***> согласно ответа РСА от 04.05.2022, на дату ДТП не была застрахована. 

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 следует, что повреждение имущества истца произошло в следствии взаимодействия транспортных средств на территории АЗС в нарушении п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения. 

Судом установлено, что в нарушение положений Правил дорожного движения водителем ФИО4 при управлении автомобилем Фольксваген Каравелла, г.р.з. 

<

***> и водителем ФИО3 при управлении автомобилем Форд Транзит г.р.з. 

<

***> совместно причинен ущерб имуществу истца. 

Согласно сметного расчета размер причиненного ущерба составил 343 539,26 руб. без учета НДС. 

Ответчик признал случай страховым и выплатил 50% от заявленной суммы, а именно 171 769,63 руб. 

По мнению истца, ответчик обязан выплатить размер ущерба в полном объеме с учетом совместного причинения вреда и солидарной ответственности. По мнению ответчика, размер страхового возмещения рассчитан исходя из доли, приходящейся на водителя автомобиля Фольксваген Каравелла, г.р.з. 

<

***> и составляет 50%.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных документов следует, что истец просил возместить ущерб, причиненный имуществу (АЗС Шелл), который причинен наездом ТС Фольксваген г.н.з. О 539 КР 198, который на момент ДТП был застрахован в АО СК «ГАЙДЕ» - полис РРР № 5057253463, при этом второе ТС застраховано не было.

Из документов ОГИБДД, приложенных к заявлению, и описанной в Постановлении о прекращении производства по АП ситуации (водитель ТС Форд, который буксировал ТС Фольксваген, не убедившись, что водитель не покинул кабину буксируемого ТС, начал движение, в виду чего ТС совершило наезд на заправочную колону, а затем в угол Кафе, при этом водитель ТС Фольксваген вышел из ТС чем также спровоцировал ситуацию), следует, что ДТП произошло в виду нарушения обеими сторонами ПДД (п.п. 1.3., 1.5. ПДД РФ), которое в совокупности повлекло причинение ущерба имуществу истца, но при этом, т.к. наказание по данному нарушению не предусмотрено, производство по делу об административном правонарушении в отношении сторон участников было прекращено.

При наступлении обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

Обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что указанное событие произошло по обоюдной вине водителей участвовавших в нем автомобилей.

Установив обстоятельства столкновения автомобилей, оценив представленные сторонами доказательства, действия водителей, степень вины каждого водителя, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным разделение ответственности в равных долях, так как каждый участник сложившейся обстановки нес вину равную друг другу. На основании изложенного ответчик правомерно произвел выплату 50% понесенного ущерба, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2021 № 13161.

При таких обстоятельствах требования, заявленные истцом к ответчику, не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 июля 2022 года по делу №  А56-564/2022  отменить.

В удовлетворении требований отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева