Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов                                                                                               Дело № А64-10684/2023

«19» ноября   2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2024г

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2024г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медлаб» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к УФНС России по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>

об отмене решения № 19-05/27

третьи лица:

ООО «МедЛаб Плюс»   ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

ООО «МедЛаб С» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

ООО «Медицинский центр «МЕДЛАБ»

при участии в заседании:

От заявителя – ФИО1 дов. от 12.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2 дов от  12.01.2024 (суд допускает к участию в деле при участии лица, имеющего высшее юридическое образование), ФИО3, руководитель

От заинтересованного лица – ФИО4 дов. от 01.07.2024 №28-16/0138Д

От третьих лиц:  ООО Медлаб Плюс- не явился, уведомлен надлежаще

ООО Медлаб   С –не явился, уведомлен надлежаще

ООО Медицинский центр Медлаб –ФИО5  дов. от 28.08.2024г

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медлаб» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к УФНС России по Тамбовской области об отмене решения УФНС № 19-05/27 от 11.08.2023 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МедЛаб Плюс»   ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, ООО «МедЛаб С» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, ООО «Медицинский центр «МЕДЛАБ».

ООО «МЕДЛАБ» на основании статьи 49 АПК РФ ходатайствовало об отказе от заявления о признании незаконным решения № 19-05/27 от 11.08.2023 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 126 Кодекса за непредставление (несвоевременное представление) копий документов, необходимых налоговому органу для целей налогового контроля в сумме 15875 руб. и в части  вывода о неправомерном неудержании и неперечислении в установленный НК РФ  срок налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 393 457 руб.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление истца об отказе от требования о взыскании неустойки не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято арбитражным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает возможным принять частичный отказ заявителя ООО «МЕДЛАБ»  от требований   и производство  по заявлению о признании незаконным решения № 19-05/27 от 11.08.2023 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» прекратить по п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ  в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 126 Кодекса за непредставление (несвоевременное представление) копий документов, необходимых налоговому органу для целей налогового контроля в сумме 15875 руб. и в части  вывода о неправомерном неудержании и неперечислении в установленный НК РФ  срок налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 393 457 руб.

С учетом частичного отказа от требований, ООО «МЕДЛАБ» просит признать  незаконным Решение № 19-05/27 от 11.08.2023 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2019 года, 1 - 4 квартал 2020 года, 1 -4 квартал 2021 года в сумме 45 440 647 руб., налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 2 806 361 руб., налога на имущество организаций за 2019, 2020, 2021 гг. в сумме 2 533 488 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 Кодекса сумме 2 340 824 руб., по ст. 119 Кодекса в сумме 1 565 558 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддерживает (в уточенной части).

Представитель  заинтересованного лица  возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениях к  отзыву.

Третьи лица в отзывах на заявление и представители, присутствующие в судебном заседании требования заявителя поддержали, указав на то, что ведут самостоятельную  коммерческую   деятельность,   независимую от   ООО «МЕДЛАБ», применяют упрощенную систему налогообложения в порядке  главы  26.2  НК РФ, размер,  полученных   доходов   в полном   объёме  учтен  и   достоверно   отражён  в    представленных  ими    налоговых   декларациях  по   упрощённой   системе   налогообложения.

Представители ООО «Медлаб Плюс», ООО «Медлаб  С» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела,  Управление ФНС России по Тамбовской области в отношении Общества ограниченной ответственностью «Медлаб» ИНН 

<

***>   проведена выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам  которой составлен акт налоговой проверки от 26.05.2023 № 19-05/20 и принято решение №19-05/27 от 11.08.2023г  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу доначислены  налоги на  общую сумму  50 780 496   руб., в  том числе:

-  налог  на   добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 и 4 квартал 2019 года,  1 - 4 квартал 2020 года, 1 - 4 квартал 2021 года в  сумме 45 440 647 руб.;

- налог  на прибыль   организаций за 2019 год в  сумме 2 806 361 руб.;

-  налог  на  имущество   организаций  за 2019,2020, 2021 гг. в сумме  2 533 488 руб.

Кроме  того, Общество привлечено к  ответственности:

- по  п. 3 ст. 122 НК РФ,  за неуплату НДС,  налога на прибыль  организаций,  налога  на  имущество   организаций в  виде  штрафа в общем  размере 2 340 824  руб. , в том числе штраф за неуплату НДС – 2 073 832 руб., налога  на прибыль  организаций – 140  318  руб.,  налога на имущество   организаций -  126 674 руб.);

- по ст.119 НК РФ,   за  непредставление    налоговых   деклараций  по   доначисленным  налогам в   размере 1 565 558  руб.;

- по   п. 1  ст. 126 НК РФ,   за  непредставление    расчетов   по  налогу  на прибыль  организаций в  размере  250  руб.;

- п. 1 ст.126 НК РФ,  за непредставление (несвоевременное представление) копий     документов,  необходимых   налоговому   органу  для целей    налогового контроля  в  размере 15 625   руб.

При определении   размера   штрафа  Управлением учтено  наличие    смягчающих  ответственность обстоятельств, в связи с чем  размер штрафных санкций был снижен в 8 раз.

Также Обществу  было предложено в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 393 457 руб. непосредственно из доходов  ФИО3

Не согласившись с решением УФНС России по Тамбовской области от 11.08.2023  № 19-05/27,  ООО «Медлаб» обратилось с апелляционной жалобой в МРИ ФНС России по ЦФО.

Решением МРИ ФНС России по ЦФО от 10.11.2023   № 40-9-14/05474 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а  решение Управления ФНС России по Тамбовской  области № 19-05/27 от 11.08.2023  без изменения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд за судебной защитой. 

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 N 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно  правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения НК РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 310- КГ18-8658, от 04.03.2019 N 308-КГ18-11168).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (п. п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 246 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения (в части НДС) признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 03.06.2014 N 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 N 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу статьи 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных и документально подтвержденных затрат.

Под обоснованными расходами при этом понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из п. 2 ст. 252 НК РФ, расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Расходы, не соответствующие указанным требованиям, согласно пункту 49 статьи 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются.

При решении вопроса о правомерности применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход по налогу на прибыль, необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения; налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

В силу п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из п. 3 ст. 346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 346.14 НК РФ, объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения (п. 2 ст. 246.14 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ определен перечень расходов, на которые при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы.

В целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 346.18 НК РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 346.19 НК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 346.21 НК РФ, налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Основанием для доначисления спорных сумм  НДС, налога на прибыль и налога на имущество и привлечения общества к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122, ст. 119, п.1 ст. 126 НК РФ  послужили выводы налогового органа о нарушении обществом положений ст. 54.1 НК РФ вследствие применения налогоплательщиком схемы искусственного «дробления» бизнеса с использованием подконтрольных   юридических  лиц,  а  именно:  ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» и ООО «МЦ МЕДЛАБ» (Группа Компаний «Медлаб»), также применявших УСН, с целью недопущения превышения предельной средней численности работников, предельно допустимой выручки по специальному налоговому режиму УСН для получения и сохранения права на применение льготных режимов налогообложения для минимизации налоговых поступлений в бюджет.

Налоговый орган в рамках проведенной проверки с учетом документов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области  пришел к выводу о том, что ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» и ООО «МЦ МЕДЛАБ» фактически самостоятельной хозяйственной деятельности не вели, а осуществляли деятельность как единое целое предприятие.

С  учётом   консолидации   доходов  и численности персонала  ООО «МЕДЛАБ», ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» и ООО «МЦ МЕДЛАБ»  налоговый орган  признал Общество  плательщиком   НДС,  налога  на прибыль   организаций и  налога  на  имущество    организаций   в    отношении     доходов (выручки)  от   реализации товаров (работ, услуг) и среднегодовой  стоимости  недвижимого   имущества (основных средств) начиная с 3 квартала  2019  года,  в связи с тем, что в указанном налоговом  периоде     консолидированный   размер     доходов  группы  компаний   превысил   150  млн.  руб., что повлекло утрату обществом права на применение специального налогового режима налогообложения - УСН (п. 4  ст. 346.13 НК РФ).

На основании  ст. 146 НК РФ  и пп.2 п.2 ст.149 гл. 21  Налогового Кодекса РФ, налоговый орган при доначислении НДС включил в  налогооблагаемую  базу  выручку Общества и третьих лиц от  оказания  услуг  по   лабораторной   диагностике и клинической   лабораторной  диагностике населению и юридическим лицам НДС  по   расчётной ставке  20/120, в том  числе:  ООО «МЕДЛАБ» - 114 735 787 руб. (за 2019   год – 15 467 182 руб., за 2020 год  - 49 609 749  руб.,  за  2021  год – 49 658 856 руб.); ООО «Медлаб Плюс» – 88 627 269 руб. (за 2019  год – 8 048 690 руб.,  за  2020  год – 27 789 046 руб.,  за 2021  год – 52 789 533  руб.); ООО «Медлаб С» – 75 953 019 руб. (за 2019  год – 6 480 185  руб.,  за 2020  год  - 26 275 434  руб.,  за  2021  год – 43 197 400   руб); ООО «МЦ Медлаб» – 32 497 095 руб. за  2021 год. 

Кроме того,  в  налогооблагаемую   базу  по НДС  УФНС включило  выручку  от  реализации  иных  услуг по  договорам  с   юридическими   лицами  (ООО «Лесавик», ООО «Санаторий   Лесная  Жемчужина», ГБУЗ «ТОДКБ»),  услуг по аренде  (ИП ФИО6), а также выручку от  реализации  помещений, всего в   размере 14 901 152 руб. за 2019-2021г. 

Налоговым органом произведён расчёт численности медицинского  персонала Общества и третьих лиц, согласно которого численность именно медицинского персонала составила менее 50% от общей численности работников, в связи с чем, Управление  пришло к выводу об отсутствии у группы компаний права на льготу по налогу на прибыль, предусмотренную 1 ст. 284.1 НК РФ  (ставка 0 процентов) ввиду не соблюдения условий, установленных подп. 3 п.3 ст. 284.1 НК РФ. 

При доначислении налога на прибыль налоговым органом приняты во внимание ранее учтённые при оплате налога по УСН доходы и расходы налогоплательщика и третьих лиц, а также  информация, полученная от УВД по Тамбовской области по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу от 31.03.2022 г., а именно информации о сокрытых доходах  от  оказания    платных    медицинских  услуг    населению.

При доначислении налога на имущество организаций Управление  исходило из того,  что в нарушение п.1 ст. 374, п.1 ст. 375, п.1,4 ст.376 НК РФ Обществом была занижена налоговая база, выразившаяся в занижении среднегодовой стоимости имущества  за 2019 год – 23 610 183 рубля, за 2020 год – 43 736 142 рубля, за 2021 год - 59 795 872 рублей в результате искусственного разделения организаций, уплачивающих налоги на УСН, создания схемы ухода от общего режима налогообложения, вследствие чего действиями Общества нанесён ущерб бюджету.

Указанное решение УФНС России по Тамбовской области № 19-05/27 от 11.08.2023 года  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оспаривается Обществом  части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2019 года, 1 - 4 квартал 2020 года, 1 -4 квартал 2021 года в сумме 45 440 647 руб., налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 2 806 361 руб., налога на имущество организаций за 2019,2020, 2021 гг. в сумме 2 533 488 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 Кодекса сумме 2 340 824 руб., по ст. 119 Кодекса в сумме 1 565 558 руб.

Как следует из  материалов проверки, ООО «МЕДЛАБ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 05.02.2014. 

Основной вид деятельности - общая врачебная практика (ОКВЭД-86.21). 

Адрес регистрации: 

<

...>.

В проверяемом периоде Общество имело обособленные подразделения, расположенные по адресам:

- Тамбов г., Советская 

<

...>;

- Тамбов г., Советская ул.,19, А, 1;

- Тамбов г., Советская ул., 81а;

- Тамбов г., ФИО7 

<

...>.

Учредителем и руководителем является ФИО3 ИНН 

<

***>.

Общество с 01.01.2022 применяет общую систему налогообложения (дата уведомления - 12.01.2022). 

Доход, полученный организацией в 2019 году, составил 126 393 027 рублей, в 2020 году - 144 677 843 рублей, в 2021 году - 112 492 025 рублей. 

Среднесписочная численность за 2020 год составила 62 человека. 

Справки 2-НДФЛ представлены за 2019 год на 109 человек, за 2020 год - 120 человек, за 2021 год - 119 человек. 

В собственности организации зарегистрированы объекты недвижимости по адресам: 

<

...>  площадью 709.60 кв.м (Объект незавершенного строительства);

<

...> д 7, нежилое помещение №178 площадью 136.50 кв.м;

<

...> д 7, нежилое помещение №177 площадью 112.40 кв.м;

г. Тамбов, ул.Чиерина,19/16 №68 площадью 107.90 кв.м.

<

...> д 7, нежилое помещение №176 площадью 132.30 кв.м.

<

...>, здание площадью 291.70 кв.м.

Земельные участки по адресам 

<

...>, 

<

...>.

ООО «МЕДЛАБ С» ИНН 

<

***> зарегистрировано 13.11.2018. Основной вид деятельности - общая врачебная практика (ОКВЭД-86.21). 

Адрес регистрации: 392019, 

<

...>. Общество имеет обособленные подразделения, расположенные по адресам:

- Тамбовская область, Тамбовский р-н, Цнинский сельсовет с.п., Строитель п., Придорожная ул., д. 10А;

- 

<

...> здание 12А.

Учредителем является ФИО8 ИНН 

<

***>, руководителем является ФИО3 ИНН

<

***>. 

Применяет упрощенную систему налогообложения с 13.11.2018 (дата уведомления - 08.11.2018), объект налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов». Общество с 01.01.2022 применяет общую систему налогообложения (дата уведомления - 12.01.2022). 

Доход, полученный организацией в 2019 году составил 20 993 722 рублей, в 2020 году - 55 525 675 рублей, в 2021 году - 93 067 386 рублей.

Среднесписочная численность за 2020 год составила 39 человек. 

Справки 2-НДФЛ представлены за 2019 год на 44 человека, за 2020 год - 87 человек, за 2021 год - 98 человек. 

В собственности организации объекты недвижимости, земельные участки не зарегистрированы. 

ООО «МЕДЛАБ С» ИНН 

<

***> свою деятельность осуществляет на основании лицензий, выданных Управлением здравоохранения Тамбовской области.

ООО «Медицинский центр «МЕДЛАБ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 13.08.2020. Основной вид деятельности - общая врачебная практика (ОКВЭД-86.21).

Адрес регистрации: 392000, 

<

...>. Общество имеет обособленное подразделение, расположенное по адресу: 392019, Тамбов г., Победы ул.,7, 176-178.

Учредителем и руководителем является ФИО3.

Общество с 01.01.2022 применяет общую систему налогообложения (дата уведомления - 12.01.2022).

Фактически деятельность ООО «МЦ Медлаб» началась в декабре 2020 года.

Доход, полученный организацией в 2020 году, составил 2 048 717 рублей, в 2021 году - 85 039 146 рублей. 

Справки 2-НДФЛ представлены за 2020 на 31 человека, за 2021 -70 человек. 

В собственности организации объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.

ООО «Медицинский центр «МЕДЛАБ» ИНН 

<

***> свою деятельность осуществляет на основании лицензии № ЛО-68-01-001382 от 01.11.2020, выданной Управлением здравоохранения Тамбовской области на осуществление медицинской деятельности.

ООО «МЕДЛАБ ПЛЮС» ИНН 

<

***> зарегистрировано 04.06.2018.

Основной вид деятельности - общая врачебная практика (ОКВЭД-86.21). 

Адрес регистрации: 

<

...>, ком. 5. 

В проверяемом периоде Общество имело обособленные подразделения, расположенные по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>, часть пом. 23, пом. №№ 37-44.

Учредителем и руководителем является ФИО9 ИНН 

<

***>.

Общество с 01.01.2022 применяет общую систему налогообложения (дата уведомления - 12.01.2022).

Фактическую деятельность ООО «Медлаб плюс» начало вести с 2019 года.

Доход, полученный организацией в 2019 году, составил 32 724 508 рублей, в 2020 году - 43 873 236 рублей, в 2021 году - 94 841 319 рублей. 

Среднесписочная численность за 2020 год составила 20 человек. 

Справки 2-НДФЛ представлены за 2019 год на 49 человек, за 2020 год  - 58 человек, за 2021 год - 59 человек.

В собственности организации объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.

Поскольку руководитель и учредитель ООО «Медлаб» ФИО3 в проверяемый период являлась как руководителем и учредителем ООО «Медицинский центр Медлаб»,  так и руководителем ООО «Медлаб С», учредителем которого являлась её дочь ФИО8, супругой учредителя и руководителя ООО «Медлаб Плюс» ФИО9, в силу положений  подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ вышеуказанные лица признаны налоговым органом  взаимозависимыми. 

В рамках совместной проверки УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области переданы объяснения, полученные от ФИО3 в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно объяснению от 02.12.2021 ООО «Медлаб» было создано в 2014 году сестрой ФИО3 ФИО10, Про открытие ООО «Медлаб С», ООО «Медлаб плюс», ООО «МЦ Медлаб» ФИО3 пояснила, что в 2018 году ею совместно с мужем ФИО9 было принято решение о создании организации (ООО «Медлаб плюс»),  медицинские центры ООО «Медлаб плюс» находились по адресам 

<

...>, Московская, 52а. так же ООО «Медлаб плюс» арендует помещение у ООО «Медлаб» по адресу 

<

...>, ООО «Медлаб С» в 2018 году создавалось для дочери ФИО8, все организации в своей деятельности используют общее программное обеспечение  «Селенда» (МИС Селенда), доступ в «селенду» осуществляется со всех медицинских центров и рабочего ноутбука ФИО3

В ходе выездной проверки ФИО3 пояснила (протоколы допроса от 07.10.2022, 18.10.2022), что к организации ООО «Медлаб плюс» отношения не имеет, учредителем и руководителем данной организации является ее муж; ООО «Медлаб С» принадлежит ФИО8, организации отличаются лицензиями на разные виды деятельности, адресами осуществления видов деятельности, материально-технической базой, сотрудниками.

В ходе допроса 18.10.2022 ФИО3 отказалась от показаний, данных в Объяснении от 02.12.2021 оперуполномоченному УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области ФИО11

В ходе проверки допрошена учредитель ООО «Медлаб С» ФИО8 (протокол допроса от 17.01.2023). ФИО8 пояснила, что с февраля 2018 г. по май 2020 г. работала дистанционно маркетологом в ООО «Медлаб»,  со 2 сентября 2021 г. по октябрь 2022 г. работала, дистанционно, руководителем  внутреннего консалтинга ООО «Медлаб», является учредителем ООО «Медлаб С»,  с октября 2022 г. является руководителем ООО «Медлаб С»; ООО «Медлаб С» с момента создания ведет самостоятельную деятельность, оказывает платные медицинские услуги, указанные в лицензии по адресам, которые так же указаны в лицензии.

В ходе допроса ФИО9 (протокол от 27.12.2022) пояснил, что одна из причин открытия своего бизнеса, открытия ООО «Медлаб Плюс» это ведение раздельного бизнеса с супругой ФИО3, ФИО3 в руководстве организации не принимает, является конкурентом.

УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области в рамках совместной проверки переданы материалы, документы, информация полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Медлаб», в том числе протокол изъятия от 25.11.2021г.

Сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области обследованы помещения по адресу: 

<

...>, арендованном у ИП ФИО12 обнаружены и изъяты документы.

Протокол изъятия подписан понятыми, в том числе ФИО13, главным бухгалтером ООО «Медлаб».

Помещение по адресу 

<

...> используется ООО «Медлаб» на основании договора субаренды нежилого помещения от 22.01.2020 № 1.

УЭБиПК УМВД России по Тамбовской области получены объяснения ФИО13 (от 03.03.2022), которая пояснила, что работает с 2014г в должности бухгалтера ООО «Медлаб», также работает  по совместительству в должности бухгалтера в ООО «МЦ Медлаб» (ИНН 

<

***>), рабочее место находится по адресу: 

<

...>, которое арендует ООО  «Медлаб» у ИП ФИО12,  до марта 2020 года, работала по адресу: 

<

...>,  в  должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, проведение платежей, составление налоговой отчетности, начисление заработной платы, обмен документами (товарными накладными, счетами-фактурами, счетами на оплату).

УЭБиПК УМВД России по Тамбовской области получены объяснения ФИО14 (от 25.11.2021), бухгалтера ООО «Медлаб Плюс», которая существу заданных вопросов пояснила, что примерно с 2019 года работала бухгалтером в ООО «Медлаб Плюс»,  на работу принимала главный бухгалтер ФИО13 с директором ФИО9, рабочее место находилось на ул. Интернациональной, 13, с марта 2020 года на ул. Советская ,81 А.,  в должностные обязанности входила отправка платежных поручений в банк, осуществляла оприходование товара, работала со счетами 10, 91, 51, 50, 62, 01, 71, непосредственным руководителем являлся ФИО9

УЭБиПК УМВД России по Тамбовской области получены объяснения ФИО15 (от 25.11.2021), ФИО15 пояснила, что в её подчинении находятся работники как ООО «Медлаб», так и ООО «Медлаб Плюс», ООО «Медлаб С», ООО «МЦ Медлаб»,  непосредственным руководителем является главный врач ООО «Медлаб» ФИО16, которая курирует врачей. Также в кабинете хранятся личные медицинские книжки сотрудников ООО «Медлаб», ООО «Медлаб Плюс», ООО «Медлаб С», ООО «МЦ Медлаб».

Свидетель ФИО16 пояснила, что в 2019 - 2020 году являлась главным врачом в ООО «Медлаб», с января 2019 года главный врач ООО «Медлаб Плюс», с февраля 2019 года главный врач ООО «Медлаб-С», с 2021 года главный врач ООО «МЦ Медлаб» по настоящее время, основное место работы с августа 2020 года ООО «Медлаб С», врач – терапевт, непосредственно подчинялась в ООО «Медлаб С» ФИО8, в ООО «Медлаб» ФИО3, в ООО «Медлаб Плюс» ФИО9, в ООО «МЦ Медлаб» ФИО3; главным врачом работает непосредственно во всех мед. центрах, график свободный, по необходимости, сама составляет свой график работы, работа осуществляется в соответствии с лицензиями на оказание медицинской деятельности, По требованию каждого руководителя для каждой организации составляет отчет о проделанной работе непосредственно генеральному директору данной организации.

Согласно представленной в УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области информации ПАО «Сбербанк» (письмо от 16.09.2021 № 270-22Е/0159878187) в Группе компаний «Медлаб» доверенными лицами являлись:  в ООО «Медлаб»-  ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО17, ФИО18;  в ООО «Медлаб Плюс» - ФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО9;  в ООО «МедлабС» ФИО14, ФИО13, ФИО3, ФИО17; в ООО «МЦ Медлаб» ФИО13, ФИО14, ФИО3

При оформлении договорных отношений с различными организациями всеми участниками ГК «Медлаб» указывался адрес одной и той же электронной почты.

Налоговым органом также установлено, что отчетность всеми организациями предоставлялась с одних и тех же IP – адресов: 91.219.102.61, 91.239.68.226, 37.235.181.17 за весь проверяемый период c 2019 по 2021 годы.

Согласно представленным по требованию от 05.12.2022 № 19-08/1928 ООО «Ланта» ИНН 

<

***>  документам IP – адрес 37.235.181.17 принадлежит ФИО13 на основании договора от 24.03.2018 № ФЛ-70590/18.

ООО «МЕДЛАБ» ИНН 

<

***> товарный знак  «МедЛаб» с номером государственной регистрации  №614210  от 26.04.2016 

Проверкой установлено, что в проверяемый период все организации, ООО «Медлаб»,  ООО «Медицинский центр «Медлаб», ООО «Медлаб плюс», ООО «Медлаб С» осуществляли оказание медицинских услуг в зданиях, на фасаде которых расположен товарный знак, принадлежащий ООО «Медлаб» 

Участники Группы компаний имеют общий сайт www.medlab-clinic.ru, на котором размещена информация о клиниках, указаны направления лечения (аллергология, гастроэнтерология, гинекология, кардиология, лор и др.), о предоставлении данными организациями услуг по диагностике  и проводимым обследованиям,  о врачах, результатах анализов, о партнерах,  ДМС и т.д.  

В ходе проверки учредитель и руководитель ООО «Медлаб» ФИО3 (протокол от 31.10.2022), пояснила, что  ООО «Медлаб» с 2014 года имеет свой собственный сайт, у каждого общества есть отдельный сайт,  также  сведения об ООО «Медлаб» размещаются на нескольких сайтах агрегаторах, в том числе на сайте medlab-clinic.ru.

ФИО9, учредитель ООО «Медлаб плюс», в ходе допроса пояснил, что если взаимодействие общества и ООО «Медлаб» было, то  на коммерческих условиях  (услуги коллцентра в 2021 году, право пользования торговым знаком, франшиза бизнес модели в текущем периоде 2022).

На право пользования товарным знаком (знаком обслуживания) представлены договоры от 12.01.2019, от 04.03.2019, 13.01.2021 коммерческой концессии, сторонами которых являются  ООО «Медлаб» (Правообладатель) и  ООО «Медлаб Плюс», ООО «МЦ Медлаб», ООО «Медлаб С» (Пользователи), предметом договоров является комплекс исключительных прав на средства индивидуализации.

В ходе проверки проведен осмотр по юридическому адресу ООО «Медлаб», 

<

...>, 178, установлено, что по указанному адресу  расположен многоквартирный жилой 9-ти этажный дом, имеется вывеска с названием «Лечебно-диагностический Медлаб Медицинский центр». 

Внутри помещения при входе имеется почтовый ящик для корреспонденции ООО «Медлаб»,  также имеется гардеробная, далее расположена зона ресепшен и 2 рабочие зоны.

Имеется 1 кассовый аппарат, 3 компьютера, и 1 pos-терминал. 

В другой рабочей зоне имеется надпись: «Выдача больничных листов и ДМС».

Из зоны ресепшен, справа, имеется дверь в процедурный кабинет, с левой стороны расположены два коридора (медицинские кабинеты № 1, 2, 3, № 4, 5, 6, 8, 9, кабинет № 7,  картотека).

С вывески «3 корпус» начинается помещение 176, в котором находятся медицинские кабинеты № 11, 12, 13, 14, 15 и помещение № 10 комната персонала.

В ходе проверки установлено, что все организации арендовали помещения у ООО «Медлаб» и ФИО3, помещения предоставлялись в аренду вместе с оборудованием: 

- ООО «Медицинский центр «МЕДЛАБ» арендовало помещения у ООО Медлаб», в дальнейшем данные помещения были отчуждены в пользу ФИО3;

- ООО «МЕДЛАБ ПЛЮС» арендовало помещения по адресу: Интернациональная, 9,    находящиеся на праве аренды у  ООО «Медлаб» по договору аренды № 0313/25/710-18 от 07.06.2018, заключенному с ПАО «Ростелеком».

- ООО «МЕДЛАБ С» арендовало помещения у ООО «Медлаб».

Кроме того, ООО «Медлаб» согласно договору купли продажи недвижимого имущества от 20.10.2020 является собственником многофункционального комплекса нежилого назначения общей площадью 709,6кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер 68:29:0210001:13477, расположенного по адресу: 

<

...>, расходы на ремонт которого несет ООО «Медлаб плюс». 

Договоры аренды с ООО «Медлаб плюс» по адресу: 

<

...> ООО «Медлаб» не заключало.

По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено налоговым органом сделан вывод о превышении предельного размера доходов, определяемых в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, ограничивающего права на применение УСН за 2019-2021 и утрате   Обществом права на применение специального режима налогообложения – УСН.

Также налоговым органом сделан вывод о том, что  ООО «Медлаб» занижена налоговая база для исчисления НДС на сумму дохода, полученного всеми организациями ГК «Медлаб».

Для проведения лабораторных исследований ГК «Медлаб» привлекало согласно заключенным договорам организации ООО «ДиаЛаб Плюс» ИНН

<

***> (г. Москва) и ООО «НПФ "ХЕЛИКС» ИНН7802122535(г. Санкт Петербург).

По взаимоотношениям ООО «ДиаЛабПлюс» представлены: 

-  договор от 03.12.2020 № 11931/12/20 ДЛП-КВ, предметом которого является выполнение лабораторных исследований биологического материала пациентов Заказчика (ООО «Медицинский центр МедЛаб»), Исполнитель принимает Образцы по адресу, обозначенному Заказчиком, и своими силами или силами Заказчика осуществляет транспортировку ФИО19 к месту проведения лабораторных исследований.

-  договор от 03.12.2020 № 11936/12/20 ДЛП, предметом договора является выполнение лабораторных исследований биологического материала пациентов ООО «Медицинский центр МедЛаб»); 

- договор от 04.02.2019 № 11060/02/19 ДЛП, предметом которого является выполнение лабораторных исследований биологического материала пациентов ООО «Медлаб»; 

- договор от 19.05.2020 № 1133705/20 ДЛП,  предметом которого является выполнение лабораторных исследований биологического материала  пациентов ООО «Медлаб»; 

- договор от 07.10.2020 № 11809-1/10/20 ДЛП, предметом  которого договора является выполнение лабораторных исследований биологического материала пациентов ООО «Медлаб С»; 

- договор от 07.02.2019 № 11059/20/19 ДЛП, предметом которого является выполнение лабораторных исследований биологического материала пациентов ООО «Медлаб С».

Также представлены акты сдачи приема выполненных работ, акты сверок, счета на оплату оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов.

По взаимоотношениям ООО «НПФ ХЕЛИКС» с организациями ГК «Медлаб» представлены:

-  договор №ЦФО_ДОАУ-000042477/18 оказания услуг от 01.07.2018, предметом которого являются услуги по проведению аналитических исследований образцов биологического материала физических лиц, а именно: сопоставление характеристик предоставляемых ООО «Медлаб» (Заказчиком) образцов биологического материала физических лиц с данными научных исследований;

-  - договор №ЦФО-ДОУ-000043397/18 оказания медицинских услуг от 01.09.2018, предметом которого являются  услуги по проведению медицинских лабораторных исследований образцов биологического материала физических лиц (пациентов), направляемых (Заказчиком) ООО «Медлаб»;

- договор №ЦФО_ДОАУ-000045741/19 оказания услуг от 14.01.2019, предметом которого являются услуги по проведению аналитических исследований образцов биологического материала физических лиц, а именно: сопоставление характеристик предоставляемых ООО «Медалб С» (Заказчиком) образцов биологического материала физических лиц с данными научных исследований; 

- договор №ЦФО_ДОАУ-000045231/18 оказания услуг от 20.12.2018, предметом которого являются услуги по проведению аналитических исследований образцов биологического материала физических лиц, а именно: сопоставлениехарактеристик предоставляемых ООО «Медлаб плюс» (Заказчиком) образцов биологического материала физических лиц с данными научных исследований;

- -договор №ЦФО_ДОАУ-000042565/18 оказания услуг от 05.08.2018, предметом которого являются  услуги по проведению аналитических исследований образцов биологического материала физических лиц, а именно: сопоставление характеристик предоставляемых ООО «Медлаб плюс» (Заказчиком) образцов биологического материала физических лиц с данными научных исследований; 

- договор №ЦФО_ДОАУ-000059102/20 оказания услуг от 07.12.2020, предметом которого  являются услуги по проведению аналитических исследований образцов биологического материала физических лиц, а именно: сопоставление характеристик предоставляемых ООО «МЦ Медлаб» (Заказчиком) образцов биологического материала физических лиц с данными научных исследований;

- договор №ЦФО_ДОАУ-000059102/20 оказания услуг от 07.12.2020, предметом которого являются услуги по проведению медицинский лабораторных исследований ООО «МЦ Медлаб» (Заказчиком) образцов биологического материала физических лиц.

В ходе совместной проверки сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области сопроводительными письмами от 15.02.2022 № 7, № 12, № 7, № 7 ООО «Медлаб плюс», ООО «Медлаб», ООО «Медлаб С», ООО «МЦ Медлаб», представлены сведения о стоимости оплаченных услуг, оказанных населению и юридическим лицам, связанной со сдачей и исследованием анализов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 годы.

В отчете во вкладке «Анализы» отдельно отражены сведения о лабораторных исследованиях, как составной части комплексной медицинской услуги, проведенных при оказании первичной доврачебной и врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, Соисполнителями общества.

Исходя из данных, представленных организациями ГК «Медлаб», доход от оплаченных услуг, оказанных населению и юридическим лицам, связанной со сдачей и исследованием анализов составил 2019 год - 57 075 758 рублей, в том числе ООО «Медлаб» - 31 761 639 рублей, ООО «Медлаб С» - 10 507 843 рублей, ООО «Медлаб плюс» - 14 806 276 рублей; за 2020 год – 103 674 229 рублей, в том числе ООО «Медлаб» - 49 609 749 рублей, ООО «Медлаб С» 26 275 434 рублей, ООО «Медлаб плюс» 27 789 046 рублей; за 2021 год - 178 142 884 рублей, в том числе ООО «Медлаб» - 49 658 856 рублей, ООО «Медлаб С» 43 197 400 рублей, ООО «Медлаб плюс» - 52 789 533 рубля, ООО «МЦ Медлаб» 32 497 095 рублей.

На требование ООО «Лесавик» ИНН 

<

***> (Заказчик) представил договор от 21.05.2020 № 12/20, согласно которому ООО «Медлаб» (исполнитель) обязуется оказать медицинские услуги «Coronavirus SARS - Co-v-2, РНК реал-тайм ПЦР стоимость 1900 рублей.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Исполнитель доставляет Заказчику наборы расходных материалов для осуществления самостоятельного забора сотрудниками мазка из ротоглотки, транспортировочную упаковку, подробную инструкцию по самостоятельному забору материала и его упаковке, бланки информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, согласие на обработку персональных данных, сотрудники Заказчика осуществляют самостоятельно забор и упаковку биологического материала (п. 3.3. Договора).

Исполнитель забирает упакованный биологический материал и транспортирует его с соблюдением санитарно – эпидемиологических требований. Лабораторная диагностика осуществляется на базе ООО «НПФ «Хеликс» (пункт 3.4. договора).

ООО «Лесавик» ИНН 

<

***>/КПП 526101001 расположено в 

<

...>,  данный адрес  в лицензиях ООО «Медлаб» не поименован, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что выручка от оказания данной услуги подлежит обложению НДС и сумма НДС составит за 2 квартал 2020 года - 14 750 рублей (88500х20/120).

Кроме того, согласно условиями договора от 01.03.2016 № 3/2016 ООО «Медлаб» (исполнитель) берет на себя обязательства по проведению лабораторных исследований для пациентов ООО «Санаторий Лесная Жемчужина» (заказчик).

Заказчик самостоятельно осуществляет забор биологического материала для исследований,  Исполнитель обязуется своевременно и качественно выполнять исследования в лабораторной службе Хеликс на основании договора (пункты п.2.2.3, 3.1 договора).

Согласно карточке счета 62 по контрагенту ООО «Санаторий Лесная Жемчужина», сформированной с использованием 1С бухгалтерия ООО «Медлаб», актов выполненных работ доходы в рамках исполнения вышеуказанного договора составили за 1 квартал 2019 года 92720 рублей, за 2 квартал 2019 года – 65568 рублей, за 3 квартал года 2019- 61784 рублей, за 4 квартал года 2019- 84744 рубля, за 1 квартал 2020 года – 99456 рублей, за 3 квартал 2020 года – 24168 рублей, за 4 квартал 2020 года -53376 рублей, за 1 квартал 2021  года – 83312 рубля, за 2 квартал 2021 года - 35632 рубля.

Так же на основании договоров, заключенных ООО «Медлаб» (исполнитель) ГБУЗ «ТОДКБ» (заказчик) исполнитель берет на себя обязательства по проведению лабораторных исследований для пациентов заказчика.

Согласно пункта 2.2.2 заказчик направляет материал для исследования по адресу 

<

...> (договоры №№ 1/2019- 9/2019) по адресу 

<

...> (договоры №№ 11/2019-14/2019,№17/2019,№ 1/2020-6/2020, № 29/2020, № 1/2021,3/2021,10/2021,13/2021), ООО «Медлаб» обязуется своевременно и качественно выполнить исследования в лабораторной службе Хеликс, ООО «Диалабплюс».

Согласно карточке счета 62 по контрагенту ГБУЗ «ТОДКБ», сформированной с использованием 1С бухгалтерия ООО «Медлаб», актов выполненных работ доходы в рамках исполнения вышеуказанного договора составили за 1 квартал 2019 года 14350 рублей, за 2 квартал 2019 года - 4650 рублей, за 3 квартал 2019 года – 1940 рублей, за 4 квартал 2019 года - 13000 рублей, за 1 квартал 2020 года – 10300 рублей, за 4 квартал 2020 года - 6300 рублей, за 1 квартал 2021 года – 3360 рублей, 3 квартал 2021 года - 4680 рублей.

Сумма НДС от доходов, полученных в рамках исполнения договоров с ГБУЗ «ТОДКБ» и ООО «Санаторий Лесная Жемчужина» составила за 2019 год: 1 квартал 17845 рублей, 2 квартал – 11703 рубля, 3 квартал – 10620 рублей, 4 квартал – 16291 рубль, за 2020 год: 1 квартал – 18293 рубля, 3 квартал - 4028 рублей, 4 квартал – 9946 рублей, за 2021 год: 1 квартал – 14445 рубля, 2 квартал - 5938 рублей, 3 квартал –780 рублей.

В 2019-2021 гг. ООО «Медлаб» в рамках заключенных договоров, оказывало услуги по предоставлению в аренду нежилых помещений ИП ФИО6 ИНН 

<

***> по адресу 

<

...>.

Согласно выпискам по расчетным счетам, данных книги учета доходов и расходов, карточек счет 62 по контрагенту ИП ФИО6 общая сумма полученных доходов ООО «Медлаб» от сдачи имущества в аренду за 2019 год составила 102600 рублей; за 2020 год – 125400 рублей; за 2021 год - 136800 рублей.

Сумма исчисленного НДС (статья 146 НК РФ) составила за 2019 год - 17100 рублей, в том числе за 2 квартал – 5700 рубля, за 3 квартал - 5700 рубля, за 4 квартал – 5700 рубля, за 2020 год - 20900 рублей, в том числе за 1 квартал - 5700 рубля, 2 квартал - 3800 рубля, за 3 квартал – 5700 рубля, за 4 квартал – 5700 рубля; за 2021 год - 22800 рублей, в том числе за 1 квартал 5700 рубля, за 2 квартал 5700 рубля, за 3 квартал 5700 рубля, за 4 квартал 5700 рубля.

В 2021 году ООО «Медлаб» осуществило операции по продаже помещений, которые на основании ст. 146 НК РФ подлежат обложению НДС.

Сумма НДС, подлежащая исчислению по реализации имущества по результатам выездной проверки за 3 квартал 2021 составляет 2 333 333 рублей (14 000 000 х20/120)

Указанная сумма НДС начислена Управлением: 

1)  по договору от 11.10.2021 б/н купли продажи недвижимого имущества, предметом которого являлись:  помещение назначение нежилое, площадью 112,4 кв. м., этаж 1, кадастровый номер 68:29:0210001:7519, местоположение 

<

...> д, 7, нежилое помещение № 177;  помещение назначение нежилое, площадью 136,5 кв. м., этаж 1, кадастровый номер 68:29:0210001:7520, местоположение 

<

...> д, 7, нежилое помещение № 178, стоимость имущества определена сторонами в размере 9000 000  руб.  

2) по договору от 23.12.2021 купли - продажи недвижимого имущества, предметом которого являлось помещение назначение нежилое, площадью 132,2 кв. м., этаж 1, кадастровый номер 68:29:0210001:7518, местоположение 

<

...> д,7, нежилое помещение № 176, стоимость имущества согласно условиям договора  составляет 5 000 000 рублей.

За непредставление Обществом в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды за 1-4 квартал 2019 года, 1-4 квартал 2020 года, 1-4 квартал 2021 года в налоговый орган по месту учета Общество привлечено к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 1565558 руб. 

В отношении налога на прибыль организаций установлено следующее. 

В ходе выездной проверки с целью установления фактической численности лиц, осуществляющих медицинскую деятельность выставлены требования от 17.11.2022 в адрес ООО «Медлаб» (19-08/859), ООО «Медлаб плюс» (№ 19-08/867), ООО «Медлаб С» (19-08/865, ООО «МЦ Медлаб» (№ 19-08/863) в которых запрашивались штатные расписания за 2019,2020,2021,табели учета рабочего времени за период 2019,2020,2021, сертификаты, свидетельства об аккредитации либо информация о внесенных сведениях в единую государственную систему в сфере здравоохранения за период 2019-2021 годы.

ООО «Медлаб» в ответ на требование от 17.11.2022 № 19-08/859 представило (исх № 75 от 08.12.2022) штатное расписание за 2019 год, 2020 год, 2021 год, списки сотрудников с указанием занимаемых должностей за 2019 год, 2020 год, 2021 год на 11 листах, сертификаты, свидетельства об аккредитации специалистов за 2019-2021 на 131 листе.  Табели учета рабочего времени не предоставлены. 

Представлено пояснение, что по состоянию на дату ответа иные документы, указанные в требовании у Общества отсутствуют.

В ходе проверки Управлением направлен запрос № 19-07/02646@ от 23.01.2023 в Территориальный орган Росздравнадзора по Тамбовской области о предоставлении информации о физических лицах внесенных в Федеральный регистр медицинских работников ООО «Медлаб» ИНН 

<

***>, ООО «Медлаб С» ИНН 

<

***>, ООО «Медицинский центр Медлаб» ИНН 

<

***>, ООО «Медлаб плюс» ИНН 

<

***> за 2019 - 2021 годы.

Письмом № И68-в,7-49123-1 от 25.01.2023 Территориальным органом Росздравнадзора по Тамбовской области представлены сведения о медицинских работниках ООО «Медлаб плюс», ООО «Медлаб С», ООО «МЦ Медлаб», ООО «Медлаб».

В ходе проверки налоговым органом осуществлен расчет численности медицинского персонала (приняты только сотрудники, у которых не установлено основного места работы кроме ООО «Медлаб», ООО «Медлаб плюс», ООО «Медлаб С», ООО «МЦ Медлаб»,  внутренние совместители учтены только один раз) и сделан вывод о том, что  численность медицинского персонала составляет менее 50%,  то есть  не соблюдены условия, предусмотренные пп. 3 п. 3 ст. 284.1 НК РФ, льгота по налогу на прибыль предоставлена быть не может.

Согласно показателям отчетности, указанным в налоговых декларациях,  доходы за 2019 год сложились в общей сумме 180 111 257 рублей, в том числе доходы ООО «Медлаб» 126 393 027 рублей, ООО «Медлаб плюс» 32 724 508 рублей, ООО «Медлаб С» 20 993 722 рублей; за 2020 год 244 076 754 рублей, в том числе доходы ООО «Медлаб» 144 677 843 рубля, ООО «Медлаб плюс» 43 873 236 рублей, ООО «Медлаб С» 55 525 675 рублей; за 2021 год 385 384 718 рублей, в том числе доходы ООО «Медлаб» 112 492 025 рублей, ООО «Медлаб плюс» 94 841 319 рублей, ООО «Медлаб С» 93 012 228 рублей, ООО «МЦ Медлаб» 85 039 146 рублей.

Кроме того,  Управлением сделан вывод о занижении суммы доходов в налоговой отчетности всеми организациями ГК «Медлаб» за 2019 год в сумме 52 745 133 рубля на основании  исследования изъятых  в ходе проверки проведения обследования помещений в офисе ООО «Медлаб» по адресу: 

<

...> сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области  документов ( тетрадь голубого цвета с надписью «NATURE» на 89 листах, блокнот (ежедневник) с картинкой в виде волн на 57 листах, тетрадь с подписью «NATURE» - ФИО7 на 92 листах, тетрадь зеленого цвета с подписью касса строитель на 88 листах, тетрадь фиолетового цвета на 136 листах, тетрадь с наименованием «TRAVEL IN TIME» на 87 листах, блокнот с наименованием Flower diaty на 71 листе, Тетрадь с наименованием «NATURE» на 95 листах, тетрадь коричневого цвета с наименованием «HELLO!» на 74 листах, ежедневник с наименованием COLOR lite на 120 листах, Ежедневник серого цвета с наименованием «HELIX laboratories» на 146 листах, блокнот черного цвета на 136 листах, тетрадь красного цвета интернациональная на 96 листах, блокнот коричневого цвета на 96 листах, блокнот синего цвета на 98 листах.  

По результатам проверки установлено, что выручка по организациям ГК «Медлаб» занижена за 2019 год на 52 743 114 рублей, в том числе по ООО «Медлаб» 24 799 544 руб, , ООО «Медлаб плюс» 19 199 293 руб, ООО «Медлаб С» 8 744 277 руб. 

По результатам проверки и произведенных расчетов на основании всех полученных документов, информации установлена прибыль, в т.ч.:

- в 2019 году в размере 78 681 148 рубля,

- в 2020 году в размере 29 745 471 рубля,

- в 2021 году в размере 63 548 035 рублей. 

 Согласно налоговым декларациям суммы УСН составили за 2019 год – 5 309 666 рублей, 2020 год – 6 783 750 рублей, за 2021 год – 13 785 301 рубль . 

Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, по данным налоговой проверки, составила за 2019 год 9 233 869 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 1 385 080 рублей, в областной бюджет – 7 848 789 рублей, срок уплаты 12.05.2020.

По налогу на имущество организаций установлено следующее. 

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что Обществом занижена налоговая база, выразившаяся в занижении среднегодовой стоимости имущества за 2019 год – 23 610 183 рубля, за 2020 год – 43 736 142 рубля, за 2021 год - 59 795 872 рублей в результате искусственного разделения организаций, уплачивающих налоги на УСН.

Обществом  в 2017 2018, 2019, 2020 годах заключены следующие  договоры:

- договор купли продажи нежилых помещений от 31.05.2017, согласно которому ООО «Медлаб» приобретает у ООО «ТДА» недвижимое имущество (нежилое помещение № 177, общей площадью 112,4 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210001:7519 (1 этаж), нежилое помещение № 178, общей площадью 136,5 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210001:7520)  по адресу 

<

...>;

- договор купли продажи нежилых помещений от 30.11.2018, согласно которому ООО «Медлаб» приобретает у ООО «ТДА» нежилое помещение № 176 общей площадью 132,3 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210001:7518 по адресу 

<

...>;

- договор купли продажи лот 2 от 28.10.2019, согласно которому ООО «Медлаб» приобретает у ИП ФИО20 нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу г. Тамбов, у. ФИО7/Победы,19/1 № 68, общей площадью 107,9 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210001:6663;

- договор купли продажи недвижимого имущества от 20.10.2020 , согласно которому ООО «Медлаб» приобретает у ФИО21 многофункциональный комплекс нежилого назначения общей площадью 709,6кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер 68:29:0210001:13477;

-  договор купли продажи недвижимого имущества от 30.12.2019 ООО «Медлаб» приобрело у ФИО22 помещение нежилого назначения площадью 291,7 кв.м. количество этажей 3 с кадастровым номером 68:29:0101012:17 

С октября 2021 года в пользу ФИО3 отчуждена часть имущества ООО «Медлаб», расположенная по адресу 

<

...> (договоры от 11.10.2021, от 23.12.2021).

Общество в проверяемом периоде 2019-2021 гг. являлось плательщиком налога на имущество организаций, имело в собственности следующие нежилые помещения: 

Кадастровый номер объекта

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

Вид ОН по СВОН

Площадь объекта

Актуальная кадастровая стоимость

Адрес объекта

68:29:0210001:13477

27.10.2020

Объект незавершенного строительства

709,60

28741575,70

<

...>

68:29:0210001:7520

16.06.2017

13.10.2021

помещение 

136,50

5640592,23

г.Тамбов ул.Победы д.7 пом №178.

68:29:0210001:7519

16.06.2017

13.10.2021

помещение

112,40

4644707,45

г.Тамбов ул.Победы д.7 пом №177

68:29:0210001:6663

06.12.2019

помещение

107,90

4458753,86

г.Тамбов, ул.Чиерина,19/16 №68

68:29:0210001:7518

13.12.2018

13.01.2022

помещение

132,30

5467035,55

г.Тамбов ул.Победы д.7 пом №176

68:29:0101012:17

17.01.2020

Здание (строение)

291,70

12213290,11

<

...>

В период 2019-2021 гг., согласно закону «О налоге на имущество организаций» от 28.11.2003 №170-3, на территории Тамбовской области действовала ставка 2,2 %.

Исходя из действовавшей ставки налога и среднегодовой стоимости имущества организации  неуплата налога на имущество организаций в сумме 2 797 127 рублей, в том числе: за 2019 год – 519 424 рублей, за 2020 год –962 195 рублей, за 2021 год – 1 315 508 рублей.

На основании изложенного Управлнием сделаны выводы о нарушении обществом положений ст. 54.1 НК РФ вследствие применения налогоплательщиком схемы искусственного «дробления» бизнеса с использованием трёх подконтрольных   юридических  лиц (ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» и ООО «МЦ МЕДЛАБ»), также применявших УСН, с целью недопущения превышения предельной средней численности работников, предельно допустимой выручки по специальному налоговому режиму УСН для получения и сохранения права на применение льготных режимов налогообложения для минимизации налоговых поступлений в бюджет.

С учетом перерасчета налоговых обязательств сумма неуплаченных налогов составила  50 780 496 рублей, в том числе:НДС в сумме 45 440 647 руб, налог на прибыль в сумме 2 806 361 рублей за 2019 год, налог на имущество организаций в сумме 2 533 488 рублей. 

Общество также привлечено к налоговой ответственности: 

 - по п.3 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 2-4 квартал 2020 г., 1-4 квартал 2021 г. года в размере 2073 832 руб (16590658/8);

 - п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2019 год в размере 140 318 руб (1122544/8);

- п. 3 ст.122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций за 2019-2021 годы в размере 126 674 рубля (1013395/8);

 -по  ст. 119 НК РФ - непредставление деклараций по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций за 2019, 2020, 2021 годы и НДС за 3, 4 квартал 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года в размере 1565558 рублей (12524466/8).

Оспаривая выводы налогового органа, сделанные в решении,  Общество  ссылается на следующие обстоятельства:

1) Отсутствует «схема    дробления бизнеса»  при осуществлении предпринимательской деятельности  ООО «Медлаб» необходимые критерии, перечисленные в письме ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@,  при установлении  фактов получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц, налоговым органом не доказаны.

2) Сам по себе факт взаимозависимости не может являться законным основанием для консолидации  финансовых  показателей  юридических  лиц,  поскольку каждое    вышеуказанное юридическое   лицо осуществляло самостоятельную хозяйственную деятельность и несло свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности.

3) Согласно позиции  ФНС  России, отражённой  в  письме от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@ «О правовых позициях, сформированных судебной практикой и применяемых арбитражными судами при разрешении споров, связанных с установлением в действиях налогоплательщиков признаков «дробления бизнеса»», признание     родственных  отношений между хозяйствующими субъектами – членами одной семьи - основанием   для квалификации  их деятельности  в качестве  «дробления  бизнеса»  одним   лицом,  при    факте   самостоятельности    хозяйственной   жизни  каждой    из     компаний  недопустимо.

3) В проверяемом периоде имело место не формальное разделение бизнеса с исключительным намерением снижения налоговых платежей, а ведение каждым юридическим   лицом  в течении продолжительного времени своего собственного бизнеса, приносящего прибыль, что отвечает принципу свободы экономической деятельности и имеет разумные деловые цели экономического характера.

В ходе проверки налогоплательщиком и третьими лицами были представлены доказательства  самостоятельности учредителей третьих лиц в принятии решений о создании организаций, принятии на себя руководящих функций либо найме руководителей, в выборе вида экономической деятельности, подходов и способов её ведения, мест её осуществления, в подборе и найме персонала для своей деятельности; ни одно из указанных обстоятельств мероприятиями налогового контроля не опровергнуто.

4) При вынесении оспариваемого решения УФНС не опровергнута   реальность  текущих  хозяйственных операций третьих лиц, факт документального оформления  каждой    хозяйственной    операции  уполномоченными  на  то   лицами;  в материалах проверки отсутствуют доказательства  фактического совершения указанных операций за счёт материальных и трудовых ресурсов ООО «МЕДЛАБ» под непосредственным  руководством ФИО3

5) Обособленность и    самостоятельность    Общества и третьих лиц напрямую вытекает из рода их деятельности, поскольку  ведение медицинской   деятельности      несколькими    юридическими  лицами в    одних   и  тех  же    помещениях,     заявленных  в   лицензиях, невозможно.

6) Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения были проигнорированы представленные налогоплательщиком  доказательства наличия в деятельности Общества и  третьих лиц деловой цели: получение Обществом прибыли как от основной деятельности, так и от деятельности по сдаче имущества в аренду и франчайзинга, увеличение прибыли третьих лиц за счёт работы по франшизе с использованием узнаваемого товарного знака,  обеспечение безопасности функционирования бизнеса Общества в период пандемии за счёт создания её учредителем второй организации с аналогичным видом деятельности (ООО «МЦ Медлаб»).

6) Выводы налогового органа о совершении Обществом умышленных действий, направленных  на неуплату НДС и налога на прибыль, опровергаются положениями действующего налогового законодательства о льготировании медицинской деятельности по указанным налогам, а также  тем обстоятельством, что размер  доначисленных согласно оспариваемого решения к уплате  налогов, относительно   налога  на  имущества    организаций   и налога  на прибыль  организаций,   кратно   меньше   уплаченного  Обществом налога   по  УСН.

7) Налогоплательщик полагает, что расчёты в части определения размера налогооблагаемой базы по НДС, налогу на прибыль были произведены с грубым нарушением действующего законодательства:

- в  проверяемом периоде не оказывало медицинских  услуг,   не  предусмотренных   лицензиями, а следовательно  весь  размер    выручки   ООО «МЕДЛАБ», отражённый им в декларациях по УСН от реализации  медицинских услуг   населению,    не подлежит обложению  НДС  в  силу  требований пп.2 п.2 ст.149 НК РФ;

- факты   приобретения   Обществом, как  заказчиком,     услуг   клинико -  лабораторной  диагностики  по  договорам с   исполнителями   услуг,  имевшими    соответствующие   лицензии,   ООО «МЕДЛАБ» обосновывает  необходимостью исполнения   своих   обязанностей  как медицинской  организации перед  пациентами,  в части   оказания им медицинских  услуг, предусмотренных   имеющимися    лицензиями (для постановки    диагноза и  оценки  состояния   здоровья    физического  лица,  обратившегося   за медицинской  помощью к  осуществляющим  приём   врачам;

-  при расчёте налогооблагаемой базы по НДС УФНС использованы сведения, не подтверждённые мероприятиями налогового контроля,  и сформированные некорректно, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

- в  части доначисления налога на прибыль организаций ООО «МЕДЛАБ»   ссылается    на  незаконность   расчёта ввиду того, что определение размера налогооблагаемой базы налоговым органом произведёно на основании записей в тетрадях, изъятых   в   ходе   оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, в то время  как  в материалах  проверки отсутствуют доказательства  связи  указанных    бумажных  носителей с деятельностью Общества, не установлено, кем и для каких целей велись указанные документы;

- расчёт налогооблагаемой   базы    по  налогу  на прибыль  в  части выручки,   идентифицированной    налоговым   органом   как  сокрытые  от  налогообложения   доходы третьих лиц, был произведён    налоговым   органом    без      проверки      деятельности   указанных    налогоплательщиков, в связи с чем  вывод  налогового  органа  о том, что    указанные  суммы  выручки  не  были  учтены   третьими лицами в  доходах по УСН,    отражённых в   декларациях,   является незаконным  и  необоснованным.

ООО «МедЛаб Плюс» в пояснении по делу  указало на то, что ФИО9, преследуя свои коммерческие цели, в том числе обеспечение финансовой независимости принял решение о создании компании ООО «МсдЛаб Плюс», являясь также учредителем и руководителем ООО "Медицинский Центр Лаборатория»   с 20.02.2015г, то есть объективно не нуждался в координации его экономической деятельности, преследовал свои личные цели.

Выручка для целей налогообложения в наличной и безналичной форме от оказания платных медицинских услуг поступала в результате деятельности сотрудников ООО «МедЛаб Плюс», по адресам помещений, которые находились во владении  ООО «МедЛаб Плюс».

ООО «МедЛаб Плюс» применяло ККТ при расчетах с пациентами за оказанные услуги, расхождений между показателями налоговых деклараций по УСП и  данными фискальных накопителей ККТ и поступлений по расчетному счету материалами проверки не установлено.

Доказательств распоряжения иными лицами либо распределения выручки Общества иным лицам нс представлено.

ООО «Медлаб С» в пояснении по делу указало на то, что  является отдельным хозяйствующим субъектом, созданным с реальной деловой целью в интересах ее учредителя ФИО8, имеющей соответствующее высшее образование по направлению 32.04.01 «Общественное здравоохранение».

Деятельность ООО «Медлаб С» направлена извлечение прибыли, Общество самостоятельно и в своих интересах принимает решения по заключению хозяйственных договоров в рамках своей уставной деятельности, принимает на себя обязательства, оказывает услуги на основании соответствующих разрешительных документов, несет ответственность и расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, самостоятельно ведет учет своих доходов и расходов, исчисляет налоги и представляет налоговую отчетность.

В ходе камеральных проверок налоговой отчетности Общества нарушений налогового законодательства не установлено.

ООО «Медицинский центр МЕДЛАБ» в пояснении по делу указало на то, что Общество является отдельным хозяйствующим субъектом, созданным с реальной деловой целью, направленной на извлечение прибыли от хозяйственной деятельности, самостоятельно и в своих интересах принимает решения по заключению хозяйственных договоров в рамках своей уставной деятельности, принимает па себя обязательства, оказывает услуги на основании соответствующих разрешительных документов, несет ответственность и расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, обособленно ведет учет своих доходов и расходов, исчисляет налоги и представляет налоговую отчетность. Доказательств иного Решение налогового органа не содержит.

Общество было создано 13.08.2020 г. в разгар пандемии COVID-19,  основной задачей при его создании было обеспечение работы  уже существующей организации ООО «Медлаб» в случае возможного приостановления действия лицензии (на срок до 90 дней), поскольку длительный срок приостановления деятельности Общества неизбежно повлек бы увольнение сотрудников, в том числе профильных врачей.

При оценке доводов представителей сторон суд учитывает следующее.

В силу принципа свободы экономической деятельности (нормы статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, от 26.03.2020 N 544-О, соответственно).

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов, исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с большими затратами (в том числе в части исчисления налогов, предоставления отчетности, громоздкости процесса организации труда).

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.07.2024 N 176-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" «дробление бизнеса» - разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями) (далее в настоящей статье - группа лиц), в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых режимов с превышением предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налогов.

В данном законе указано, что понятие "дробление бизнеса" используется только для целей, указанных в статье 6 Закона N 176, и начинает действовать с 12.07.2024 (статья 8 Закона N 176).

В указанном определении "дробления бизнеса" законодатель ссылается на нарушение установленных статьей 54.1 НК РФ пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налогов, согласно пункту 1 которой  не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Ранее в постановлении ВАС РФ от 09.04.2013 № 15570/12 был  сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться отграничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения  необоснованной налоговой выгоды:  самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности,  включение их деятельности в единый производственный процесс,  направленность на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая  самостоятельность организаций.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определениях от 17.10.2022 N 301-ЭС22-11144, от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17713, от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17087 дроблением бизнеса как искусственным распределением доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами прикрывается фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечающего установленным законом условиям для применения преференциального налогового режима.

ФНС России  в письме  от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@  указала на следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, которые  могут свидетельствовать о применении схемы дробления бизнеса:

- дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) или упрощенную систему налогообложения (далее - УСН)) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

- применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;

- налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;

- участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;

- создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;

- несение расходов участниками схемы друг за друга;

- прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);

- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;

- отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;

- использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети "Интернет", адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.;

- единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;

- фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;

- единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;

- представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами;

- показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;

- данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;

- распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Таким образом, под дроблением бизнеса следует понимать факт снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика, а получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

Кроме того, о получении необоснованной налоговой выгоды при   разделении единого бизнеса налогоплательщиков между несколькими формально самостоятельными лицами могут свидетельствовать следующие обстоятельства (письмо ФНС России от 16.07.2024 NБВ-4-7/8051@):

- ведение единой хозяйственной деятельности через организации, применяющие специальные налоговые режимы, создание новых юридических лиц при расширении бизнеса с единственной целью получения налоговых преимуществ от применения специального налогового режима;

- искусственное выделение из единого бизнеса части (сегмента) с последующей ее передачей подконтрольному лицу, применяющему специальный налоговый режим;

- ведение предпринимательской деятельности с участием лиц, взаимозависимость которых оказала влияние на результаты их деятельности;

- действия налогоплательщика, применяющего общую систему налогообложения, по занижению размера своих доходов путем их перераспределения на взаимозависимых лиц, находящихся на специальных налоговых режимах;

- налогоплательщик и взаимозависимое лицо осуществляют виды деятельности, которые являются частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, искусственно разделенного в целях получения налоговой выгоды;

- формальное вовлечение членов семьи в хозяйственную деятельность с целью получения налоговой экономии без осуществления ими реальных предпринимательских функций,  ведение обществом хозяйственной деятельности совместно со своим учредителем и (или) руководителем, имеющим статус индивидуального предпринимателя, если главной целью, преследуемой налогоплательщиком при организации структуры бизнеса, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды.

Таким образом, под дроблением бизнеса следует понимать факт снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

При доказывании "дробления бизнеса", как и в иных случаях превышения пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, требуются исследование и оценка всех фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей ведения хозяйственной деятельности конкретным налогоплательщиком, особенностей корпоративной структуры (истории создания взаимозависимых лиц, причин их реорганизации и др.), практики принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, фактов использования общих трудовых и производственных ресурсов, особенностей гражданско-правовых отношений внутри группы;  выработка универсального стандарта доказывания (закрытого перечня формальных признаков "дробления бизнеса)" в таких условиях невозможна.  

Предпринимательская деятельность конкретного налогоплательщика может быть квалифицирована налоговыми органами как осуществляемая с применением схемы "дробления бизнеса" только в результате исследования всех фактических обстоятельств ведения деятельности таким налогоплательщиком и его взаимозависимыми лицами на основании доказательств, в совокупности свидетельствующих о намерении лица получить необоснованную налоговую экономию.

На основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Следует отметить, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может приравниваться к недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения), не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности. Взаимозависимость как обстоятельство, свидетельствующее о получении необоснованной налоговой выгоды, может иметь правовое значение только тогда, когда такая взаимозависимость используется участниками сделки в целях осуществления согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О и постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 13797/07, вменяя последствия взаимозависимости налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников.

Более того, взаимозависимость прямо предусмотрена статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, но не в качестве состава налогового правонарушения, а в качестве квалифицирующих признаков правоотношений сторон, в которых возможно взаимное влияние на содержание сделок, и в результате, на их налоговые последствия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Кроме того, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 105.1 Кодекса если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Вместе с тем, в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

При этом гражданское законодательство допускает деятельность хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе в случаях, когда участники хозяйственных отношений связаны отношениями из договоров.

Таким образом, взаимозависимость участников хозяйственной деятельности подлежит установлению именно в смысле налогового законодательства, и отношения субъектов хозяйственной деятельности по поводу исполнения гражданско-правового договора само по себе не может свидетельствовать о взаимозависимости и тем более не может быть сигнификатором недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе, в целях налогообложения), не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства, т.к. является реализацией принципа свободы экономической деятельности.

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным пунктом 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств.

Доказательства, представленные налоговым органом и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции заинтересованного лица, об использовании налогоплательщиком схемы «дробления» бизнеса свидетельствуют следующие установленные  в ходе проверки обстоятельства:

- наличие прямой взаимозависимости  (аффилированности)  участников  схемы (родственные отношения, участие в органах управления), а именно:  руководитель и учредитель ООО «Медлаб» ФИО3 в проверяемый период являлась руководителем и учредителем ООО «Медицинский центр Медлаб», руководителем ООО «Медлаб С», учредителем которого являлась её дочь ФИО8, супругой учредителя и руководителя ООО «Медлаб Плюс» ФИО9  Вышеназванные обстоятельства, по мнению налогового органа,  напрямую свидетельствуют о том, что ФИО3 фактически руководила всеми четырьмя компаниями по своему усмотрению, что существенным образом повлияло на принятие управленческих решений и на экономический результат финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и свидетельствует о подконтрольности участников схемы и согласованности их действий.

- создание всех организаций, входящих в группу компаний «Медлаб» в короткий промежуток времени либо по мере развития сети. Так,  ООО «Медлаб» зарегистрировано 05.02.2014 г., ООО «Медлаб Плюс» зарегистрировано 04.06.2018 г., ООО «Медлаб С» зарегистрировано 13.11.2018 г., ООО «МЦ Медлаб» зарегистрировано 13.08.2020 г.;

- все организации в проверяемом периоде применяли специальный налоговый режим - «Упрощённая система налогообложения» с  объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов;

- налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде все организации осуществляли деятельность по общей  врачебной   практике (ОКВЭД 86.21);

- все вышеуказанные организации имели единую клиентскую базу как покупателей, так и поставщиков (состав основных поставщиков и покупателей был определён УФНС на основании выписок по расчётным счетам организаций);

- расположение данных организаций  осуществлялось по одному адресу и на общих площадях: при этом арендуемые третьими лицами помещения  принадлежали ООО «Медлаб» на праве аренды, в том числе  в ходе проверки было установлено, что в проверяемом периоде  ООО «Медлаб» на праве аренды на основании договора субаренды нежилого помещения  от 22.01.2020 № 1, заключенного между ООО  «Медлаб» и ИП ФИО12 принадлежало нежилое  помещение с кадастровым номером 68:29:0101041:133, площадью: 148,4 м. кв., расположенное по адресу:  

<

...>, с правом использования сервера Арендатора, интернета и коммунальных услуг.  Обществом  часть кабинетов, входящих в состав нежилого помещения, передано в субаренду третьим лицам. ООО «Медлаб  Плюс» по договору от 29.12.2020  № 01/20 субаренды нежилого помещения переданы кабинеты общей площадью 14 м.кв. с правом использования сервера Арендатора, интернета и коммунальных услуг. ООО «Медлаб С» по договору  от 29.12.2020  № 03/20 субаренды нежилого помещения, переданы  кабинеты общей площадью 15,47 м.кв. с правом использования сервера Арендатора, интернета и коммунальных услуг.  ООО «МЦ Медлаб» по договору  от 29.12.2020  № 02/20 субаренды нежилого помещения, передан кабинет общей площадью 13,85 м.кв. с правом использования сервера Арендатора, интернета и коммунальных услуг.  Как следует из оспариваемого решения, в указанном помещении находились офисы Общества и третьих лиц, где вся информация о финансово-хозяйственной деятельности организаций ГК «Медлаб» формировалась и аккумулировалась за весь период проверки, т.е. минимум с 2019 года.

- руководство и ведение бухгалтерского учета в данных компаниях осуществлялось одними и  теми же лицами по одному адресу.  Данный вывод был сделан налоговым органом  с учетом установления фактов взаимозависимости учредителей и руководителей налогоплательщика и третьих лиц, а также осуществления организациями деятельности по одному адресу. Кроме того, УФНС был принят во внимание, полученный от УВД по Тамбовской области протокол изъятия от 25.11.2021 г., согласно которого в ходе проведения обследования помещений сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области  в офисе ООО «Медлаб» по адресу: 

<

...>, обнаружили и изъяли документы, как относящиеся к деятельности Общества, так и третьих лиц.

- в рамках проверки установлен факт предоставления налоговой  и  бухгалтерской  отчетности  всех  участников  Группы с использованием одних и тех же ip-адресов,  что свидетельствует о том, что выход осуществлялся с одного компьютера;

- установлены факты трудовой миграции сотрудников внутри группы,  а также кадровое   единство: в обоснование данного вывода УФНС ссылается на представленные Обществом и третьими лицами справки 2-НДФЛ, согласно которым часть сотрудников одновременно работала у налогоплательщика и третьих лиц, часть выполняла свою трудовую функцию в указанных компаниях в разное время;

- использование одного логотипа, сайта, телефона, электронного адреса, общего товарного знака - осуществление деятельности по адресам нахождения обособленных подразделений под одной вывеской (работа под единым брендом «МЕДЛАБ»): проверкой установлено, что в проверяемый период налогоплательщик и третьи лица осуществляли оказание медицинских услуг через сеть учреждений, на зданиях которых расположен товарный знак, принадлежащий ООО «Медлаб», что подтверждается информацией с сайта ФИПС. Согласно данным сайта ООО «МЕДЛАБ» ИНН 

<

***> зарегистрирована торговая марка  МЕДЛАБ с  номером  № 614210  от  26.04.2016. Правообладателем является ООО «Медлаб». Кроме того, УФНС установлено, что Общество и третьи лица имеют общий сайт www.medlab-clinic.ru, на котором размещена информация:  о клиниках ООО «МЕДЛАБ», ООО «МЦ «МЕДЛАБ», ООО «МЕДЛАБ ПЛЮС», ООО «МЕДЛАБ С», а также указаны направления лечения; сведения о предоставляемых услугах, о врачах, о партнерах, ДМС, ценах,  отзывы. Так же при оформлении договорных отношений с отдельными  организациями всеми участниками ГК «Медлаб» указывался адрес одной и той же электронной почты.

- расчетные счета по всем организациям группы открыты в одном и том же кредитном учреждении, зачастую право подписи имеет одно и то же лицо; представление интересов по взаимоотношениям контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами;  участники группы бизнеса наделены функциями представительства по отношению друг к другу: в обоснование данного вывода налоговый орган ссылается на представленное  ПАО «Сбербанк» в УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области  письмо от 16.09.2021 № 270-22Е/0159878187, согласно которого в ООО «Медлаб» доверенными лицами были: ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО17, ФИО18; в ООО «Медлаб Плюс» ФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО9; в  ООО «Медлаб С» ФИО14, ФИО13, ФИО3, ФИО17, в ООО «МЦ Медлаб» ФИО13, ФИО14, ФИО3  Кроме того, в ходе анализа УФНС изъятой сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области информации в компьютере главного бухгалтера  ФИО13 в папке Медлаб» - компьютер  _ГЛ_Б – G – пользователи  - пользователь – рабочий стол – Дов – налоговым органом были обнаружены файлы доверенностей:  от  ООО «Медлаб» - доверенность МЛ от 26.10.2020 № 43, от ООО «Медлаб Плюс» - доверенность МЛП от 26.10.2020 № 6, от ООО «Медлаб С» - доверенность МЛС от 26.10.2020 № 27, оформленные на главного врача ФИО16.

- в ходе проверки налоговым органом установлено, что  ООО «Медлаб», ООО «Медлаб С», ООО «Медлаб Плюс», ООО «МЦ Медлаб» в своей деятельности используют общее программное обеспечение под наименованием «Селенда», что подтверждается протоколами допросов диспетчера колл-центра ООО «Медлаб»  ФИО23, (протокол от 10.02.2023), старшего администратора ООО «Медлаб» Рассказовой Е.А (протокол  от 30.01.2023), объяснениями ФИО3 (объяснение от 02.12.2021).

- одинаковый порядок  оформления  документации  при  ведении  финансово-хозяйственной деятельности всех участников (как по структуре, так и по содержанию);

- также установлены факты несения расходов участников схемы друг за друга:  ООО «Медлаб» принадлежит многофункциональный комплекс нежилого назначения общей площадью 709,6 кв.м, кадастровый номер 68:29:0210001:13477, расположенный по адресу: 

<

...>. В тоже время,  расходы на ремонт данного объекта были понесены ООО «Медлаб плюс», что подтверждается  договором от 02.02.2021 № 3 с  ИП ФИО24 (исполнитель) и документами об оплате к нему.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что  довод о наличии взаимозависимости налогоплательщика и третьих лиц опровергается материалами проверки и представленными в дело доказательствами.

Как указано выше, сама по себе взаимозависимость не означает каких-либо неправомерных действий со стороны налогоплательщика, не свидетельствует об отсутствии фактических отношений сторон и не подтверждает необоснованность применения индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения.

В письме от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@ ФНС России разъяснено, что в актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны указывать обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования налоговых преференций.

При этом установление умысла не может сводиться к простому перечислению всех сделок (операций), в результате которых налогоплательщик получил налоговую экономию, и приведению анализа возможности влияния фактов подконтрольности на условия и результат экономической деятельности. Необходимо указывать конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету.

Как следует из показаний  ФИО9, отражённых в протоколе допроса свидетеля  № 19-05/27 от 27.12.2022 г.,  решение о создании учреждённого им юридического лица он принимал лично, без чьего-либо влияния, руководство и контроль над организацией он так же осуществлял сам (т. 4 л.д. 6-11).

При этом на момент учреждения ООО «МедЛаб Плюс» у ФИО9 уже был опыт создания юридического лица и ведения предпринимательской деятельности, он работал в качестве ИП, а так же являлся учредителем и директором ООО «Медлаб Лаборатория», функционирующего и на момент проверки. 

ФИО9 указал, что целью создания отдельной организации было обеспечение интересов его сына от первого брака и оплата лечения имеющегося хронического заболевания,  в результате чего с ФИО3 была достигнута договорённость о ведении раздельного бизнеса, заключен брачный контракт (т.16 л.д. 21).

При этом ФИО9 даны подробные пояснения о порядке ведения деятельности ООО «Медлаб Плюс», местах осуществления указанной деятельности, ведении в Обществе бухгалтерского учёта, указано, что персонал для ведения деятельности он набирал лично, организация всегда оказывала медицинские услуги согласно лицензии. 

ФИО3 в протоколе допроса № 16-08 от 31.10.2022 г. (т. 8 л.д. 31-33)  указала, что отношение к деятельности ООО «МедЛаб Плюс» не имеет, это организация её мужа, общество создано им отдельно. 

В материалы дела ООО «Медлаб Плюс» так же представлены решение о создании общества, подписанное лично ФИО9 (т. 16 л.д. 15), приказ о назначении директора и принятии на себя ФИО9 обязанностей главного бухгалтера (т. 16 л. д. 16-19),   решения о выплате дивидендов  № 12/Д от 10.05.2021 г.,  № 13/Д от 10.06.2021 г., № 14/Д от 10.09.2021 г., № 15/Д от 01.03.2022 г.   (т. 17, л. д. 130-133), зарплатные реестры генерального директора  (т. 18 л.д. 1-20).  

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО25 от 02.03.2023 г., последняя с марта 2021 г. работала сначала администратором, затем директором подразделения ООО «Медлаб Плюс», на работу её принимал руководитель подразделения, а подчинялась она непосредственно  ФИО9, при этом ФИО9 неоднократно оказывал ей помощь в её работе (т. 3 л. 129-131). 

Осуществление непосредственно ФИО9 набора персонала для ООО «Медлаб Плюс» и руководства им подтверждается так же показаниями главной медсестры ФИО15 (протокол № 19-05/3 допроса свидетеля от 25.11.2022 г. - т. 3 л. 132-134), медицинской сестры процедурного кабинета ФИО26 (протокол допроса свидетеля от 10.02.2023 – т. 4 л.д. 16-18), инженера по обслуживанию медицинской техники ФИО27 (протокол № 19-05/1 допроса свидетеля от 24.11.2022 - т. 4 л.д. 37,39), руководителя отдела персонала ФИО28 (протокол № 19-05/5 допроса свидетеля от 28.11.2022 - т. 4 л.д. 44-46),  главного врача ФИО16 (протокол № 19-05/4 допроса свидетеля от 28.11.2022 – т.4 л.д.47-49), руководителя структурного подразделения Рассказовой Е. А. (протокол № 19-05/30 допроса свидетеля от 30.01.2023 – т. 4 л.д. 56-59), инженера пожарной безопасности ФИО29 (протокол № 19-05/2 допроса свидетеля от 25.11.2022 – т. 4 л.д. 56-59), администратора Сошниковой И. В. (допроса свидетеля от 17.02.2023 – т. 4 л.д. 63-65), сестры процедурного кабинета ФИО30 (протокол № 19-05/28 от 27.01.2023 г. – т. 4 л.д. 71-73). 

То есть  опрошенные сотрудники ООО «МедЛаб Плюс» подтвердили, что ФИО9 осуществлял реальное руководство деятельностью организации, в том числе выполнял функции руководителя работодателя: принимал персонал на работу, проводил собеседования, контролировал работу персонала.

Обществом в материалы дела представлен трудовой договор и должностная инструкция бухгалтера ООО «МедЛаб Плюс» ФИО14, из которых следует что обязанности главного бухгалтера ФИО14 не выполняла (т. 18 л.д. 72-78).

Как следует из показаний  ФИО8, отражённых в протоколе допроса свидетеля  № 19-05 от 17.01.2023 г. решение о создании учреждённого ей юридического лица она принимал лично, без чьего-либо влияния, контроль над организацией она так же осуществляла сама (т. 4 л.д. 12-15). 

ФИО8 пояснила, что всегда хотела свой бизнес, неоднократно участвовала в различных конкурсах с бизнес-проектами и занимала в них первые места,  летом в 2017 году она закончила школу с золотой медалью, и её родители и бабушки подарили ей денежные средства на покупку автомобиля, которые она решила вложить в создание своего бизнеса  и в ноябре 2018 года ей было создано Общество «МедЛаб С», целью создания организации было извлечение прибыли. 

ФИО3 ей была привлечена в качестве генерального директора ввиду того, что на момент регистрации общества ФИО8 являлась студенткой очной формы обучения, затем получила дисквалификацию как учредитель ООО «Забери зарядку», все основные управленческие решения ФИО3  согласовывались с ней как учредителем.

ФИО8 отметила так же, что в своей детальности её организация использует собственные трудовые, материально технические ресурсы,  ей даны подробные пояснения о порядке ведения деятельности ООО «МедЛаб С», местах осуществления указанной деятельности, ведении в Обществе бухгалтерского учёта, указано, что организация всегда оказывала медицинские услуги согласно лицензии.

ФИО3 в протоколе допроса № 16-08/2 от 18.10.2022 г. (т. 8 л.д. 23-26)  указала, что отношение к созданию ООО «МедЛаб С» не имеет, это организация была создана её дочерью по её собственной инициативе на деньги, подаренные родителями, в проверяемом периоде ФИО3 выполняла в организации обязанности генерального директора на возмездной основе. ФИО8 контролировала её, давала указания по факту организации и развития бизнеса, определяла виды деятельности, ценообразование, местоположение Общества, при  этом дивиденды от деятельности Общества  ФИО8 получала сама, в определённом ей размере. 

В материалы дела ООО «МедЛаб С» так же представлены решение о создании общества, подписанное лично ФИО8 (т. 21 л.д. 33), приказ о назначении директора ФИО3, приказ о назначении директора ФИО8 (т. 21 л. д. 34-35),   решения о выплате дивидендов  № 1-Д от 25.02.2019, № 2-Д от 16.03.2020 г., № 3-Д от 30.10.2020 г., № 4-Д от 18.01.2021 г., № 5-Д от 09.04.2021 г., № 6-Д от 15.09.2021 г. (т. 22,  л.д. 92-97), зарплатные реестры генерального директора ФИО3 (т. 22 л.д. 98-107), отчёты генерального директора ФИО3 перед учредителем ФИО8 о проделанной работе  (т. 25 л.д. 145-154 , т. 26 л.д. 1-4).

Как следует из протоколов допроса инженера по обслуживанию медицинской техники ФИО27 (протокол № 19-05/1 допроса свидетеля от 24.11.2022 - т. 4 л.д. 37,39), руководителя отдела персонала ФИО28 (протокол № 19-05/5 допроса свидетеля от 28.11.2022 - т. 4 л.д. 44-46),  главного врача, врача терапевта ФИО16 (протокол № 19-05/4 допроса свидетеля от 28.11.2022 – т.4 л.д.47-49), администратора  Рассказовой Е. А. (протокол № 19-05/30 допроса свидетеля от 30.01.2023 – т. 4 л.д. 56-59), инженера пожарной безопасности ФИО29 (протокол № 19-05/2 допроса свидетеля от 25.11.2022 – т. 4 л.д. 56-59), перечисленные сотрудники принимались на работу в ООО «МедЛаб С» генеральным директором данной организации ФИО3, подчинялись генеральному директору ФИО3, в дальнейшем после её увольнения генеральному директору ФИО8 

Таким образом  все опрошенные сотрудники подтвердили, что  ФИО3 и  в дальнейшем ФИО8 последовательно осуществляли реальное руководство деятельностью организации, в том числе выполняли функции руководителя работодателя: принимали персонал на работу, проводили собеседования контролировали работу персонала.

Доводы  налогового органа о  невозможности ФИО8 постоянно находиться по месту нахождения учреждённой ей организации не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку  учредитель согласно положениям ст. ст. 33, 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не осуществляет руководство текущей деятельностью организации, а обстоятельств постоянного проживания ФИО8 за пределами г. Тамбова с момента принятия ей на себя обязанностей генерального директора ООО «МедЛаб С» проверкой не установлено.

ООО «Медицинский центр МЕДЛАБ» было создано по решению ФИО3 и подчинялось непосредственно ей. В отношении указанной организации ФИО3 являлась контролирующим лицом, что не исключает возможности ведения ей самостоятельно независимой деятельности. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом ВС РФ от 13.12.2023 г.), создание нескольких организаций одним учредителем допустимо, если  обусловлено целями делового характера и не связано с намерением получить налоговую выгоду, при этом  взаимозависимость налогоплательщика и вновь созданного общества не повлияла на результаты их деятельности, а условия получения налоговой выгоды, связанной с применением УСН, соблюдены налогоплательщиком (юридические лица созданы в разное время каждое общество имеет отдельные расчетные счета в разных банках, ведет  раздельный бухгалтерский учет, осуществляет по результатам самостоятельной хозяйственной деятельности уплату налогов и сборов;   при этом оба субъекта применяют одинаковый специальный налоговый режим - УСН, но фактов распределения обществами между собой их общей полученной выручки (налоговой выгоды) не установлено).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит установлению самостоятельность ведения деятельности взаимозависимого лица и наличие деловой цели при его создании. 

Как следует из материалов дела, самостоятельность принятия решения о создании общества и осуществление управления ООО «МЦ МЕДЛАБ» налоговым органом не оспаривается, руководство деятельностью ООО «МЦ МЕДЛАБ» ФИО3 осуществляла лично. 

В материалы дела  представлены решения о выплате дивидендов  единственному участнику ООО «МЦ МЕДЛАБ» ФИО3 № 1-Д от 25.03.2021, № 2-Д от 09.04.2021 г., № 3-Д от 15.07.2021 г., реестры о выплате дивидендов ФИО3 (т. 32,  л.д. 7-20). 

Как следует из протоколов допроса руководителя отдела персонала ФИО28 (протокол № 19-05/5 допроса свидетеля от 28.11.2022 - т. 4 л.д. 44-46),  главного врача ФИО16 (протокол № 19-05/4 допроса свидетеля от 28.11.2022 – т.4 л.д.47-49), инженера пожарной безопасности ФИО29 (протокол № 19-05/2 допроса свидетеля от 25.11.2022 – т. 4 л.д. 56-59), перечисленные сотрудники принимались на работу в ООО «МЦ МЕДЛАБ» генеральным директором организации ФИО3,  подчинялись генеральному директору ФИО3 

То есть  опрошенные сотрудники подтвердили, что  ФИО3 осуществляла реальное руководство деятельностью организации как генеральный директор ООО «МЦ МЕДЛАБ», в том числе выполняла функции руководителя работодателя (принимала персонал на работу, проводила собеседования,  контролировала работу персонала).

В указанном случае создание одним учредителем двух хозяйственных обществ (налогоплательщик и его контрагент) обусловлено целями делового характера  и не связано с намерением получить налоговую выгоду, юридические лица созданы  разное время, совокупные показатели деятельности и ООО «МЦ МЕДЛАБ» и ООО «МЕДЛАБ» в течение всего проверенного периода 2019 - 2021 гг. не превышали ограничений, установленных п. 3 ст. 346.12 главы 26.2 НК РФ, каждое общество имеет отдельные расчетные счета, ведет раздельный бухгалтерский учет, осуществляют самостоятельную уплату налогов и сборов, факты  распределения обществами между собой их общей полученной выручки (налоговой выгоды) Управлением  при проведении проверки не выявлены.

Суд не соглашается с выводами налогового органа, используемыми в оспариваемом решении о том, что ни одно из третьих лиц самостоятельной хозяйственной деятельности не вело, имела место лишь имитация самостоятельной хозяйственной деятельности, оформленная только на бумаге, и прикрывающая собой фактическую деятельность Общества, поскольку указанные факты в ходе проверки не установлены. 

В  обоснование самостоятельности ведения предпринимательской деятельности третьими лицами в материалы дела были представлены договоры, отражающие текущую хозяйственную деятельность организации, документы об их исполнении (акты, счета, документы на оплату).

ООО «МедЛаб Плюс» представлены подписанные ФИО9 как руководителем ООО «МедЛаб Плюс»  договор субаренды нежилых помещений № 01/2020 от 29.12.2020, заключенный в отношении кабинета общей площадью 14 м.кв., расположенного по адресу: 

<

...>, с правом использования сервера Арендодателя, интернета и коммунальных услуг,  акт приёма-передачи к нему; в отношении нежилых помещений по адресу: 

<

...>, договор субаренды нежилых помещений № 2/2019 от 01.01.2019 г., акт приёма-передачи от 01.01.2019 г., соглашение о расторжении договора от 01.03.2020 г., акт приёма-передачи от 31.03.2020 г.; соглашение о замене сторон по договору аренды недвижимого имущества №0313/25/710-18 от 07.06.2018 от 24.03.2020 с ПАО «Ростелеком»; в отношении нежилых помещений по адресу: 

<

...> договор субаренды нежилых помещений № 1/2019 от 01.01.2019 г., акт приёма-передачи к от 01.01.2019 г., соглашение о расторжении договора от 01.03.2020 г., акт приёма-передачи от 31.03.2020 г.; договор субаренды нежилых помещений от 09.10.2020 г. (т.18 л.д. 72-75,  т. 8 л.д. 50-51, т. 16 л.д. 83-137, 138-150, т. 17 л.д.  1-17, 42-54), договор субаренды нежилого помещения № 104 от 27.05.2019 г., заключенный с  АО «Корпорация развития Тамбовской области» на аренду помещений для проведения мероприятий (т. 8 л.д. 66-67), договор № 101 на техническое обслуживание ККТ, расположенной по адресу: 

<

...>;  договор № 102 на техническое обслуживание ККТ, расположенной по адресу: 

<

...>;    (т. 17 л.д. 115-120, л.д. 129), договор № 19/027-62 о проведении специальной оценки условий труда от 04.09.2019 г. (т. 8 л.д. 52-56), документы на закупку медицинского оборудования (поставщики: ООО «Биотехмед», ООО «ФОТЕК», ООО «Вендем», ООО «Лаборатория ИИ») (т. 17 л. д. 89-108), договор № 4 на закупку расходных материалов медицинского назначения от 30.09.2020 г.  (т. 8 л.д. 64-65), договор на предоставление права пользования товарным знаком от 04.03.2019 г., дополнительное соглашение № 1 от 07.09.2020 г.  (т. 17 л.д. 124-127, т. 18 л.д. 79-82, л.д. 83-87), соглашение от 01.08.2021 г. об  оказании услуг колл-центра, дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2021 г.  (т. 18 л.д. 88-90), договор об оказании услуг от 01.07.2021 г. по размещению информации на сайте, дополнительное соглашение от 12.09.2022 г. (т. 18 л.д. 91-94, л. д. 95-98), договор №МедлабПлюс-49 от 01.11.2018 г. возмездного оказания услуг, договор №МедлабПлюс-7 от 02.03.2020 г. возмездного оказания услуг (информационные услуги по сопровождению МИС Селенда) (т. 18 л.д. 99-104, л.д. 105-145).

ООО «МедЛаб С» предоставлены подписанные руководителем Общества  ФИО3 договор субаренды нежилых помещений № 03/2020 от 29.12.2020, заключенный в отношении кабинета общей площадью 15,47 м.кв., расположенного по адресу: 

<

...>, с правом использования сервера Арендодателя, интернета и коммунальных услуг, акт приёма-передачи к нему; в отношении нежилых помещений по адресу: 

<

...>/Победы, д. 19/1, пом. 68, договор субаренды нежилых помещений № 01/2019 от 01.01.2019 г., акт приёма-передачи от 01.01.2019 г., соглашение о расторжении договора от 28.02.2019 г., акт приёма-передачи от 28.09.2019 г., договор №19-28 аренды нежилого помещения  от 01.03.2019 г.,   договор аренды нежилого помещения 02/2019 от 06.12.2019 г.; в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский р-он, 

<

...>, Договор №1 от 15.04. 2019 г.; в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, договор №1 аренды нежилого помещения от 13.09.2019 г.    (т. 21, л.д. 85-92, л.д. 62-103, 116-150, т. 22 л.д.  1-15, л.д. 24-41), договор № 175 на техническое обслуживание ККТ, расположенной по адресу: 

<

...>, от 17.01.2019 г.,   договор № 176 на техническое обслуживание ККТ, расположенной по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Строитель, мкр. Северный, ул. Придорожная, д. 10а, от 09.07.2019 г.  (т. 22 л.д. 79-84, л.д. 85-86), договор №ЮЛ-145038 на предоставление услуг местной телефонной связи от 06.12.2019 г., дополнительное соглашение к нему  от 006.12.2019 г. (т. 10 л.д. 26-35), договор № 18-19П оказания услуг пультовой охраны от 07.03.2019 г. (т. 10 л.д., 36-46), договор № 11 на техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции и  кондиционирования от 22.04.2021 (т. 10, л.д. 84-86),  документы на закупку оборудования и мебели (поставщики: ИП ФИО31, ОАО «Оптические медицинские приборы «Оптимед», ООО «Азимут Мед Групп», ООО «НПКФ Медиком МД», ООО «Биотехмед», Ип ФИО32, ООО «Лаборатория ИИ», ООО «ПМК», ООО «Ситилинк», ООО «ТД Адверс», ООО «Престиж», ООО «Биоточмаш»)  (т. 22 л. д. 52-73), договор № 2 на поставку медицинских изделий от 25.02.2020 г. (т. 10 л.д. 56-59), договор № 21856/20 на изготовление и  поставку медоборудования от 02.09.2020 (т. 10 л.д. 60-63), договор № 1011/10 на оказание услуг по поверке, калибровке, ремонту средств измерений от 05.02.2020 г. (т.10 л.д.64-69); договор № 11 на техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции и кондиционирования от 22.04.2021 г. (т. 10, л.д. 84-86);   договор № 19/93-ОП от 16.12.2019 г. на оказание услуг по размещению рекламы (т. 10, л.д. 47-55); договор на предоставление права пользования товарным знаком (знаком обслуживания) от 12.09.2019 г.  (т. 22 л.д. 87-89, л.д. 90,91),  соглашение от 01.07.2021 г. о оказании услуг колл-центра (т. 22 л.д. 108);  договор №8-МедлабС от 02.03.2020 г. возмездного оказания услуг, договор №МедлаС-40 от 06.02.2020 г. возмездного оказания услуг (информационные услуги по сопровождению МИС Селенда) (т. 23 л.д. 33-35, л.д. 37-55), договор №60469 от 30.08.2021 на обучение сотрудников (т. 10 л.д. 74-78).

ООО «МЦ МЕДЛАБ»  в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставлены договор аренды нежилого помещения  №02/2020 от 10.12.2020 г.  с приложениями к нему, договор аренды нежилого помещения № 01/2021 от13.10.2021 г., договор субаренды нежилого помещения № 02/2020 от 29.12.2020 г., заключенный в отношении кабинета общей площадью кабинеты общей площадью 13,85 м.кв., расположенного по адресу: 

<

...>, с правом использования сервера Арендодателя, интернета и коммунальных услуг, акты сверки расчётов на 31.12.2020, 31.12.2021 г.г. ,; список оборудования и медицинской мебели, принадлежавшей ООО «МЦ «Медлаб» в 2020, 2021 г.г., документы на закупку оборудования ООО «МЦ Медлаб» (поставщики ООО «СМИ», ООО «Оптические медицинские приборы «Оптимед», ООО «Биотехмед»,  ИП ФИО33, ООО «Солинг Бьюти», ООО «Вендем», ООО ПКФ «МедикоСнаб», ООО «Фотек», ООО «Мизомела», ООО «Стомшоп»),  договор поставки  № 657-21 от 15.10.2021 г. на закупку медикаментов, договор поставки № 22  от 26.10.2021г. (медицинская одежда), договор № 191 на техническое обслуживание ККТ от 04.12.2020 г., расположенной по адресу: 

<

...>; карточка регистрации ККТ; документы об оплате по договору об обслуживании ККТ,  договор № 243/СОУТ от 17.09.2021 г. на проведение специальной оценки условий труда, договор на оказание услуг № 1020 от 08.02.2021 г. на проведение лабораторно-инструментальных исследований объектов согласно программе производственного контроля, договор № 1612-15873-21-НМО оказания услуг по техническому сопровождению и организации образовательного процесса от 13.12.2021г., договор на право пользование товарным знаком (знаком обслуживания) от 13.01.2021 г., документы об оплате по договору, договор  оказания услуг от 01.07.2021 г. по размещению информации на сайте; договор № 10-МЦ Медлаб возмездного оказания услуг от 22.04.2021 г. (информационные услуги по сопровождению МИС Селенда); договор подряда № 10 от 11.06.2021(изготовление ограждения); договор № 11931-1/12/20 ДЛП-В от 03.12.2020 на выполнение лабораторных исследований; договор ЦФО-ДОАУ-000059102/20 оказания услуг (исследований); соглашение от 01.08.2021 г. на предоставление услуг колл-центр (том 34 л.д.1-104).

Перечисленные договоры заключены и исполнены непосредственно третьими лицами и свидетельствуют о ведении ими обычной хозяйственной деятельности.  

Договоры  о закупке расходных материалов, оборудования, медикаментов, счета и документы на оплату подтверждают самостоятельное приобретение и оплату каждой из организаций необходимых для ведения её хозяйственной деятельности расходных материалов и оборудования 

Кроме того, о самостоятельности  и реальности деятельности ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С», ООО «МЦ МЕДЛАБ»  свидетельствуют нижеизложенные  обстоятельства.

Как следует из оспариваемого решения ФИО3 приобрела ООО «МЕДЛАБ» у своей сестры ФИО34, согласно данным ЕГРЮЛ ФИО3 является единственным участником Общества с 11.02.2015 г; ФИО9  начал свою самостоятельную коммерческую деятельность с   20.02.2015г.в  ООО «Медицинский центр. Лаборатория» (ОГРН 

<

***>).

Согласно показаниям руководителей третьих лиц, каждый из них в проверяемый период осуществлял деятельность по управлению возглавляемым им юридическим лицом лично, в интересах представляемого ими юридического лица, полномочий никому не передавал (т. 4. д.д. 6-15, т. 8. л.д. 19-33). 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства передачи генеральными директорами организаций своей ЭЦП сторонним лицам, несанкционированного использования ЭЦП, фальсификации подписей руководителей. 

Каждой из организаций самостоятельно готовилась и сдавалась налоговая отчётность, первичная документация каждого юридического лица велась уполномоченными на то сотрудниками соответствующей  организации: в отношении ООО «МедЛаб Плюс» -  ФИО14, в отношении ООО «МедЛаб С» -  ФИО35, в отношении ООО «МЦ Медлаб» -  ФИО13, что подтверждается их показаниями,  данными сотрудникам  УВД и налоговому органу, 

Деятельность по непосредственному оказанию медицинских услуг каждой организацией осуществлялась  по отдельным адресам на основании лицензий на оказание медицинских услуг, оформленных на каждого хозяйствующего субъекта и  на соответствующий адрес. 

В рамках проверки налоговым органом установлено, что  в проверяемом периоде ООО «МЕДЛАБ»  осуществляло   коммерческую   деятельность  по   адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

Из них по  адресу: 

<

...>, находился офис организации, арендуемый ей по договору субаренды нежилого помещения от 22.01.2020 г. №1, заключенному  между ООО «МЕДЛАБ» и ИП ФИО12, остальные помещения согласно условиям договоров использовались как медицинские центры.

ООО «МедЛаб плюс» осуществляло   коммерческую   деятельность  в качестве медицинского центра по адресам: 

<

...>; 

<

...>, часть пом. 23, пом. №№ 37-44, что подтверждается в отношении нежилых помещений по адресу: 

<

...>  - договором субаренды нежилых помещений № 2/2019 от 01.01.2019 г., актом приёма-передачи от 01.01.2019 г., соглашением о расторжении договора от 01.03.2020 г., актом приёма-передачи от 31.03.2020 г.; соглашением о замене сторон по договору аренды недвижимого имущества №0313/25/710-18 от 07.06.2018 от 24.03.2020 с ПАО «Ростелеком»; в отношении нежилых помещений по адресу: 

<

...> -  договором субаренды нежилых помещений № 1/2019 от 01.01.2019 г., актом приёма-передачи от 01.01.2019 г., соглашением о расторжении договора от 01.03.2020 г., актом приёма-передачи от 31.03.2020г.; договором субаренды нежилых помещений от 09.10.2020 г.  (т.18 л.д. 72-75,  т. 8 л.д. 50-51, т. 16 л.д. 83-137, 138-150, т. 17 л.д.  1-17, 42-54).

ООО «МедЛаб С» осуществляло   коммерческую  деятельность в качестве медицинского центра по адресам: 

<

...>/Победы, д. 19/1, пом. 68, Тамбовская область, Тамбовский р-н, Цнинский сельсовет с.п., 

<

...>; 

<

...> здание 12А. 

Данное обстоятельство подтверждается в отношении нежилых помещений по адресу: 

<

...>/Победы, д. 19/1, пом. 68 -  договором субаренды нежилых помещений № 01/2019 от 01.01.2019 г., актом приёма-передачи от 01.01.2019 г., соглашением о расторжении договора от 28.02.2019 г., актом приёма-передачи от 28.09.2019 г., договором №19-28 аренды нежилого помещения  от 01.03.2019 г.,   договором аренды нежилого помещения 02/2019 от 06.12.2019 г.; в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский р-он, 

<

...> -  договором №1 от 15.04.2019 г.,  в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> - договором № 1 аренды нежилого помещения от 13.09.2019 г.    (т. 21 л.д. 62-103, 116-150, т. 22 л.д.  1-15, л.д. 24-41). 

ООО «МЦ Медлаб» осуществляло   коммерческую   деятельность в качестве медицинского центра по адресу: 392019, 

<

...>, пом.176-178, что подтверждается договором аренды нежилого помещения  №02/2020 от 10.12.2020 г.  с приложениями к нему, договором аренды нежилого помещения № 01/2021 от13.10.2021г. 

Доказательств ведения третьими лицами, а равно обществом деятельности по оказанию медицинских услуг в помещениях  друг друга налоговым органом не представлено.

Суд также принимает во внимание наличие у каждого из юридических лиц сформированного штата работников, установление и выплату своим работникам заработной платы, исполнение обязанности налогового агента, своевременное представление налоговой отчётности и сведений о доходах физических лиц за проверяемый период. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами налоговой проверки: расчётами сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6НДФЛ), расчётами по страховым взносам за проверяемый период в отношении ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С», ООО «МЦ МЕДЛАБ»,  представленными налоговым органом в материалы дела,  зарплатными реестрами сотрудников ООО «МедЛаб С» (т. 9 л.д. 134-161: т. 24 л.д. 82-124); зарплатными ведомостями сотрудников ООО «МедЛаб Плюс» (т 19, л.д. 49-51); трудовыми договорами, оформленными с сотрудниками ООО «МедЛаб Плюс» (т. 19 л.д. 75-152, т. 20. д.д. 2-24); трудовыми договорами, оформленными с сотрудниками ООО «МедЛаб С» (т. 25 л.д. 40-144).

Все  опрошенные налоговым органом сотрудники компаний, как то ФИО25, ФИО15 ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО16 Рассказова Е. А., ФИО29,  указали что трудовые отношения с их работодателями   были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства,  заработную плату они получали на банковские карты; сотрудники-совместители были оформлены в каждом юридическом лице, в котором выполняли трудовую функцию, заработную плату так же получали от каждого работодателя, задания по каждому юридическому лицу получали  непосредственно от его генерального директора либо руководителя структурного подразделения соответствующего юридического лица. 

Довод налогового органа о том, что  ООО «МЕДЛАБ» в лице ФИО3 могло влиять на принятие управленческих решений в отношении ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С», ООО «МЦ МЕДЛАБ»  является преположительным и представленными доказательствами не подтвержден. 

Кроме того, материалы настоящего дела также не содержат доказательств того, что ООО «МЕДЛАБ» является выгодоприобретателем от деятельности третьих лиц.

Из оспариваемого решения следует, что организации в проверяемом периоде получили доход в следующих размерах: 

- доход ООО «МЕДЛАБ» (зарегистрировано 05.02.2014г)  в 2018г состаил  101 715  000  руб., в 2019 году-  126 393 027 рублей, в 2020 году – 144 677 843 рублей, в 2021 году - 112 492 025 рублей; 

- доход ООО «МедЛаб Плюс» (зарегистриовано 04.06.2018г) в 2019 году, составил 32 724 508 рублей, в 2020 году – 43 873 236 рублей, в 2021 году - 94 841 319 рублей; 

- доход ООО «МедЛаб С»  (зарегистрировано 13.11.2018г)  в 2019 году составил 20 993 722 рублей, в 2020 году – 55 525 675 рублей, в 2021 году - 93 067 386 рублей; 

-доход ООО «МЦ МЕДЛАБ» (зарегистрировано 13.08.2020г) в 2020 году, составил 2 048 717 рублей, в 2021 году - 85 039 146 рублей.

То есть  ООО «МЕДЛАБ» в течение всего проверенного периода 2019- 2021 гг. не превышало ограничений, установленных п. 3 ст. 346.12 главы 26.2 НК РФ ни по  доходам, полученным за год, ни по численности работающих, ни по остаточной стоимости основных средств.

В 2020 году в целях применения УСН использовались следующие критерии: оборот 200 млн. руб., численность персонала 130 чел.

Доход, полученный ООО «Медлаб»  в 2018 г. составил 101 715 млн. руб., численность персонала 55 человек; доход за 2019 год составил 126 393 027 руб., численность персонала 56 человек. С учётом изложенного прирост дохода за предшествующий период составил 24%. Учитывая данный показатель, прогнозируемый доход налогоплательщика за 2020 год должен был составить 156 727 тыс. руб., т.е.  организация могла и дальше правомерно использовать специальный налоговый режим упрощённая система налогообложения.

В ходе допроса 31.10.2022 г. ФИО3 пояснила, что создавала ООО «МЦ МЕДЛАБ» с целью обезопасить деятельность ООО «МЕДЛАБ». Решение о создании организации было принято 13.08.2020 г. в разгар пандемии COVID-19, повлекшей за собой ужесточение  санитарно-эпидемиологических требований к медицинским организациям, возрастание количества жалоб пациентов и проверок с последующим приостановлением действия лицензии на срок  до 90 дней.

С учетом разъяснений п. 12 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. Президиумом ВС РФ от 13.12.2023 г., создание одним учредителем двух хозяйственных обществ (налогоплательщик и его контрагент) допустимо, если обусловлено целями делового характера и не связано с намерением получить налоговую выгоду. При этом подлежит учёту время создания организаций (задолго до превышения совокупного дохода на право применения УСН).

Довод налогового органа о том, что  исходя из уровня  повышения дохода ООО «МЕДЛАБ» за 2020 г. на 13% до 144 677 843 рублей, ООО «МЦ МЕДЛАБ» было зарегистрировано с целью сохранения права на применение УСН признается судом несостоятелельным.

Период от момента регистрации до начала ведения юридическим лицом полноценной деятельности может значительно отличаться в зависимости от вида выбранной деятельности организации и проведения подготовительных мероприятий.

Деятельность по оказанию платных медицинских услуг является лицензируемой.

Действующим в рассматриваемый период «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291),  предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, в том числе:  наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;  наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, персонала, имеющего специальное образование, в том числе персонала, обслуживающего медицинское оборудование.

С учётом указанных требований очевидно, что ООО «МЦ МЕДЛАБ» не могло осуществлять свою деятельность непосредственного после создания Общества  без получения соответствующей лицензии.

Как следует из пояснений представителя заявителя, объективно спрогнозировать годовой доход в августе 2020 года не представлялось возможным. Кроме того, предельный размер дохода для применения УСН в указанном периоде составлял 200 000 000 руб., что значительно выше дохода, полученного Обществом.

Довод  налогового органа о том, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, направленное исключительно на достижение налоговой выгоды, в отношении  ООО «МЕДЛАБ», ООО «МЦ МЕДЛАБ», как и ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С  противоречит понятию «медицинской деятельности», установленному вышеуказанным  «Положением о лицензировании медицинской деятельности», согласно которому медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В проверяемом периоде ООО «МЕДЛАБ»  осуществляло   коммерческую   деятельность  по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> на основании лицензий на медицинскую деятельность,  выданных Управлением здравоохранения Тамбовской области.

Общество  с  ограниченной   ответственностью «Медицинский центр  МЕДЛАБ» в проверяемом периоде  осуществляло    коммерческую   деятельность  по  адресу: 392019, Тамбов г., Победы ул.,7, 176-178 на основании лицензий, выданных Управлением здравоохранения Тамбовской области.

ООО «МедЛаб С» осуществляло   коммерческую  деятельность в качестве медицинского центра по адресам: 

<

...>/Победы, д. 19/1, пом. 68, Тамбовская область, Тамбовский р-н, Цнинский сельсовет с.п., 

<

...>; 

<

...> здание 12А на основании лицензий, выданных Управлением здравоохранения Тамбовской области.

ООО «МедЛаб плюс» осуществляло   коммерческую   деятельность  в качестве медицинского центра по адресам: 

<

...>; 

<

...>, часть пом. 23, пом. №№ 37-44 на основании лицензий, выданных Управлением здравоохранения Тамбовской области.

Таким образом, указанные организации в рассматриваемый период и в настоящее время имеют  разные адреса осуществления коммерческой деятельности по оказанию медицинских услуг, территориально удаленные друг от друга, чем повышается доступность оказания медицинской помощи для лиц, проживающих в разных районах г.Тамова и п.Строитель Тамбовского района  (в настоящее время  входит в городской  округ город Тамбов), что свидетельствует о том, что деятельность ООО «МЕДЛАБ», ООО «МЦ МЕДЛАБ»,  ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» не могла быть  частью единого производственного процесса.

Сведений о перенаправлении пациентов между  ООО «МЕДЛАБ», ООО «МЦ МЕДЛАБ»,  ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» налоговым органом не выявлено.

Доводы налогового органа о наличии у ООО «МЕДЛАБ» и третьих лиц единой клиентской базы как покупателей, так и поставщиков, судом отклоняется.

Как усматривается из оспариваемого решения основными покупателями услуг Общества и третьих лиц являлись пациенты -физические лица, выручка от оказания услуг которым составила  в отношении ООО «МЕДЛАБ» -  73,12 %   оборотов по   расчетному  счету, ООО «МедЛаб С» -  97,36 %, ООО «МЦ МЕДЛАБ» - 100 %,  ООО «МедЛаб Плюс» - 74,55 %..

Вместе с тем в решении не отражены данные, позволяющих идентифицировать указанных лиц (пациентов), в связи с чем вывод УФНС о единой клиентской базе покупателей носит предположительный характер и не подкреплён надлежащими доказательствами, соответствующими признакам относимости и допустимости доказательств.

Основными поставщиками для Общества и третьих лиц являлись: для ООО «МЕДЛАБ» -  ООО «ДиаЛаб Плюс», ООО «НПО Хеликс», ФИО21,  ООО «Биомедтех», ФИО22, ФИО20;  для  ООО «Медлаб Плюс» - ООО «ДиаЛаб Плюс», ООО «НПО Хеликс», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области»,  ИП ФИО38, ИП ФИО24; для  ООО «МедЛаб С» - ООО «ДиаЛаб Плюс», ООО «НПО Хеликс», ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», ИП ФИО38, ИП ФИО39, ООО «ПМК»;  для  ООО «МЦ МЕДЛАБ» - ООО «ДиаЛаб Плюс», ООО «НПО Хеликс», ИП ФИО38, ИП ФИО40, ООО « СМИ».

Одновременно поставщиками ООО «МЕДЛАБ» и третьих лиц выступают ООО «ДиаЛаб Плюс», ООО «НПО Хеликс».

Суд  в этой части соглашается  с  доводами налогоплательщика  о том, что для целей определения единой базы поставщиков как признака дробления не могут быть использованы сведения  о сотрудничестве с указанными организациями, поскольку ООО «ДиаЛаб Плюс», ООО «НПФ «ХЕЛИКС» являются крупнейшими организациями, предоставляющими услуги клинико-лабораторной диагностики с использованием лабораторий, оснащенных современным автоматизированным оборудованием.

Сведений о работе на рынке Тамбовской области иных организаций, имеющих аналогичное оборудование и оказывающих аналогичные услуги, материалы проверки не содержат.

Довод Управления о том, что одним из обстоятельств, указывающих на наличие в действиях налогоплательщика схемы дробления бизнеса, является применение Обществом и третьими лицами при ведении хозяйственной деятельности одинакового порядка оформления финансово-хозяйственных операций, судом отклоняется.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»  в Российской Федерации  установлены единые требования к ведению бухгалтерского учёта.

В соответствии с п.4 ч. 1, ч. 14  ст. 37 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ( далее Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается с учётом стандартов медицинской помощи, разрабатываемых на основе клинических рекомендаций, одобренных и утверждённых в соответствии с настоящей статьёй.

Порядок оказания медицинских услуг в проверяемом периоде был установлен Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг».

Согласно п. 2 указанных правил, последние подлежали применению медицинскими организациями независимо от организационно-правовой формы, оказывающими платные медицинские услуги в соответствии с договором. Указанным документом регламентировалось содержание договора на оказание платных медицинских услуг, состав документации, необходимой для заключения и исполнения  указанного договора, особенности оказания платных медицинских услуг.

С учётом того, что деятельность хозяйствующего субъекта на рынке платных медицинских услуг строго регламентирована в силу чего подлежит оформлению определенным образом, применение Обществом и третьими лицами при ведении хозяйственно деятельности одинакового порядка оформления финансово-хозяйственных операций не может расцениваться судом как основание для вывода о наличии в действиях налогоплательщика схемы дробления бизнеса.

Оценивая доводы налогового органа о расположении Общества и третьих лиц  по одному адресу - в помещении, принадлежащем ООО «Медлаб»/ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Медлаб» на праве аренды на основании договора субаренды нежилого помещения  от 22.01.2020 № 1, заключенного между ООО  «Медлаб» и ИП ФИО12, предоставлено нежилое  помещение с кадастровым номером 68:29:0101041:133, площадью: 148,4 м. кв. по адресу:  

<

...>, с правом использования сервера Арендатора, интернета и коммунальных услуг.

29.12.2020 г. Обществом  часть помещений, входящих в состав нежилого помещения, передано  ООО «Медлаб  Плюс» по договору от 29.12.2020  № 01/20 субаренды нежилого помещения (кабинеты общей площадью 14 м.кв. с правом использования сервера Арендатора, интернета и коммунальных услуг),  ООО «Медлаб С» по договору  от 29.12.2020  № 03/20 субаренды нежилого помещения (кабинеты общей площадью 15,47 м.кв. с правом использования сервера Арендатора, интернета и коммунальных услуг),   ООО «МЦ Медлаб» по договору  от 29.12.2020  № 02/20 субаренды нежилого помещения (кабинет общей площадью 13,85 м.кв. с правом использования сервера Арендатора, интернета и коммунальных услуг).

То есть кабинеты, составляющие часть нежилого помещения №60 общей площадью 148,4 м. кв. по адресу:  

<

...>, использовались  ООО «Медлаб  Плюс», ООО «Медлаб С», ООО «МЦ Медлаб» только в 2021г.

Нахождение  руководителей, бухгалтеров, иных административных работников в период с 01.01.2019 по 28.12.2020г. налоговым органом не устанавливалось, осмотр помещения  по адресу: 

<

...>, налоговым органом не проводился.

Указанные обстоятельства в совокупности опровергают довод налогового органа  о ведении организациями хозяйственной деятельности по одному адресу на одних площадях: в аренде у каждой организации в 2020г  находились отдельные  нежилые помещения, входящие в состав нежилого помещения №60 общей площадью 148,4м2.

Вывод УФНС о формальном характере деления помещений по адресу: 

<

...>, документально не  подтвержден, оспариваемое решение не содержит каких-либо ссылок на надлежащие доказательства, подтверждающие этот вывод.

УФНС указывает на функционирование единого центра управления с 2019 года, в то время как договоры субаренды офисных помещений по адресу: 

<

...>, были заключены лишь 29.12.2020 г.

Указанные договоры субаренды нежилых помещений, заключенные с ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С», ООО «МЦ Медлаб», предоставлены ООО «МЕДЛАБ» в ответ на требование №6405 от 27.03.2023г.

Согласно требованиям № 15-21/1/528, № 15-21/1/5094, № 15-21/1/5142 от 24.03.2022 г. указанные договоры и акты выполненных работ запрашивались у третьих лиц, и были ими представлены.

Кроме того, в материалы дела налогоплательщиком и третьими лицами были представлены документы, подтверждающие исполнение указанных договоров (счета на оплату, документы об оплате, акты сверки расчётов).

ООО «МедЛаб плюс» в рассматриваемый период оказывало медицинские услуги по адресам: 

<

...>; 

<

...>, часть пом. 23, пом. №№ 37-44.

ООО «МедЛаб С»  -  по адресам: Тамбовская область, Тамбовский р-н, Цнинский сельсовет с.п., 

<

...>; 

<

...> здание 12А, 

<

...>/Победы, д. 19/1, пом. 68.

ООО «МЦ Медлаб» - по адресу: 392019, Тамбов г., Победы ул.,7, 176-178.

Ссылка налогового органа на  принадлежность арендуемых помещений ООО «Медлаб»/ФИО3 судом отклоняется, поскольку третьими лицами недвижимое имущество арендовалась  у различных контрагентов.

ООО «МедЛаб плюс»  - у  ПАО «Ростелеком» по адресу: 

<

...>, часть пом. 23, пом. №№ 37-44 (т. 16 л.д. 60-61),   ООО «Аксиома» по адресу: 

<

...> (т. 8 л.д. 50-51), ООО «МедЛаб С»   - у ИП ФИО20  по адресу: 

<

...>/Победы, д.19/1, пом. 68 (т. 21 л.д. 93-98), у с ИП ФИО41 по адресу:  Тамбовская область, Тамбовский р-он, 

<

...>, ИП ФИО39 по адресу: 

<

...> (т. 21,  л.д. 116-150).

Указанные договоры сторонами исполнялись, помещения использовались  в медицинской деятельности в соответствии  с оформленными лицензиями.

Из оспариваемого решения (п. 2.1.5), а так же письменных объяснений №2 от 29.05.2024  г. налогового органа   следует что  ООО «МЕДЛАБ», ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» и ООО «МЦ МЕДЛАБ» вели обособленный бухгалтерский учёт каждое в своей пограмме.

С учетом вышеизложенного вывод налогового органа о наличии единого центра управления судом отклоняется.

В отношении такого  обстоятельства, как совпадение IP-адресов (налоговая  и  бухгалтерская  отчетность  Общества и третьих лиц предоставляется с использованием одних и тех же IP-адресов: 91.219.102.61 и 91.239.68.226, 37.235.181.17) суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не свидетельствует об  осуществлении единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата.

Использование организациями доступа в «Интернет»  посредством одного и того же интернет-шлюза не свидетельствует об использовании одного технического средства (компьютера). 

Использование одного IP-адреса без использования ключа электронной цифровой подписи клиента не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчётов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования   электронно-цифровых  подписей  руководителей   ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» и ООО «МЦ МЕДЛАБ» сотрудниками ООО «МЕДЛАБ», формирование отчётности третьих лиц сотрудниками Общества. 

Как следует из материалов дела, обязанность ведения бухгалтерского учёта в ООО «МЕДЛАБ» была возложена на главного бухгалтера ФИО13, при это ФИО13 осуществляла  бухгалтерский учёт в ООО «МЦ МЕДЛАБ» в качестве бухгалтера.

В ООО «МедЛаб Плюс», ООО «Медлаб С», ООО «МЦ МЕДЛАБ» обязанности по ведению бухгалтерского учёта были возложены на руководителей. 

Как следует из оспариваемого решения,  ООО «МЕДЛАБ», ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С», ООО «МЦ МЕДЛАБ» расчёты осуществлялись через расчётные счета в соответствии с договорами, заключенными с банком ПАО Сбербанк. Право подписи принадлежало руководителям организаций.

Налоговой проверкой не установлено фактов совершения приходных и расходных операций по счетам третьих лиц в  интересах и/или  по указанию ООО «МЕДЛАБ», его   должностных  лиц, фактов передачи права управления расчётными счетами в пользу ООО «МЕДЛАБ»/его сотрудников, то есть само по себе открытие расчётных счетов в одном банке не может свидетельствовать о подконтрольности налогоплательщику третьих лиц и их несамостоятельности.

В обоснование довода о наличии у участников группы функций представительства по отношению друг к другу налоговый орган ссылается на письмо ПАО «Сбербанк» от 16.09.2021 № 270-22Е/0159878187, полученное от УМВД России по Тамбовской области.  

Между тем, данное письмо не содержит реквизитов доверенностей, информации о сроках их действия (долгосрочные, на выполнение отдельных операций), сведений о предоставленных по доверенностям полномочиях. Экземпляры доверенностей в материалы проверки налоговым органом  не представлены. В  деле отсутствуют доказательства того, что доверенности фактически были использованы для снятия или внесения наличных денежных средств, проведения каких-либо банковских операции на счетах третьих лиц.

Суд также не может согласиться с выводами Управления  о кадровом единстве Общества и третьих лиц, выполнении работниками своих трудовых обязанностей в интересах ООО «МЕДЛАБ».

Данный вывод сделан  налоговым органом на основе  анализа сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленных Обществом и третьими лицами,  по результатам которого установлено, что имели место факты работы сотрудников по совместительству; некоторые сотрудники числились одновременно в штате ООО «МЕДЛАБ», ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» и ООО «МЦ Медлаб», также УФНС в ходе проверки установлены факты перехода работников на работу от одного работодателя к другому.

Как усматривается из материалов дела  налоговым органом были допрошены сотрудники, работающие по совместительству в Обществе,  у третьих лиц и в сторонних организациях: главный бухгалтер ООО «МЕДЛАБ» (бухгалтер ООО «МЦ МЕДЛАБ») ФИО13 (протокол № 152 допроса свидетеля от 27.01.2023 г. -т. 4 л.д. 33-33), главная медсестра ФИО15 (протокол № 19-05/3 допроса свидетеля от 25.11.2022 г. - т. 3 л. 132-134), инженер по обслуживанию медицинской техники ФИО27 (протокол № 19-05/1 допроса свидетеля от 24.11.2022 - т. 4 л.д. 37,39), руководитель отдела персонала ФИО28 (протокол № 19-05/5 допроса свидетеля от 28.11.2022 - т. 4 л.д. 44-46),  главный врач ФИО16 (протокол № 19-05/4 допроса свидетеля от 28.11.2022 – т.4 л.д.47-49), инженер пожарной безопасности ФИО29 (протокол № 19-05/2 допроса свидетеля от 25.11.2022 – т. 4 л.д. 56-59), сестра процедурного кабинета ФИО30 (протокол № 19-05/28 от 27.01.2023 г. – т. 4 л.д. 71-73).

Также были допрошены сотрудники ООО «МЕДЛАБ»: руководитель колл-центра ФИО42 (протокол № 19-05/28 допроса свидетеля от 28.12.2022 г., т.3 л.д. 135-138); администратор Давлятшина Е. С. (протокол допроса свидетеля № от -т. 4 л.д. 19-21), сотрудник колл-центра ФИО43 (протокол допроса свидетеля  от 17.02.2023 -т. 4 л.д. 22-24), администратор, бывший сотрудник колл-центра ФИО44  (протокол № 19 допроса свидетеля от 17.01.2023 -т. 4 л.д. 25-27), сотрудник колл-центра ФИО23 (протокол допроса свидетеля от 10.02.2023 г.-т. 4 л.д. 28-30), администратор Поликарпова Н. А. (протокол допроса свидетеля от 02.03.2023 г.-т. 4 л.д. 50-52); сотрудники ООО «МедЛаб Плюс: бывший директор подразделения ФИО25 (протокол допроса свидетеля от 02.03.2023 г. -т. 3 л. 129-131), медицинская сестра процедурного кабинета ФИО26 (протокол допроса свидетеля от 10.02.2023 – т. 4 л.д. 16-18), администратор Сошникова И. В. (протокол допроса свидетеля от 17.02.2023 – т. 4 л.д. 63-65); сотрудники ООО «Медлаб С»: старший администратор  Рассказова Е. А. (протокол № 19-05/30 допроса свидетеля от 30.01.2023 – т. 4 л.д. 56-59), администратор Попова Е. В. (протокол № 19-05/25 допроса свидетеля  от 25.01.2023 г. -т. 4 л.д. 53-55).

Сотрудники ООО «МЦ МЕДЛАБ», не работавшие по совместительству, налоговым органом не допрашивались.

Все допрошенные сотрудники (в том числе и совместители) подтвердили, что были оформлены у своих работодателей на основании трудового договора,  на работу принимались руководителями организаций-работодателей, подчинялись им либо руководителям структурных подразделений этих организаций, заработную плату получали от своих работодателей (каждого из своих работодателей для совместителей) на банковскую карту два раза в месяц, при этом каждый допрошенный сотрудник дал подробные объяснения о своей трудовой функции, организации рабочего процесса, о причинах    трудоустройства (увольнения)  у соответствующего работодателя. 

Совместители пояснили какие именно обязанности в рамках своей трудовой функции они выполняли в каждой организации, в которой были трудоустроены, как организовывали своё рабочее время. 

Так,  главная медсестра ФИО15  пояснила, что по основному месту работы в ООО  «МЕДЛАБ» она разрабатывает программы стандартов операционной процедуры, обучает медицинских сестер, по совместительству выполняет только контролирующие функции. 

ФИО28 указала, что в должности руководителя отдела персонала по основному месту работы в ООО «МЕДЛАБ» у неё обширный круг обязанностей, в ООО «МедЛаб С» и ООО «МЦ МедЛаб» - администрирование процесса приёма, увольнения и предоставления отпусков сотрудникам,  а ООО «МедЛаб Плюс» - просто приём и увольнение. 

За день может присутствовать во всех четырёх организациях, либо поочередно бывает там в разные дни, в зависимости от поставленных задач. 

ФИО16 пояснила,  что работа главного врача вне зависимости от вида организации (бюджетная или коммерческая) аналогична, а также  отметила что в 2019 г. по совместительству работала в той же должности в ГКБ №3 г. Тамбова, график работы был гибкий, рабочее время организовывала самостоятельно. 

 ФИО27 сообщил, что работает по основному месту работы в качестве инженера отдела информационных технологий и технологического обслуживания медицинской техники в ТОГБУЗ ГКБ № 3 им. И. С. Долгушина,  инженером по обслуживанию медицинской техники по совместительству в ООО «МЕДЛАБ», ООО «МедЛаб Плюс» и ООО «МедЛаб С»., в ООО «Медлаб», ООО «Медлаб-С», ООО «Медлаб плюс» гибкий график в связи с необходимостью выполнения служебных обязанностей.

ФИО29 пояснила что работала по основному месту работы в ОАО «ТамбовСпецМаш», по совместительству  -  в ООО «Медлаб», «МЦ Медлаб», ООО «Медлаб-С», ООО «Медлаб плюс» инженером пожарной безопасности, выходила на работу по мере необходимости, в обязанности входила разработка пакетов документов по каждой организации по пожарной безопасности, проведение занятий с работниками в организации, контроль за соблюдением правил пожарной безопасности. 

Сестра процедурного кабинета ФИО30 пояснила, что одновременно работала в ООО «МЕДЛАБ» и ООО «МедЛаб Плюс» по графику два через два.

Показания старшей медсестры ФИО15 подтверждаются показаниями медицинской сестры процедурного кабинета ООО «МедЛаб Плюс» ФИО26, которая пояснила, что в своей работе подчиняется старшей медсестре ФИО15, получает от неё рекомендации по работе процедурного кабинета посредством смс или по телефону, при этом ФИО15 в подразделении ООО «МедЛаб Плюс» по Интернациональной, д. 9 г. Тамбова в рабочее время не бывает, приходит после завершения рабочего дня ФИО26 

Сотрудники, работавшие в разное время в Обществе и каком-либо из третьих лиц, дали пояснения о причинах смены места работы. 

Так  ФИО26, работавшая до 2019 г. в ООО «МЕДЛАБ» пояснила, что уволилась оттуда и устроилась в ООО «МедЛаб Плюс» так как туда ей было удобнее добираться территориально по месту жительства.  

Рассказова Е. А. сообщила, что в 2018 г. работала в ООО «МЕДЛАБ» в должности старшего администратора, а в 2019 году уволилась и устроилась в ООО «МедЛаб Плюс» на руководящую должность – и.о. руководителя обособленного подразделения, в 2020 году офис ООО «МедЛаб Плюс» закрылся в связи с covid-19, в связи с чем она устроилась в ООО «МедЛаб С» на должность старшего администратора.

Вопреки выводам налогового органа, никто из допрошенных свидетелей не сообщал на допросах, что, работая в ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С», ООО «МЦ МЕДЛАБ» они выполняли трудовые функции в интересах ООО «МЕДЛАБ», получали обязательные к исполнению указания от ФИО3 как генерального директора ООО «МЕДЛАБ».

Довод  налогового органа  о том, что некоторые сотрудники одновременно числились в штате нескольких организаций, переходили на работу от одного работодателя к другому судом отклоняется.

Указанное обстоятельство не свидетельствует, по мнению суда, о едином производственном процессе в организациях.

Согласно статье 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать место работы.

Учитывая изложенное, работа некоторых работников по совместительству одновременно в нескольких организациях у нескольких юридических лиц осуществляется по соглашению между работодателем и конкретными работниками и само по себе не может быть расценено как «дробление бизнеса».

Для медицинских работников заключение трудовых договоров по совместительству является обычной практикой, существующей длительное время, о чем также свидетельствуют факты трудоустройства в периоде 2019 - 2021 гг. в ООО «МедЛаб Плюс» сотрудников на условиях частичной занятости, которые имели основные рабочие места в медицинских организациях, - ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко», Тамбовский областной онкологический клинический диспансер, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области».

Использование Обществами товарного знака «МЕДЛАБ» с регистрационным номером с  номером  №614210  от  26.04.2016, правообладателем которого является  ООО «МЕДЛАБ» ИНН 

<

***>, по мнению суда, также не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды путем «дробления бизнеса».

Между ООО «МЕДЛАБ»  и ООО «МедЛаб Плюс» был заключен договор о предоставлении права пользования товарным знаком (знаком обслуживания) от 04.03.2019 г. (т. 17 л.д. 124-126),  между ООО «МЕДЛАБ»  и ООО «МедЛаб С» - договор о предоставлении права пользования товарным знаком (знаком обслуживания) от 12.01.2019 г. (т. 22 л.д. 87-89), между ООО «МЕДЛАБ»  и ООО «МЦ МЕДЛАБ» - договор о представлении права пользования товарным знаком (знаком обслуживания) от 13.01.2021 г

Во исполнение договоров о предоставлении права пользования товарным знаком (знаком обслуживания)  Обществом и ООО «МедЛаб Плюс» был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) от 14.11.2022 г.,  ООО «МедЛаб С» - договор коммерческой концессии (франчайзинга) № 3 от 11.08.2023 г. (т. 17 л.д.115-120).

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что даже использование общего товарного знака юридическими лицами  на безвозмездной основе в соответствии с согласием на пользование товарным знаком, полностью согласуются с положениями статьи 1229 ГК РФ, в силу которой правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать товарный знак. 

Использование  известной торговой марки (товарного знака) лишь увеличивает шансы каждого участника предпринимательской деятельности в отдельности продать свои услуги, привлечь внимание потенциальных покупателей, полагающихся на репутацию товаров/услуг, реализуемых под определённым товарным знаком, но не предоставляет указанным организациям какие-либо возможности  необоснованному получению налоговой выгоды .

Налоговым органом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что использование вывески в едином стиле предоставляло Обществам какие-либо возможности сокрытия выручки в целях налогообложения.

В качестве обоснования несамостоятельности хозяйственной деятельности третьих лиц и доказательства использования Обществом схемы дробления бизнеса, налоговый орган указывает на использование  организациями  единого сайта www.medlab-clinic.ru, на котором  расположена  информация только  о деятельности ООО «МЕДЛАБ», ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» и ООО «МЦ МЕДЛАБ», в тексте оспариваемого решения приведены скриншоты, сделанные со страниц сайта.

Согласно показаниям генерального директора ООО «МЕДЛАБ» ФИО3 (протокол № 16-08/4 допроса свидетеля от 30.11.2022 г. – т. 8 л.д. 27-30), указанный сайт является сайтом-агрегатором, ООО «МЕДЛАБ» не является владельцем данного сайта, сайт находится в свободной доступе, у Общества есть свой сайт (medlabtambov.ru).

Согласно сертификата о  регистрации  домена medlab-clinic.ru, свидетельства  о регистрации доменного имени www.medlab-clinic.ru собственником сайта www.medlab-clinic.ru являлась  ФИО8 (т. 22 л.д. 150, т. 23 л. д. 1), использующая указанный сайт для оказания услуг по размещению на сайте информации об услугах заказчиков-медицинских организаций, местах и времени оказания услуг, публикации юридических сведений о заказчиках.

На момент проверки  у ФИО8 были заключены и исполнялись следующие договоры оказания услуг по размещению информации на сайте: договор оказания  услуг № 5 от 01.09.2021  г. с ООО «Доступная диагностика» (ОГРН 

<

***>), договор оказания  услуг № 6 от 01.09.2022   г. с  ИП ФИО45 (ОГРНИП 

<

***>),   договор оказания  услуг №1   от  01.07.2021  года с ООО «МЕДЛАБ», договор оказания услуг с ООО «ЛДЦ МИБС» (ОГРН 

<

***>) от 12.12.2022 г.,  договор  оказания услуг №4  от 01.07.2021 г. с ООО «МедЛаб Плюс», договор   оказания услуг №2  от 01.07.2021   г. с ООО «МЦ МЕДЛАБ», договор   оказания услуг №3  от 01.07.2021  г. с ООО «МедЛаб С».

Платёжные  поручения №318 от 21.10.2022  года , №2  от 30.11.2022  года, от 31.10.2023  г., №24 от 19.01.2023  г., подтверждают   оплату по перечисленным договорам.

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол осмотра, оформленный налоговым органом в соответствии со ст. 92 НК РФ и позволяющий установить результаты осмотра сайта www.medlab-clinic.ru, технические средства, которые использовались для осмотра сайта, лицо, проводившее его осмотр, время осмотра сайта. В ходе налоговой проверки УФНС не было проведено допросов владельца сайта, заказчиков её  услуг. 

С учётом изложенного само по себе  использование Обществом и третьими лицами интернет-сайта www.medlab-clinic.ruдовод не подтверждает участие организаций в схеме дробления бизнеса. 

В ходе рассмотрения дела судом не выявлено фактов использования адресов электронной почты и телефонов, указанных в договорах Общества и третьих лиц  в  целях   управления  единым   бизнесом, равно  как   не установлено  причастность к  данным   обстоятельствам   сотрудников   Общества  в части совершения  ими  действий   за  третьих  лиц в интересах ООО «МЕДЛАБ». Системность и массовость использования Обществом и третьими лицами одинаковых адресов электронной почты и телефонов налоговым органом не установлена.

В отношении использования ООО «Медлаб», ООО «Медлаб С», ООО «Медлаб Плюс», ООО «МЦ Медлаб» общего программного обеспечения (Медицинская информационная система «Селенда» судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «МЕДЛАБ» использовало Медицинскую информационную систему (МИС) «Селенда»  по договору с ФИО46 № Медлаб-29 от 10.02.2016, с ИП ФИО40 №Мелаб-6 от 02.03.2020 года, оплачивало услуги  за счёт  собственных средств.

ООО «МедЛаб Плюс»   использовало МИС «Селенда»  по договору с ФИО46 № Медлаб Плюс-49 от 01.11.2018 года,  с ИП ФИО40 №Медлаб Плюс-7 от 02.03.2020 года, оплачивало услуги  за счёт  собственных средств,  что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами (т. 18 л.д. 99-146).

ООО «МедЛаб С»   использовало МИС «Селенда»  по договору   с  ФИО46 № МедлабС-40 от 06.02.2020 года,  с ИП ФИО40 №8-Медлаб С от 02.03.2020 года, оплачивало услуги  за счёт  собственных средств,  что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами (т. 23  л.д.33-55).

ООО «МЦ «МЕДЛАБ»  использовало МИС «Селенда»  по договору с ИП ФИО40 №10-МЦ Медлаб от 22.04.2021 года, оплачивало услуги  за счёт  собственных средств,  что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами.

Как следует из  адвокатского   опроса собственника  Медицинской   информационной   системы  (МИС) «Селенда»  ФИО46  от 21.09.2023  г.,  его  программой на территории   Российской Федерации на момент опроса пользовались 38 юридических  лиц,  в Тамбовской области  ( ООО МЦ «Надежда», ООО «Медлаб», ООО «Ваш доктор», ООО «Медлаб С», ООО «Цитолаб», ООО «Медлаб Плюс», ООО «Жизнь», ООО «МЦ Медлаб», ООО «Восточное», ООО «Медэстет»), использование   программы   и  её   техническое   обслуживание  осуществляется  на основании    договора, вход в  программу  производится  по уникальному  для  каждого  клиента логину  и паролю, с ООО  «МЕДЛАБ», ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С»  и ООО «МЦ МЕДЛАБ»   были   заключены   отдельные  договоры, по которым каждая организация самостоятельно производила оплату; в рамках сотрудничества с ООО «МедЛаб Плюс» ФИО46 контактировал с ФИО9,  с  ООО  «МЕДЛАБ»  и ООО «МЦ МЕДЛАБ» - с ФИО3, с ООО «МедЛаб С» - сначала с ФИО3, затем с   ФИО8

Также  ФИО47 сообщил,  что логины  и пароли являлись  уникальными в  каждой  медицинской  организации  и передавались   только руководителям  и собственникам  компаний, в  том числе  ФИО9 в отношении  ООО  «МедЛаб Плюс», ФИО3 в отношении ООО «МедЛаб С» в период осуществления ею руководства данной организацией, ФИО8 в отношении  ООО «МедЛаб С». После прекращения   ФИО3  работы в ООО «МедЛаб С», логин и пароль для доступа в МИС «Селенда» были изменены и переданы ФИО8

Согласно показаниям ФИО48 (протокол № 19-05/28 допроса свидетеля от 28.12.2022 г., т.3 л.д. 135-138), руководителя колл-центра ООО «МЕДЛАБ», в её обязанности входит организация работы колл-центра, запись пациентов, создание скриптов для агрегатора колл-центра, разработка  пакета клинического сервиса для франшизы, при этом в рамках работы каждая обслуживаемая колл-центром организация даёт сотрудникам колл-центра доступ к своему расписанию в своей программе.

В материалы дела налоговым органом не представлено доказательств,  подтверждающих  использование Обществом и третьими лицами   единой    базы   данных  в  программной   оболочке  МИС «Селенда».

С учётом  изложенного довод налогового органа об использовании ООО «МЕДЛАБ», ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С», ООО «МЦ МЕДЛАБ» общего программного обеспечения опровергается материалами дела.

Оценивая  доводы налогового органа об установлении  фактов несения ООО «МедЛаб Плюс» расходов на ремонт принадлежащего ООО «МЕДЛАБ» многофункционального комплекса нежилого назначения общей площадью 709,6 кв.м, кадастровый номер 68:29:0210001:13477, расположенный по адресу: 

<

...>, суд установил следующее.

В соответствии с договором  аренды  нежилого  здания №01/2021 от 08.02.2021  г., ООО «МЕДЛАБ» передало, а ООО «МедЛаб Плюс» приняло в аренду нежилое здание общей площадью 709,6 кв.м, кадастровый номер 68:29:0210001:13477, расположенное по адресу: 

<

...> (т. 18 л.д. 33-38).

Согласно условиям  договора объект передавался для открытия медицинского центра и требовал проведения ремонтных работ.

В соответствии с п. 5.2. договора, стороны пришли к соглашению, что в случае проведения Арендатором в Здании перепланировки помещений и ремонтно-отделочных и иных работ с целью его приспособления под медицинский центр Арендодатель не начисляет арендную плату до завершения всех работ и начала деятельности медицинского центра,  в случае досрочного расторжения договора арендная плата начисляется весь период действия договора.

В ходе ремонта генеральным директором ООО «МедЛаб Плюс» ФИО9 был сделан вывод о нецелесообразности открытия медицинского центра по месту нахождения объекта, в связи  с чем договор сторонами расторгнут.

На основании акта зачёта взаимных требований от 31.12.2021 г. расходы, понесённые ООО «МедЛаб Плюс» в ходе ремонта зачтены в счёт задолженности ООО «МедЛаб Плюс» перед ООО «МЕДЛАБ» по арендной плате.

Налоговым органом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено, других фактов «несения расходов участников схемы друг за друга» не установлено.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик  и третьи лица поясняли, что у  каждой организации имелась разумная деловая цель, заключающаяся в осуществлении самостоятельной экономической деятельности с извлечением прибыли, получении дополнительных  доходов от принадлежащего организации (предпринимателю) имущества (в отношении недвижимости, исключительных прав ООО «МЕДЛАБ»), масштабировании бизнеса через реализацию проекта «франшиза» (ООО «МЕДЛАБ»),  организацию деятельности с использованием модели построения бизнеса через франшизу, предусмотренной законодательством РФ и приводящей к получению дополнительного дохода, а также минимизации расходов, оптимизации управленческих процессов и повышению производительности (в отношении третьих лиц), обеспечение дополнительного контура безопасности в условиях антиковидных ограничений (в отношении ООО «МЕДЛАБ» и ООО «МЦ МЕДЛАБ).

При оценке наличия у Общества и третьих лиц разумной деловой цели суд принимает во внимание тот факт,  что каждая организация самостоятельно получала доход от осуществляемой ей деятельности. При этом  совокупный доход организаций за три года составил 811 676 604 рублей (180 111 257 рублей – 2019 год; 246 125 471 рублей - 2020 год; 385 439 876 рублей - 2021 год), что примерно в 16 раз превышает размер доначисленного оспариваемым решением налога (50 780 496 руб., в т.ч. НДС - 45 440 647 руб., налог на прибыль организаций – 2 806 361 руб., налог на имущество организаций 2 533 488 руб.).  Деятельность всех организаций была прибыльной, что позволяла их учредителям стабильно получать дивиденды.

В проверяемом периоде согласно оспариваемого решения ООО «МЕДЛАБ» помимо дохода от основной деятельности получало доход от сдачи третьим лицам в аренду недвижимого имущества: от ООО «МедЛаб Плюс» по договорам аренды было получено 6 450 000 руб., от ООО «МедЛаб С» -  3 191 805 руб., от ООО «МЦ МЕДЛАБ» -  4 620 000  руб.

Кроме того, судом установлено что Обществом от третьих лиц была получена оплата по договорам на предоставление права пользования товарным знаком в размере 135 000 руб., в том числе от ООО «МедЛаб Плюс» - 45 000 руб., ООО «МедЛаб С» - 45 000 руб., ООО «МЦ МЕДЛАБ» - 45 000 руб., а так же паушальные платежи по договорам франчайзинга в размере 1 800 000 руб., в том числе от ООО «МедЛаб Плюс» - 600 000  руб., ООО «МедЛаб С» - 1 200 000  руб.

Данные обстоятельства подтверждают реальность исполнения и обусловленность целями делового характера договоров, заключенных между Обществом и третьими лицами.

Налогоплательщик указывает, что в результате его последовательных действий по регистрации товарного знака, передаче права пользования им, разработке комплекса ноу-хау (брендбука, обобщения практики об эффективных способах ведения профессиональной деятельности медицинского центра) и как следствие заключения договоров франчайзинга с третьими лицами, организация создала и начала развивать новое направление бизнеса -  предоставление франшизы за пределами Тамбовской области, в подтверждение представлен договор коммерческой концессии (франшизы) № 2 от 28.04.2023 г., заключенный с ООО «Практик Плюс», г. Воронеж.

В рассматриваемом случае налоговый орган, вменяя  налогоплательщику нарушение статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в умышленном применении ООО «МЕДЛАБ» схемы «дробления» бизнеса, исходил из того, что ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С»  и ООО  «МЦ МЕДЛАБ» являются номинальными лицами, не ведущими самостоятельной хозяйственной деятельности, полностью контролируемыми ООО «МЕДЛАБ» в лице её учредителя и  руководителя ФИО3

Указанное стало для налогового органа основанием для объединения выручки   от  реализации товаров (работ, услуг)  для целей определения налоговых обязательств ООО «МЕДЛАБ», и, соответственно, вывода о том, что  Общество  утратило  право  на применение   упрощённой системы   налогообложения с  3 квартала   2019  года.

Как указано выше, вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика действующее законодательство возлагает на налоговые органы. 

Между тем, следует отличать наличие у хозяйствующего субъекта формальных признаков контролирующего лица от реального контроля хозяйственной деятельности. 

В данном случае налоговый орган, по мнению суда,  подменяет реальный контроль хозяйственной деятельности на потенциальную возможность его осуществлять.

В  нарушение статей 65, 200 АПК РФ налоговый орган  не представил доказательств реального осуществления ООО «МЕДЛАБ» контроля в отношении деятельности иных Обществ .

Материалы дела также не содержат доказательств того, что  ООО «МЕДЛАБ» является выгодоприобретателем от деятельности иных юридических лиц.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные налоговым органом доказательства не подтверждают факт того, что ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С»  и ООО «МЦ МЕДЛАБ» являлись номинальными лицами, а ООО «МЕДЛАБ» в лице ФИО3 контролировало их деятельность.

В связи с чем  в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Суд первой инстанции также считает необходимым отметить, что анализ финансово-хозяйственной деятельности самостоятельных участников гражданского оборота и, соответственно, самостоятельных налогоплательщиков, с переквалификацией их деятельности и пересмотром налоговых обязательств (доначислением сумм налогов), не может осуществляться в рамках выездной налоговой проверки одного из них, произвольно выбранного налоговым органом в качестве субъекта проверки.

Переквалификация деятельности ряда организаций, являющихся самостоятельными налогоплательщиками  и, соответственно, субъектами налогового контроля, вменение доходов, полученных иными лицами, в состав доходов проверяемого налогоплательщика при одновременном непринятии расходов, понесенных иными лицами в рамках своей финансово-хозяйственной деятельности, которая не является предметом проверки, свидетельствует о нарушении гарантированных НК РФ прав организаций.

В соответствии с     требованиями  п. 4  ст. 346.13  НК РФ (в  редакции действовавшей   до 01.01.2021  года), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчётного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощённой системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям;

- (в  редакции действовавшей   после 01.01.2021  года), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 200 млн. рублей, и (или) в течение отчётного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 - 11, 13, 14 и 16 - 21 пункта 3, пунктом 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям.

Поскольку судом было установлено ведение каждым налогоплательщиком самостоятельной деятельности и отсутствие оснований  для признания дробления бизнеса ООО «МЕДЛАБ» при участии  ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» и ООО «МЦ МЕДЛАБ», а  обстоятельства  взаимозависимости  не являются  основанием для консолидации их доходов, и ООО «МЕДЛАБ», вывод Управления в оспариваемом решении об  утрате ООО «МЕДЛАБ» права на применение специальных налоговых режимов признается судом неверным.

Как указано выше,   пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ  применение упрощённой системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость. Организации, применяющие упрощённую систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением, установленными НК РФ.

Поскольку  ООО «МЕДЛАБ» не утрачивало право на применение в рассматриваемом периоде упрощенной системы налогообложения, у Управления отсутствовали основания для  начисления в связи с этим Обществу налога  на   добавленную стоимость  за 3 и 4 квартал 2019 года,  1 - 4 квартал 2020 года, 1 - 4 квартал 2021 года в  сумме 45 440 647 руб.,  налог  на прибыль   организаций за 2019 год в  сумме 2 806 361 руб.,  налога  на  имущество   организаций  за 2019,2020, 2021 гг. в сумме  2 533 488 руб.

Ввиду отсутствия оснований для доначисления НДС, налога на прибыль  и налога на имущество отсутствуют правовые основания для  привлечения ООО «МЕДЛАБ» к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, а также по ст. 119 НК РФ и по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа за непредставление расчетов по налогу на прибыль.

Оценивая доводы Общества о том, что сами расчеты по НДС и налогу на прибыль в части определения налогооблагаемой базы по НДС, налогу на прибыль, были произведены  налоговым органом с нарушением действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи  3 Налогового Кодекса РФ, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно п.1. ч. 1 ст. 32 Налогового Кодекса РФ, налоговые  органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, Определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пп.2 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения)  налогом на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг.

В целях настоящей главы к медицинским услугам относятся: услуги, определенные перечнем услуг, предоставляемых по обязательному медицинскому страхованию; услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации; услуги по сбору у населения крови, оказываемые по договорам с медицинскими организациями, оказывающими медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях; услуги скорой медицинской помощи, оказываемые населению; услуги патолого-анатомические; услуги, оказываемые беременным женщинам, новорожденным, инвалидам и наркологическим больным - при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 149 НК РФ).

Налоговый орган, определяя размер налоговых обязательств по НДС, включил в  налогооблагаемую  базу   выручку Общества и третьих лиц от оказания  услуг, которые он определил как услуги  по  лабораторной   диагностике и клинической   лабораторной  диагностике населению и юридическим лицам (забор крови и проведение лабораторных исследований), указав, что ни одна из организаций в проверяемый период  согласно информации Управления здравоохранения Тамбовской области  лицензий на  данный  вид медицинских услуг не имела.

Общий объём выручки для доначислений по указанным основаниям был определён  УФНС на основании  сведений, полученных   из правоохранительных   органов по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу от 31.03.2022 г., и составил 311 813 170 руб.

Размер  выручки   от  реализации  медицинских услуг   без  лицензии (согласно приложению №1  к  Решению) для   целей обложения НДС  по   расчётной ставке  20/120  составил   у ООО «МЕДЛАБ» - 114 735 787 руб., в том числе   за 2019   год – 15 467 182 руб., за 2020 год  - 49 609 749  руб.,  за  2021  год – 49 658 856 руб.; у ООО «Медлаб Плюс» – 88 627 269 руб., в  том числе   за  2019  год – 8 048 690 руб.,  за  2020  год – 27 789 046 руб.,  за 2021  год – 52 789 533  руб.; у ООО «Медлаб С» – 75 953 019 руб., в  том числе    за 2019  год – 6 480 185  руб.,  за 2020  год  - 26 275 434  руб.,  за  2021  год – 43 197 400   руб.; у ООО «МЦ Медлаб» – 32 497 095 руб., в  том числе  за  2021 год – 32 497 095  руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Медицинское вмешательство же предполагает совершение в отношении пациента определённых видов обследований и манипуляций (п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона N 323-ФЗ).

Согласно  Отраслевого классификатора 91500.09.0002-2001 «Сложные и комплексные медицинские услуги» (утв. приказом Министерства  здравоохранения РФ от 16.07.2001 N 268) (далее -  ОК СКМУ) приём - производимые по определённому плану действия врача при возникновении у пациента потребности в медицинской помощи, представляющие собой сложную или комплексную медицинскую услугу, дающие возможность составить представление о состоянии организма пациента, результатом которых является профилактика, диагностика или лечение определенного заболевания, синдрома. Приём пациента является сложной или комплексной медицинской услугой, одной из составляющей которой является постановка правильного диагноза, без чего дальнейшее лечение невозможно. Клинический диагноз при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях устанавливается на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи. Это один из критериев качества при оказании медицинской помощи (п. ж п. 2.1 Критериев оценки  качества медицинской помощи, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 г. N 203н). Его соблюдение подлежит обязательной проверке в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Для правильной постановки диагноза врачу в ряде случаев необходимы результаты анализов пациента, получаемые в ходе лабораторных исследований.

При этом услуга процедурного кабинета так же входит в состав медицинской услуги по лечению пациента соответствующего   направления. Это преаналитический долабораторный (внелабораторный) этап, который  включает в себя  сбор анамнеза; предварительную консультацию и подготовку пациента; забор биоматериала; оформление направления на исследование, штрих-кодирование биоматериала; подготовку биоматериала (центрифугирование, заморозка, помещение в консервант и т.п.); хранение и последующую транспортировку биологических материалов.

Согласно п. 13 правил проведения клинических лабораторных исследований (Приложение N 1 к  Правилам проведения лабораторных исследований, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.05.2021 г. N 464н) в состав клинико-лабораторных исследований данные манипуляции включению не подлежат.

Следовательно,  забор биологического материала, проводимый ООО «МЕДЛАБ» и третьими лицами для целей передачи его лабораториям,  услугой лабораторной диагностике и клинической лабораторной диагностике не является.

Таким  образом, забор биологического материла пациентов и заказ анализов у третьих лиц являлся частью комплексной медицинской услуги по лечению пациента соответствующего направления, на оказание которой у Общества и третьих лиц имелась лицензия.

Кроме того, как следует письма Министерства финансов Российской Федерации от 12 декабря 2019 г. N 03-07-07/97292, что касается применения НДС в отношении услуг по клинической лабораторной диагностике анализов крови организацией, привлекаемой для проведения таких анализов, то медицинские услуги, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Кодекса, оказанные медицинской организацией - исполнителем физическим лицам, в том числе на основании договоров с заказчиками - юридическими лицами, освобождаются от налогообложения НДС при наличии у исполнителя соответствующей лицензии.

В  материалы дела не представлено доказательств нарушения в проверяемом периоде ООО «МЕДЛАБ», ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С», ООО «МЦ МЕДЛАБ» требований законодательства о лицензировании, доказательства заключения пациентами с Обществом и третьими лицами договоров на производство анализов как самостоятельной медицинской услуги в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения расчёт налогооблагаемой базы по НДС был произведён на основании сведений, переданных налоговому органу УВД по Тамбовской области в   электронном  виде на флэш-накопителе Perfeo 16 Gb.

При этом Управление утверждает, что на электронном носителе содержались ответы ООО «МЕДЛАБ», ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С», ООО «МЦ МЕДЛАБ» на запросы правоохранительных органов о предоставлении сведений о стоимости оплаченных услуг, оказанных населению и юридическим лицам, связанной со сдачей и исследованием анализов за 2019-2021 г.г.

В силу абз. 2 ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»  результаты ОРД могут использоваться в доказывании лишь в двух случаях: по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, в иных случаях, установленных этим Законом.

Пунктом 45 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.03.2011 N 273-О-О указал, что доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми.

Согласно п.4 ст.101 НК РФ и п.7 ст.101.4 НК РФ  при рассмотрении материалов налоговой проверки  исследуются представленные доказательства, в т.ч. иные документы, имеющиеся у налогового органа,   не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ.

Таким образом, при получении от правоохранительных органов материалов оперативно-розыскных мероприятий для предания им статуса доказательств по делу налоговый орган обязан провести мероприятия налогового контроля.

Согласно Постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу от 31.03.2022 г. УФНС были переданы следующие материалы ОРД в отношении ООО «Медлаб»:  справка о результатах ОРМ, объяснения ФИО3, ФИО13, ФИО35, ФИО15, ФИО17, ФИО28, ФИО49, ФИО42, ФИО50, сведения, полученные из ФГБУ «ФПК Росреестра» по Тамбовской области, ИФНС России по г. Тамбову, УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ПАО Сбербанк, документы, изъятые в офисном помещении ООО «Медлаб», документы, полученные от ООО «Медлаб», ООО «Медлаб Плюс», ООО «Медлаб С», ООО «Медицинский центр Медлаб» в том числе на электронных носителях (4 флэш-накопителя). .

Описи документов ни постановление от  31.03.2022 г., ни сопроводительное письмо от от 31.03.2022г не содержат.

В материалах дела отсутствуют оформленные налоговым органом в соответствии с требованиями статья 92 НК РФ протоколы вскрытия коробки с переданными УВД документами  и их осмотра в присутствии понятых, осмотра жёсткого диска с привлечением специалиста, протокол осмотра  флэш-накопителя Perfeo 16 Gb с привлечением специалиста.

Таким образом,  полученная от УВД информация не оформлена в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ, и не может признаваться судом  надлежащим доказательством по делу.

Незаконность произведённого УФНС расчёта подтверждается показаниями генерального директора ООО «МЕДЛАБ» ФИО3, пояснившей что информация, представленная по запросу правоохранительных органов,  не может быть использована   для   целей  налогообложения,   так  как   были  предоставлены   данные  о   доходах только по  лицензируемым  видам   деятельности. (протокол №16-08  допроса свидетеля) от  07.10.2022  г. (т. 8 л.д. 19-22).

Владелец МИС «Селенда» ФИО46 пояснил, что представленные Обществом и третьими лицами в правоохранительные органы сведения  были сформированы им из МИС «Селенда» по просьбе руководителей юридических лиц, отметил что выборка изначально была  недостоверна, в силу того, что МИС «Селенда» настроена по видам медицинских услуг согласно их лицензиям и все данные об анализах включены в указанные медицинские услуги и отдельно не существуют, позднее им было установлено,  что автоматическая корректировка и разбивка услуг произошла не корректно (имело место задвоение данных, количество услуг увеличивалось, цифры не сходились с внесёнными в систему сведениями), о чём им было сообщено как руководителям Общества и третьих лиц, так и представителям правоохранительных органов при даче объяснений (адвокатский   опрос ФИО46 от 21.09.2023  года – т. 10 л.д. 97-101).

В отношении включения   в  налогооблагаемую   базу  по НДС   выручки   от  реализации  иных  услуг по  договорам  с   юридическими   лицами  (ООО «Лесавик», ООО «Санаторий   Лесная  Жемчужина», ГБУЗ «ТОДКБ»),  налоговым оранном не учтено, что Постановлением  Правительства РФ от 01.08.2020 №1154   с 12.08.2020  в  «Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» внесены следующие изменения: пункт 8 Положения  дополнен абзацем следующего содержания: «Выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к настоящему Положению, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует переоформления лицензии».

Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

Согласно положениям п. 1 ст. 284.1 НК РФ организации, осуществляющие медицинскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе применять налоговую ставку 0 процентов по налогу на прибыль организаций при соблюдении условий, установленных законодательством.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 284.1 НК РФ для получения льготы по налогу на прибыль налогоплательщик должен иметь в штате медицинский персонал, имеющий сертификат специалиста, в количестве не менее 50% от общей численности работников. С учётом произведённой консолидации численности персонала налоговым органом произведён расчёт численности медицинского  персонала Общества и третьих лиц, согласно которого последняя составила менее 50%. В связи с чем УФНС пришло к выводу об отсутствии у группы компаний права на льготу по данным основаниям.

Вместе с тем  итоговая сумма доначислений по налогу на прибыль рассчитана УФНС на основании информации, полученной от УВД по Тамбовской области по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу от 31.03.2022 г., а именно информации о сокрытых доходах  от  оказания    платных    медицинских  услуг    населению в 2019 году в   размере  28 912 022  руб.   (применительно в  выручке  ООО «МЕДЛАБ»  - 14 852 698 руб., ООО «МедЛаб Плюс» - 8 833 408 руб., ООО «МедЛаб С» - 5 225 916 руб.).  Размер указанных доходов определён на основании тетрадей с записями, изъятых   в   ходе   оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов.

Однако, расчёт налогооблагаемой   базы    по  налогу  на прибыль  в  части выручки,   идентифицированной    налоговым   органом   как  сокрытые  от  налогообложения   доходы третьих лиц, был произведён    налоговым   органом    без      проверки      деятельности   указанных    налогоплательщиков, таким образом, вывод  налогового  органа  о том, что    указанные  суммы  выручки  не  были  учтены   третьими лицами в  доходах по УСН,    отражённых в   декларациях,   является необоснованным.

При этом  в ходе допроса сотрудников налогоплательщика и третьих лиц ни одно из опрашиваемых лиц не подтвердило ведение в организациях указанных тетрадей, а равно получение неучтённого дохода, что подтверждается протоколами  допроса администратора ООО «МЕДЛАБ» Давлятшиной Е. С., администратора  ООО «МЕДЛАБ» ФИО44, главного бухгалтера ООО «МЕДЛАБ» ФИО13, бывшего администратора, директора структурного подразделения  ООО «МЕДЛАБ» Поликарповой Н. А., бывшего администратора ООО «МЕДЛАБ» и ООО «МедЛаб С» Поповой Е. В., бывшего администратора ООО «МЕДЛАБ», и.о. руководителя обособленного подразделения ООО «МедЛаб Плюс», старшего администратора ООО «МедЛаб С» Рассказовой Е. А., администратора ООО «МедЛаб Плюс» Сошниковой И. В. (т.4, л.д. 19-21, 25-27,  31-33, 50-52, 56-59, 63-65).

В рамках налоговой проверки почерковедческая экспертиза УФНС  не назначалась,  нарушений кассовой дисциплины ни одной из компаний ранее и в ходе налоговой проверки не установлено.

Кроме того, согласно пункту 16 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»  (утверждены Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006)  договор между потребителем (заказчиком) и исполнителем (медицинской организацией) заключается в письменной форме.

Анализ заключенных ООО «МЕДЛАБ» договоров налоговым органом не производился.

Совокупность данных фактов не позволяет сделать однозначный вывод о принадлежности и назначении указанных тетрадей, а следовательно, последние в силу презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ) не могут быть приняты  в качестве доказательства  получения Обществом, а равно ООО «Медлаб Плюс», ООО «Медлаб С» неучтённого дохода и основанием для доначисления налогов.

Существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки либо рассмотрения материалов этой проверки, равно как и оснований для отмены оспариваемого решения Управления  по мотивам наличия таких нарушений судом не установлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями п.4.ч.1 ст.150, ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Производство по делу в части признания  решения № 19-05/27 от 11.08.2023 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части выводов о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 126 Кодекса в сумме 15875 руб. за непредставление (несвоевременное представление) копий документов, необходимых налоговому органу для целей налогового контроля и вывода о неправомерном неудержании и неперечислении в установленный Кодексом срок суммы налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 393 457 руб. прекратить.

2) Удовлетворить заявление о признании  недействительным решения УФНС России по Тамбовской области № 19-05/27 от 11.08.2023 года  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части  доначисления к уплате налога на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2019 года, 1 - 4 квартал 2020 года, 1 -4 квартал 2021 года в сумме 45 440 647 руб., налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 2 806 361 руб., налога на имущество организаций за 2019,2020, 2021 гг. в сумме 2 533 488 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 Кодекса сумме 2 340 824 руб., по ст. 119 Кодекса в сумме 1 565 558 руб.

3) Взыскать  с УФНС России по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Медлаб» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 3000руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

    Судья                                                                          А.А.Краснослободцев