﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-52532/2019

24 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.13

Резолютивная часть постановления оглашена     22 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  24 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Федорук Р.А.,

при участии в судебном заседании:  

от Измакова С.Г.: Рыжов А.Н. по доверенности от 10.05.2021;

от конкурсного управляющего: Воротилов В.Н. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24443/2021)  Измакова Сергея Геннадьевича на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу № А56-52532/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аптека Доктор» к Измакову Сергею Геннадьевичу об оспаривании сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аптека Доктор»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Док» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аптека Доктор» (далее - должник, ООО «Аптека Доктор») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.06.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 23.08.2019 (резолютивная часть от 21.08.2019) заявление ООО «Док» признано обоснованным, в отношении ООО «Аптека Доктор» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна. 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №157 от 31.08.2019. 

Решением суда от 28.04.2020 ООО «Аптека Доктор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна.

Конкурсный управляющий должником  20.02.2021 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление обществом в пользу Измакова Сергея Геннадьевича денежных средств в общем размере 1 140 000 руб. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника названной суммы.

Определением от 09.06.2021 суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объёме.

В апелляционной жалобе Измаков С.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 09.06.2021 отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности на предъявление требования об оспаривании сделки. Измаков С.Г. указывает и на то, что суд первой инстанции неправомерно не привлёк к участию в деле финансового управляющего ответчика, тем самым приняв судебный акт о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле.

В судебном заседании представитель Измакова С.Г. настаивал на апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Действительно, решением от 09.04.2021 (резолютивная часть от 07.04.2021) по делу №А56-95683/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал Измакова Сергея Геннадьевича несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Лубянского Александра Григорьевича – члена саморегулируемой организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Вопреки суждению подателя жалобы, иной процедуры (реструктуризация долгов) в отношении Измакова С.Г. судом в рамках поименованного дела не вводилась.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что в судебном заседании первой инстанции по настоящему обособленному спору от 28.04.2021 Лубянский А.Г. принял участие, что подтверждается как аудиопротоколом судебного заседания, так и протоколом на бумажном носителе.

При этом суд отложил рассмотрение заявления конкурсного управляющего должником на 02.06.2021 именно для того, чтобы финансовый управляющий Измакова С.Г. смог представить свою позицию с документальным подтверждением по предъявленным требованиям.

В судебное заседание 02.06.2021 ни Измаков С.Г., ни его финансовый управляющий не явились, никаких пояснений, документов не представили, ходатайств не заявили.

Оценив выше изложенное, апелляционная инстанция не выявила со стороны суда первой инстанции процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта применительно к положениям части 4 статьи 270 АПК РФ и перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленной в материалы дела выписке по расчётному счету должника в ПАО «ВИТАБАНК» №40702810900000003628 должник в период с 20.01.2017 по 19.07.2018 перевёл на счёт Измакова С.Г. денежные средства на общую сумму 1 140 000 руб.

Полагая, что имеются основания для признания платежей в качестве недействительной сделки в соответствии с положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), конкурсный управляющий оспорил эти платежи в судебном порядке.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Действующее законодательство исходит из того, что прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Как уже приводилось выше, заявление о признании ООО «Аптека Доктор» банкротом принято к производству определением Арбитражного судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019, платежи произведены в период с 20.01.2017 по 19.07.2018, то есть в срок, установленный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) единственным учредителем (участником) ООО «Аптека Доктор» является  Измаков Сергей Геннадьевич.

Следовательно, на основании статьи 19 Закона о банкротстве Измаков С.Г. является аффилированным к должнику лицом.

Как следует из материалов дела, общество произвело следующие перечисления в пользу Измакова С.Г.:

- 20.01.2017 на сумму 300 000 руб. для пополнения счёта карты;

- 10.10.2017 на сумму 100 000 руб. для пополнения карточного счёта;

- 25.04.2017 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «выдача под авансовый отчёт»;

- 27.10.2017 на сумму 67 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору информационных услуг»;

- 12.04.2018 на сумму 5 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору информационных услуг»;

- 26.04.2018 на сумму 118 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору информационных услуг»;

- 19.07.2018 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «выдача под авансовый отчёт».

Вместе с тем, никаких оправдательных документов, подтверждающих обоснованность таких перечислений со стороны должника ответчику, в материалы дела не представлено, правовая природа хозяйственных операций, равно как и их экономическая целесообразность, включая оказание Измаковым С.Г. как учредителем должника обществу информационных услуг, не раскрыта. 

На наличие таковых доказательств ответчик не сослался и в апелляционной жалобе.

В этой связи суд первой инстанции правомерно согласился с позицией конкурсного управляющего должником о безвозмездном характере сделок, об их направленности исключительно на вывод активов должника, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда его кредиторам.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным наличие предусмотренных статьёй 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспоренных платежей недействительными.

В апелляционной жалобе её податель сослался на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности на предъявление требования об оспаривании сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции ни Измаков С.Г., ни его финансовый управляющий не заявляли об означенном обстоятельстве. 

В этой связи вопрос о пропуске конкурсным управляющим должником срока исковой давности на стадии апелляционного производства разрешению не подлежит.

Следовательно, удовлетворив заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2021 по делу №  А56-52532/2019/сд.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 Е.А. Герасимова