ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-11003/2023

город Воронеж

13 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                            Малиной Е.В.,

                                                                                        Капишниковой Т.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

                                                                                                   Латышевым Е.П.,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Юлион»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юлион» на решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2024 по делу №А35-11003/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юлион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 5514-1 от 07.12.2022 за период с января по ноябрь 2023г. в размере 166 754, 49 руб., неустойки за период с 11.01.2023 по 19.03.2024 в размере 32 172, 55 руб., с  продолжением начисления  неустойки с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке  города  Курска»  (далее – АО «САБ по уборке г. Курска», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Юлион» (далее – ООО «Юлион», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.12.2022 № 5514-1 об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами, за период январь-ноябрь 2023 в размере 166 754,49 руб., неустойки за период с 11.01.2023 по 19.03.2024 в размере 32 172,55 руб., продолжив взыскание неустойки с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день фактической оплаты долга, от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом принятых уточнений).

Определением от 27.11.2023 исковое заявление АО «САБ по уборке г. Курска» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 12.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2024  заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Юлион» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2024 отменить, принять новый судебный акт.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на несоответствие  количественных и качественных характеристик контейнеров, указанных в приложении к договору, фактическому количеству и объему установленных контейнеров, что подтверждается данными, представленными собственником ТКО – УФНС по Курской области, а также актом обследования от 22.09.2023. С учетом данных обстоятельств ООО «Юлион» полагает, что расчет платы должен быть произведен исходя из фактического объема контейнеров, накапливаемых ответчиком и вывозимых региональным оператором ТКО при оказании услуг по договору.

Ссылаясь на разъяснения, данные в пунктах 15 и 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, заявитель апелляционной жалобы полагает, что у него не было необходимости обращаться с самостоятельными требованиями об изменении условий договора. По мнению ответчика, акт обследования от 22.09.2023 подтверждает наличие возражений относительно оказываемых истцом услуг и является достаточным основанием для перерасчета оплаты по договору.

Кроме того, ООО «Юлион» указывает на то, что Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, на него не распространяются, поскольку он не является собственником контейнеров.

Также, ответчик указывает на наличие оснований для уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ начисленной истцом неустойки, о чем им было заявлено в суде первой инстанции.

В представленном отзыве АО «САБ по уборке г. Курска», ссылаясь на действующие на территории Курской области нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок сбора и накопления твердых коммунальных отходов, указывает на необоснованный расчет задолженности ответчиком исходя из объема контейнеров менее 0,7 куб.м., а также на произвольное изменение условий заключенного с региональным оператором договора.

В части доводов апелляционной жалобы о необходимости снижения начисленной неустойки АО «САБ по уборке г. Курска» полагает, что основания, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. 

05.08.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от АО «САБ по уборке г. Курска» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда изменению либо отмене не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 между АО «САБ по уборке г. Курска» (региональный оператор) и ООО «Юлион» (потребитель) был заключен договор № 5514-1 на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с крупногабаритными отходами (далее – договор), согласно которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза и способы складирования твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно Приложению № 1 к договору (пункты 2 и 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 07.12.2022 (пункт 4 договора). С указанной даты начинается начисление платы по договору.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по Единому тарифу, утвержденному Комитетом по тарифам и ценам Курской области.

В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6.1 договора размер ежемесячной платы по договору отражается в бухгалтерских документах регионального оператора (актах об оказании услуг и счете-фактуре), универсальных передаточных документах и (или) квитанциях на оплату), направляемых региональным оператором Потребителю по окончании каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В случае, если в срок до 10 (десятого) числа текущего месяца бухгалтерские документы не будут подписаны уполномоченным лицом потребителя и скреплены печатью, и (или) не возвращены потребителем региональному оператору и (или) потребитель представит в письменной форме мотивированный отказ от их подписания относительно объема и качества, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме, на основании бухгалтерских документов, подписанных в одностороннем порядке региональным оператором (пункт 6.3 договора).

Порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов согласован сторонами в разделе IV договора. Так, согласно пункту 12 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»:

- расчетным путем исходя из нормативов накопления Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов;

- исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, предоставленных к вывозу оператору по транспортировке твердых коммунальных отходов.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае нарушения Региональным оператором обязательств по Договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю Регионального оператора.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами был согласован объем принимаемых твердых коммунальных отходов ООО «Юлион» по двум местам сбора (площадкам) накопления ТКО:

ул. Горького, 37 – 13,5 куб.м. в месяц, количество контейнеров 4, периодичность вывоза ТКО – 4 контейнера, 1 раз в неделю;

ул. Энгельса, 115 – 14,85 куб.м. в месяц, количество контейнеров 3, периодичность вывоза ТКО – 3 евроконтейнера, 1 раз в неделю.

При этом в Приложении № 1 к договору сторонами также было согласовано, что содержание, ремонт и замена контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, а также бункеров- накопителей для складирования крупногабаритных отходов, расположенных в местах (площадках) их накопления, производит потребитель.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по ноябрь 2023 года региональным оператором составлены акты об оказании услуг по обращению с ТКО:

за январь 2023 - № 3273 от 31.01.2023: ул. Энгельса, 115 – количество 14,85 куб.м., сумма 8866 руб. 04 коп.; ул. Горького, 37 – количество 13,5 куб.м., сумма 8060 руб. 04 коп.;

за февраль 2023 - № 8693 от 28.02.2023: ул. Энгельса, 115 – количество 14,85 куб.м., сумма 8866 руб. 04 коп.; ул. Горького, 37 – количество 13,5 куб.м., сумма 8060 руб. 04 коп.;

за март 2023 - № 11806 от 31.03.2023: ул. Энгельса, 115 – количество 14,85 куб.м., сумма 8866 руб. 04 коп.; ул. Горького, 37 – количество 13,5 куб.м., сумма 8060 руб. 04 коп.; 

за апрель 2023 - № 16853 от 30.04.2023: ул. Энгельса, 115 – количество 14,85 куб.м., сумма 8866 руб. 04 коп.; ул. Горького, 37 – количество 13,5 куб.м., сумма 8060 руб. 04 коп.;

за май 2023 - № 21933 от 31.05.2023: ул. Энгельса, 115 – количество 14,85 куб.м., сумма 8866 руб. 04 коп.; ул. Горького, 37 – количество 13,5 куб.м., сумма 8060 руб. 04 коп.;

за июнь 2023 - № 27177 от 30.06.2023: ул. Энгельса, 115 – количество 14,85 куб.м., сумма 8866 руб. 04 коп.; ул. Горького, 37 – количество 13,5 куб.м., сумма 8060 руб. 04 коп.;

за июль 2023 - № 34069 от 31.07.2023: ул. Энгельса, 115 – количество 14,85 куб.м., сумма 8866 руб. 04 коп.; ул. Горького, 37 – количество 13,5 куб.м., сумма 8060 руб. 04 коп.;

за август - № 39721 от 31.08.2023: ул. Энгельса, 115 – количество 14,85 куб.м., сумма 8866 руб. 04 коп.; ул. Горького, 37 – количество 13,5 куб.м., сумма 8060 руб. 04 коп.;

за сентябрь 2023 - № 44851 от 30.09.2023: ул. Энгельса, 115 – количество 14,85 куб.м., сумма 8866 руб. 04 коп.; ул. Горького, 37 – количество 6 куб.м., сумма 3582 руб. 24 коп.;

за октябрь 2023 - № 50009 от 31.10.2023: ул. Энгельса, 115 – количество 14,85 куб.м., сумма 8866 руб. 04 коп.; ул. Горького, 37 – количество 13,5 куб.м., сумма 8060 руб. 04 коп.;

за ноябрь 2023 - № 54970 от 30.11.2023: ул. Энгельса, 115 – количество 14,85 куб.м., сумма 8866 руб. 04 коп.; ул. Горького, 37 – количество 13,5 куб.м., сумма 8060 руб. 04 коп.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истцом в адрес ООО «Юлион» направлялись требования (претензии) от 14.03.2023 № 04-08/23-74, от 24.04.2023 № 04-08/23-177, от 23.06.2023 № 04-08/23-254, в которых АО «САБ по уборке г. Курска» предлагало уплатить сумму долга в установленные в требованиях (претензиях) сроки.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 5514-1 от 07.12.2022 послужило основанием для обращения АО «САБ по уборке г. Курска» в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Юлион» задолженности за период с января по июль 2023 года в размере 103 527 руб. 97 коп., неустойки за период с 11.01.2023 по 18.08.2023 в размере 11 760 руб. 49 коп.

25.08.2023 Арбитражным судом Курской области в рамках дела №А35-7733/2023 выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Юлион» указанных сумм.

В связи с поступлением возражений ООО «Юлион» относительно исполнения судебного приказа определением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2023 судебный приказ по делу № А35-7733/2023 был отменен.

22.09.2023 представителями ООО «Юлион» и АО «САБ по уборке г. Курска» были составлены акты обследования контейнеров в месте накопления твердых коммунальных отходов по адресам: ул. Горького, 37 и Энгельса, 115. Обследование проводилось с применением средств фотофиксации.

В результате обследования было установлено следующее:

по адресу 

<

...> находится 4 металлических контейнера, размер верхней части – 850 х 840 мм, размер днища – 760 х 760 мм, высота – 1020 мм, у одного контейнера наличие дефекта - отсутствует дно. Сделана отметка представителя ООО «ЮЛИОН» о том, что контейнерный бак не используется); 

по адресу 

<

...> находится 3 пластиковых контейнера, размер верхней части – 950 х 1130 мм, размер днища – 950 х 1130 мм, высота – 980 мм.

Письмами от 25.09.2023 № 01-11/23-296 и от 08.12.2023 № 01-11/23-365 АО «САБ по уборке г. Курска» сообщило ответчику об отсутствии оснований для перерасчета оплаты оказанных услуг.

В связи с наличием у ООО «Юлион» задолженности за оказанные услуги по договору 31.10.2023 истцом также была направлена претензия № 04-08/23-496.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «САБ по уборке г. Курска» в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее — Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В силу части 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила № 505).

Как следует из пункта 5 Правил № 505, коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 названных Правил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на заключенном сторонами договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с крупногабаритными отходами № 5514-1 от 07.12.2022.

Условиями данного договора установлено, что датой начала оказания услуг по договору является 07.12.2022.

Порядок определения стоимости услуг, оказываемых по договору, согласован в пункте 5 договора, согласно которому оплата осуществляется по Единому тарифу, утвержденному Комитетом по тарифам и ценам Курской области.

Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 17.12.2022 № 55-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» на 2023 год» тариф, вводимый в действие с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 года за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами составил 597,04 руб. за 1 куб.м

В пункте 12 договора сторонами согласовано, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (пли) массы твердых коммунальных отходов»:

- расчетным путем исходя из нормативов накопления Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов;

- исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, предоставленных к вывозу оператору по транспортировке твердых коммунальных отходов.

При этом в Приложении № 1 сторонами согласованы и объем контейнеров для складирования ТКО, места (площадки) накопления потребителем ТКО, периодичность вывоз.

Соответственно, учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится по договору № 5514-1 от 07.12.2022 исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, предоставленных к вывозу оператору по транспортировке твердых коммунальных отходов.

В таком случае, сумма ежемесячной платы за оказание услуг по договору в период с января по август 2023 года, а также в октябре и ноябре 2023 года составила по адресу: г. Курск, ул. Горького, 37 – 8 060,04 руб. (597,04 руб. *13,5), а сумма ежемесячной платы в период с января по ноябрь 2023 года составила по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115 – 8 866,04 руб. (597,04 руб.* 14,85).

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Учитывая, что сторонами в договоре был согласован способ учета объема твердых коммунальных отходов, а также конкретное количество контейнеров и объем принимаемых истцом у ответчика ТКО, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ООО «Юлион» о необходимости перечета размера оплаты за оказание услуг по договору исходя из фактического объема и количества контейнеров, расположенных в местах сбора накопления ТКО.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что пунктом 10 договора были согласованы обязанности потребителя по договору, в том числе обеспечить организацию места первичного сбора отходов с учетом санитарных и технических норм, обеспечить приобретение контейнера (ов) и установку их на контейнерной площадке за свой счет, а в последующем производить складирование отходов; не допускать повреждения контейнеров, сжигания ТКО в контейнерах, а также на контейнерных площадках; принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке, сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.

Указанные условия договора (обязанности потребителя) согласуются с положениями пункта 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, согласно которым накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Невыполнение потребителем обязанности по обеспечению надлежащего состояния контейнеров не является основанием для уменьшения размера оплаты либо освобождения от оплаты услуг регионального оператора.

Апелляционная коллегия также соглашается и с выводом суда первой инстанции о невозможности произвольного изменения предусмотренных договором условий, отражающих объем накапливаемых потребителем отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемый между собственником ТКО и региональным оператором, хоть и является публичным, в целом подчинен общим принципам гражданского законодательства, основанного на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (пункт 3 статьи 423, пункта 1 статьи 779 ГК РФ).

Публичный характер договора, заключаемого собственником ТКО с региональным оператором, означает его обязательность для последнего, а также его подчинение правилам, установленным в пункте 2 статьи 426 ГК РФ (одинаковый регулируемый тариф на услуги регионального оператора для потребителей соответствующей категории и недопустимость установления преимуществ для отдельных потребителей или оказания им предпочтения).

В случае несогласия потребителя с предложенными региональным оператором условиями договора и невозможностью их урегулирования в досудебном порядке ответчик не был лишен возможности воспользоваться своим правом на урегулирование разногласий по договору в судебном порядке. Однако в материалах дела не содержится доказательств обращения ООО «Юлион» к АО «САБ по уборке г. Курска» с предложением об изменении условий заключенного договора, как и доказательств обращения ответчика в суд с соответствующими требованиями.

Акт обследования от 22.09.2023 не может выступать основанием для перерасчета взыскиваемой задолженности за весь спорный период оказания услуг (с января по ноябрь 2023 года), поскольку отражает несоответствие согласованного объема контейнеров и принимаемых региональным оператором ТКО по договору только лишь в одном месяце – сентябре 2023 года, что было учтено истцом при расчете размера исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы акт обследования от 22.09.2023 не может выступать основанием для уменьшения размера взыскиваемой задолженности применительно к разъяснениям, изложенным в пунктах 15 и 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, поскольку указанный акт не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанностей АО «САБ по уборке г. Курска».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, на него не распространяются, поскольку он не является собственником контейнеров, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанное противоречит согласованным в договоре № 5514-1 от 07.12.2022 условиям.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период (январь 2023 года – ноябрь 2023 года) в соответствующем объеме документально подтвержден и не опровергнут представленными в дело доказательствами.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО в сумме 166 754,49 руб.

Оценивая выводы суда применительно к взысканию неустойки в размере 32 172,55 руб. за период с 11.01.2023 по 19.03.2024 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата оказанных услуг по вывозу ТКО ответчиком не произведена, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Доводов в части арифметического размера сумм неустойки, периода ее начисления, апелляционная жалоба не содержит.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 11.01.2023 по 19.03.2024 на сумму 32 172,55 руб. судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам настоящего спора, поскольку произведен исходя из подтвержденной суммы долга, установленного в договоре срока для оплаты, а также размера ответственности.

Оценивая доводы о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для такого снижения. Соглашаясь с указанным выводом суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Оценивая довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик, ограничившись заявлением о необходимости применения положений данных норм права, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность данной неустойки, не представил.

Сторонами согласован размер неустойки, не превышающий обычного размера ответственности (1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки). 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2024 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2024 по делу №А35-11003/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юлион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

 

Е.А. Аришонкова

Судьи       

 

Е.В. Малина

 

Т.И. Капишникова