ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1286/2024

г. Челябинск

01 апреля 2024 года

Дело № А07-32484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Корпорация права» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 по делу № А07-32484/2022 об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Развитие», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Развитие» ФИО2 к Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Корпорация права» о признании недействительными произведенных платежей в адрес Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Корпорация права»  от 15.09.2020 сумма 40 000 руб. назначение платежа «Оплата по за юридические услуги Без НДС. ПАО Банк АкБарс», от 08.10.2020 сумма 15 000 руб. назначение платежа «Оплата по за юридические услуги Без НДС. ПАО Банк АкБарс», от 19.10.2020 сумма 30 000 руб. назначение платежа «Оплата по за юридические услуги Без НДС. ПАО Банк АкБарс», и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в положение, существовавшее до момента совершения платежей, взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Развитие»  ФИО2 удовлетворено. Перечисления ООО «Развитие»   денежных средств, произведенных 15.09.2020, 08.10.2020, 19.10.20201гг. на расчет счет Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Корпорация права»  (ИНН 

<

***>) на общую сумму 85 000 руб., признаны недействительными сделками. Применены последствия признании  сделки недействительной  в виде взыскания с Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Корпорация права»  (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Развитие»    денежных средств в размере 85 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 11.12.2023,  Некоммерческая организация коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Корпорация права» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что коллегия адвокатов  осуществляет  только бухгалтерский учет, аккумуляцию поступаемых денежных средств от контрагентов адвоката, а так же является налоговым агентом адвокатов состоящих в коллегии адвокатов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2024.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Развитие» ФИО2  поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 14722), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

От Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Корпорация права» ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно перечню (рег. № 14363), которые приобщены судом к материалам дела.

Также от Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Корпорация права» поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя (рег. № 15023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства ООО «Развитие» было установлено, что должником были осуществлены перечисления денежных средств на расчетный счет Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Корпорация права» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) от 15.09.2020 сумма 40 000 руб. назначение  платежа «Оплата по за юридические услуги Без НДС., от 08.10.2020 сумма 15 000 руб. назначение платежа «Оплата по за юридические услуги Без НДС., от 19.10.2020 сумма 30 000 руб.

Перечисление денежных средств от ООО «Развитие» в пользу Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Корпорация права» обладают, по мнению конкурсного управляющего ООО «Развития» ФИО2, признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), поскольку произведены в отсутствие встречного предоставления (безвозмездно).

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления об оспаривании сделки  установлено, что на дату совершения оспариваемых сделок у должника уже имелись кредиторы, которые после введения в отношении него процедуры наблюдения и включения их требований в реестр требований кредиторов должника получили статус конкурсных кредиторов.

В результате совершения спорных сделок из конкурсной массы выбыли денежные средства в размере 85 000 рублей, принадлежащих должнику, без встречного предоставления.

В свою очередь, ответчик в результате совершения спорной сделки получил необоснованную выгоду за счет средств должника. 

При этом суд пришел к  выводу, что ответчик не мог не знать о необходимости возврата полученных заемных денежных средств, однако не сделал этого до настоящего времени (обратное им не доказано).

Следовательно, ответчик знал о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделок.

В связи с чем при установлении совокупности условий установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дело о банкротстве возбуждено определением от  25.10.2022, оспариваемые платежи совершены 15.09.2020, 08.10.2020, 19.10.2020, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснил, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного постановления от 23.12.2010 N 63 Пленум ВАС РФ указал, что согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

Лицом, получившим денежные средства от должника,  является некоммерческая организация коллегия адвокатов «Корпорация права», назначением платежа является – оплата за юридические услуги.

Как следует из документов, представленных ответчиком при обращении с апелляционной жалобой,  20.12.2016 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Корпорации права» №   

<

***>. 

 Как  юридическое лицо ответчик зарегистрирован  28.12.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 02 № 007758557 (ОГРН 

<

***>). 

Согласно п.1.1 Устава, Коллегия адвокатов Республики Башкортостан «Корпорация права» является некоммерческой организацией, учрежденной лицами, имеющими статус адвокатов, сведения о которых внесены в региональный  реестр адвокатов Республики Башкортостан, для содействия ее членам в осуществлении  ими профессиональной деятельности.

Коллегия является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их  представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами (п.2.12 Устава). 

При этом деятельность некоммерческой организации регулируется положениями Федерального  закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Закон об адвокатуре). 

Так, согласно п.1 ст.20 Закона о банкротстве, коллегия адвокатов является одной из форм адвокатских образований.

Таким образом ответчик  не является  лицом которое самостоятельно заключает договоры (соглашения) об оказании юридической помощи с гражданами или юридическими лицами, а равно как и  не оказывает юридическую помощь.

Согласно, вышеприведенных норм права, коллегия адвокатов только осуществляет бухгалтерский учет, аккумуляцию поступаемых денежных средств от контрагентов адвоката, а так же является налоговым агентом адвокатов состоящих в коллегии адвокатов.

Из содержания заявления конкурсного управляющего ООО «Развитие» ФИО2,  следует, что 15.09.2020, 08.10.2020г., 19.10.2020 г., на расчетный счет НО КА РБ «КОРПОРАЦИЯ ПРАВА»  со счета должника - ООО «РАЗВИТИЕ», перечислены  денежные средства в общей сумме 85 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из документов, представленных НО КА РБ «КОРПОРАЦИЯ ПРАВА»  указанные денежные средства поступили на счет адвоката Стручкова Петра Владимировича по соглашению об оказании юридической помощи № 325 от 08.09.2020 года заключенного с ООО «РАЗВИТИЕ», о чем имеется соответствующая запись в журнале регистрации договоров.

 Сам же договор, как пояснил апеллянт, находится у адвоката Стручкова П.В.

Указанные средства были списаны адвокатом Стручковым в период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года и получены им с учетом отчислений в Адвокатскую палату Республики Башкортостан, коллегию адвокатов, а так же налогов.

Таким образом, лицом в пользу которого перечислены денежные средства является адвокат Стручков П.В., а не НО КА РБ «КОРПОРАЦИЯ ПРАВА», а о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст.47 АПК РФ, конкурсным управляющим ООО «Развитие» ФИО2 не заявлено суду апелляционной инстанции.

Следовательно иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что должно являться основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ,   с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Некоммерческой организации коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Корпорация права» подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью  «РАЗВИТИЕ»  в пользу Некоммерческой организации коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Корпорация права»  соответственно.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 по делу № А07-32484/2022   отменить, апелляционную жалобу Некоммерческой организации коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Корпорация права» -  удовлетворить.

В удовлетворении заявления  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «РАЗВИТИЕ» ФИО2 о  признании перечисления обществу с ограниченной ответственностью  «РАЗВИТИЕ» денежных средств, произведенных 15.09.2020, 08.10.2020, 19.10.20201гг. на расчетный счет КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ РБ «КОРПОРАЦИЯ ПРАВА»  на общую сумму 85 000 руб., недействительными сделками, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ»     в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ»   в  пользу КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ РБ «КОРПОРАЦИЯ ПРАВА»  3 000 руб. в порядке распределения судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                                          Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                                                     Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                                  С.В. Матвеева