АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4348/2019

13 февраля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Мухтаровой А.С., Грибань Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Институт Территориального Планирования «Град»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан»

о взыскании 1 427 427,50 рублей

при участии третьего лица Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты  

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились. 

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт Территориального Планирования «Град» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №2015-12-11 от 11.12.2015 в размере 1 427 427,50 рублей.

Определением суда от 25.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

17.04.2019, 31.05.2019 через канцелярию суда от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзывах.

Определением суда от 06.05.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты  (298603,   ул. Свердлова, 21, г. Ялта, Республика Крым).

Определением суда от 12.09.2019 производство по делу № А83-4348/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-2966/2017.

11.04.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от  Общества с ограниченной ответственностью «Институт территориального планирования «Град» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 13.04.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А83-4348/2019.

26.05.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать с ООО «ПИ «Геоплан» в пользу ООО «ИТП «Град» 2 179 266,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии                           со ст. 395 ГК РФ  за период с 03.09.2016 по 25.05.2022;

- продолжить взыскание с ООО «ПИ «Геоплан» в пользу ООО «ИТП «Град» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии                           со ст. 395 ГК РФ на сумму 5 000 000 руб. за период с 26.05.2022 по дату фактического погашения долга;

- взыскать с ООО «ПИ «Геоплан» в пользу ООО «ИТП «Град» 1 099 188,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии                          со ст. 395 ГК РФ  за период с 02.08.2016 по 25.05.2022;

- продолжить взыскание с ООО «ПИ «Геоплан» в пользу ООО «ИТП «Град» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии                               со ст. 395 ГК РФ на сумму 2 469 900 руб. за период с 26.05.2022 по дату фактического погашения долга.

30.05.2022 суд протокольным определением в порядке ст. 146, ч.5 ст. 184 АПК РФ, учитывая обстоятельства дела, возобновил производство по делу.

15.09.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать с ООО «ПИ «Геоплан» в пользу ООО «ИТП «Град» 2 050 378,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии                           со ст. 395 ГК РФ  за период с 07.09.2016 по 31.03.2022;

- продолжить взыскание с ООО «ПИ «Геоплан» в пользу ООО «ИТП «Град» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии                           со ст. 395 ГК РФ на сумму 5 000 000 руб. за период с 02.10.2022 по дату фактического погашения долга;

- взыскать с ООО «ПИ «Геоплан» в пользу ООО «ИТП «Град» 958 474,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии                          со ст. 395 ГК РФ  за период с 02.08.2016 по 31.03.2022;

- продолжить взыскание с ООО «ПИ «Геоплан» в пользу ООО «ИТП «Град» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии                               со ст. 395 ГК РФ на сумму 2 469 900 руб. за период с 02.10.2022 по дату фактического погашения долга.

20.10.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать с ООО «ПИ «Геоплан» в пользу ООО «ИТП «Град» 2 050 378,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии                           со ст. 395 ГК РФ  за период с 07.09.2016 по 31.03.2022;

- взыскать с ООО «ПИ «Геоплан» в пользу ООО «ИТП «Град» 958 474,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии                          со ст. 395 ГК РФ  за период с 02.08.2016 по 31.03.2022.

17.01.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать с ООО «ПИ «Геоплан» в пользу ООО «ИТП «Град» 2 050 378,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со                                 ст. 395 ГК РФ на сумму 5 000 000 руб. за период с 07.09.2016 по 31.03.2022;

- взыскать с ООО «ПИ «Геоплан» в пользу ООО «ИТП «Град» 11 301,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со                                 ст. 395 ГК РФ на сумму 5 000 000 руб. за период с 02.10.2022 по 12.10.2022;

- взыскать с ООО «ПИ «Геоплан» в пользу ООО «ИТП «Град» 958 474,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со                                     ст. 395 ГК РФ на сумму 2 469 900 руб. за период с 26.11.2016 по 31.03.2022;

- взыскать с ООО «ПИ «Геоплан» в пользу ООО «ИТП «Град» 5 582,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со                                     ст. 395 ГК РФ на сумму 2 469 900 руб. за период с 02.10.2022 по 12.10.2022.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                           49 АПК РФ от 17.01.2023.

В судебное заседание, назначенное на 30.01.2023, явился уполномоченный представитель истца, который дал суду пояснения, относительно предмета спора, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, определения об отложении судебного заседания, а также размещения текста указанных определений на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью                         1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Вступившим в законную силу решением суда от 07.04.2021, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2022, по делу                     №А83-2966/2017 исковые требования удовлетворены.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Территориального Планирования «Град» задолженность в размере 7 469 900,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60 350,00 руб.

При этом судами установлено следующее в рамках дела №А83-2966/2017.

Между ООО «ИТП «Град» (далее – подрядчик) и ООО «ИТП «Град» (далее - заказчик) 11.12.2015 заключен договор № 2015-12-11 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2016) заказчик, во исполнение своих обязательств по Муниципальному контракту № 01 от 04.11.2015 на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка генерального плана муниципального образования городской округ город Ялта Республики Крым» поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы:

- обработка исходной информации (данных);

- комплексная оценка территории;

- разработка «Концепции пространственного развития городского округа Ялта»;

- подготовка материалов по обоснованию генерального плана городского округа Ялта;

- подготовка материалов утверждаемой части генерального плана проекта генерального плана городского округа Ялта (далее по тексту Договора - работы, Документация, отчетные материалы), а заказчик обязуется принять Работы и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2016) предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, нормативными правовыми актами городского округа Ялта, с учетом требований к сдаваемым материалам, указанным в Техническом задании на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 01 от 04.11.2015 на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым»).

Стоимость работ, согласно п. 3.1 договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2016, составляет 17469900,00 руб.

Графиком выполнения работ, изложенным в новой редакции (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 25.01.2016.), предусматривалось, что 1-й этап работ включает обработку исходной информации (данных) и комплексную оценку территории (стоимость этапа - 5000000,00 руб., срок – до 25.12.2015.), 2-й этап работ включает создание обобщенной информационной базы об объектах градостроительной деятельности и разработку «Концепции пространственного развития городского округа Ялта» (стоимость этапа - 5000000,00 руб., срок – до 15.04.2016), 3-й этап включает подготовку материалов по обоснованию генерального плана городского округа Ялта (стоимость этапа - 5000000,00 руб., в течение 30 дней с даты завершения работ по этапу 2), 4-й этап включает подготовку материалов утверждаемой части генерального плана проекта генерального плана городского округа Ялта (стоимость этапа - 2469900,00 руб., срок - в течение 20 дней с даты завершения работ по этапу 3).

Согласно п. 3.2 договора, стоимость, указанная в п. 3.1 договора, включает стоимость работ, соответствующих условиям договора по качеству и объему.

Согласно п. 4.2 договора, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства, Градостроительного кодекса РФ, условиями настоящего договора и передать их результаты в срок, предусмотренный настоящим договором.

В соответствии с п. 4.4, договора, после выполнения работ (этапа работ) подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ, подписанный уполномоченным представителем подрядчика, с приложением к нему документации, отчетных материалов, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.6 договора, в случае отказа заказчика от приемки работ (этапа работ) сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения в соответствии с условиями настоящего договора, по каждому сформулированному заказчиком замечанию.

Обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает после подписания акта выполненных работ (этапа работ), исходя из положения п. 4.10 договора.

Согласно п. 4.13. договора заказчик вправе отказаться от оплаты выполненных работ в случае выполнения подрядчиком работ, не предусмотренных настоящим договором.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взысканную в рамках дела №А83-2966/2017.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 723, 740 ,746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанной нормы процессуального права преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

В абзаце десятом пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Сумма основного долга по Договору №2015-12-11 от 11.12.2015 была оплачена ответчиком в полном объеме 13.10.2022, в связи с чем на данную сумму в соответствии с условиями указанного Договора истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, укачанных в ГК РФ); Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к сношениям сторон, несвязанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию, на основании следующего.

Факт принятия ответчиком работ и обязанности их оплатить установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Крым по арбитражному делу № А83-2966/2017 от 07.04.2021, вступившим в законную силу.

Ответчик в отзыве указал на иные сроки сдачи Истцом работ по 3 и 4 этапам завершенных работ, отличные от указанных Истцом в уточнённым исковом заявлении от 25.05.2022, однако данные сроки, указанные Ответчиком, не имеют правового значения, так как к моменту поступления от муниципального заказчика в адрес Ответчика оплат за        3 и 4 этап завершенных работ по муниципальному контракту, все сроки оплаты по спорному договору уже прошли. Кроме того, внесение в проектную документацию каких-либо изменений после ее сдачи муниципальному заказчику находится за пределами действия спорного договора.

В соответствии с п. 4.5 договору № 2015-12-11 от 11.12.2015 Ответчик обязан был в течение 10 рабочих дней принять результаты этапа работ и подписать акт выполненных работ или направить Истцу письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

17.06.2016 Истец в соответствии с сопроводительным письмом № ИСХ-РП-585 (в «шапке» сопроводительного письма ошибочно указана дата « 17 мая 2016 г.») направил в адрес Ответчика результаты по 3 этапу работ по договору № 2015-12-11 от 11.12.2015 с актом выполненных работ.

01.07.2016 Ответчик в соответствии с сопроводительным письмом № 674 направил в адрес Истца мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ по 3 этапу работ по договору № 2015-12-11 от 11.12.2015, а также акт необходимых доработок № 2 по договору № 2015-12-11 от 11.12.2015.

08.07.2016 Истец после проведения необходимых доработок в соответствии с сопроводительным письмом № ИСХ-РП-656 повторно направил в адрес Ответчика результаты по 3 этапу работ по договору № 2015-12-11 от 11.12.2015.

22.07.2016 Ответчик в соответствии с сопроводительным письмом № 750 вновь направил в адрес Истца мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ по 3 этапу работ по договору № 2015-12-11 от 11.12.2015, а также акт необходимых доработок № 3 по договору № 2015-12-11 от 11.12.2015.

29.07.2016 Истец после проведения необходимых доработок в соответствии с сопроводительным письмом № ИСХ-РП-720 вновь направил в адрес Ответчика результаты по 3 этапу работ по договору № 2015-12-11 от 11.12.2015.

В соответствии с п. 4.7 в случае, если от Ответчика в течение 10 рабочих дней не поступает мотивированного отказа в приемке выполненных работ, такие работы считаются выполненными в срок, принятыми без замечаний и подлежат оплате.

После сдачи 29.07.2016 результатов работ по 3 этапу от Ответчика в установленный договором срок мотивированного отказа в приемке выполненных работ не поступило, что свидетельствует о том, что работы Ответчик принял через 10 рабочих дней, то есть 12.08.2016, без замечаний и обязан был оплатить.

В соответствии с п. 4.10 договора № 2015-12-11 от 11.12.2015 оплата выполненных работ производится в безналичном порядке в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Таким образом, оплата по 3 этапу работ в сумме 5 000 000 руб. должна была быть произведена Ответчиком не позднее 02.09.2016.

В соответствии с п. 4.10 договора № 2015-12-11 от 11.12.2015 при условии не поступления оплаты по данным работам в рамках Муниципального контракта № 01 от 04.11.2015 на счет Заказчика, Заказчик вправе задержать оплату выполненных работ по согласованию с Подрядчиком.

В соответствии с актом № 101 Ответчик сдал результаты работ по 3 этапу муниципальному заказчику 26.08.2016.

В соответствии с платежным поручением № 283241 муниципальный заказчик 05.09.2016 произвел в адрес Ответчика оплату за выполненные работы по 3 этапу.

В связи с тем, что к этому моменту 15-ти дневный срок с момента фактического принятия Ответчиком результатов выполненных работ оп 3 этапу уже истек, а Ответчик не производил согласование с Истцом иные сроки оплаты выполненных работ, Ответчик обязан был произвести в адрес Истца оплату в сумме 5 000 000 руб. не позднее следующего рабочего дня после получения им денежных средств от муниципального заказчика, то есть 06.09.2016.

13.10.2022 службой ФССП России с ответчика в пользу истца произведено взыскание денежных средств в полном объеме по решению Арбитражного суда Республики Крым по арбитражному делу № А83-2966/2017.

Таким образом, расчет процентов по 3 этапу:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 000 000,00 р.

07.09.2016

18.09.2016

12

10,50

5 000 000,00 ? 12 ? 10.5% / 366

17 213,11 р.

5 000 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

5 000 000,00 ? 104 ? 10% / 366

142 076,50 р.

5 000 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

5 000 000,00 ? 85 ? 10% / 365

116 438,36 р.

5 000 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

5 000 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

48 082,19 р.

5 000 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

5 000 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

60 821,92 р.

5 000 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

5 000 000,00 ? 91 ? 9% / 365

112 191,78 р.

5 000 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

5 000 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

48 904,11 р.

5 000 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

5 000 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

55 376,71 р.

5 000 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

5 000 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

59 452,05 р.

5 000 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

5 000 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

43 150,68 р.

5 000 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

5 000 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

173 801,37 р.

5 000 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

5 000 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

93 493,15 р.

5 000 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

5 000 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

193 219,18 р.

5 000 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

5 000 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

43 150,68 р.

5 000 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

5 000 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

41 712,33 р.

5 000 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

5 000 000,00 ? 49 ? 7% / 365

46 986,30 р.

5 000 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

5 000 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

43 630,14 р.

5 000 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

5 000 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

13 698,63 р.

5 000 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

5 000 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

34 153,01 р.

5 000 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

5 000 000,00 ? 77 ? 6% / 366

63 114,75 р.

5 000 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

5 000 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

42 076,50 р.

5 000 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

5 000 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

21 516,39 р.

5 000 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

5 000 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366

91 734,97 р.

5 000 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

5 000 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

46 575,34 р.

5 000 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

5 000 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

21 575,34 р.

5 000 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

5 000 000,00 ? 50 ? 5% / 365

34 246,58 р.

5 000 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

5 000 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

30 890,41 р.

5 000 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

5 000 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

43 630,14 р.

5 000 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

5 000 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

38 835,62 р.

5 000 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

5 000 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

57 534,25 р.

5 000 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

5 000 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

65 205,48 р.

5 000 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

5 000 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

18 219,18 р.

5 000 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

5 000 000,00 ? 32 ? 20% / 365

87 671,23 р.

Сумма основного долга: 5 000 000,00 р.

Сумма процентов: 2 050 378,38 р.

 

01.04.2022-01.10.2022 – период действия моратория - Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 000 000,00 р.

02.10.2022

12.10.2022

11

7,50

5 000 000,00 ? 11 ? 7.5% / 365

11 301,37 р.

Сумма основного долга: 5 000 000,00 р.

Сумма процентов: 11 301,37 р.

 

В соответствии с п. 4.5 договору № 2015-12-11 от 11.12.2015 Ответчик обязан был в течение 10 рабочих дней принять результаты этапа работ и подписать акт выполненных работ или направить Истцу письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

27.06.2016 Истец в соответствии с сопроводительным письмом № ИСХ-РП-610 направил в адрес Ответчика результаты по 4 этапу работ по договору № 2015-12-11 от 11.12.2015 с актом выполненных работ.

В соответствии с п. 4.7 в случае, если от Ответчика в течение 10 рабочих дней не поступает мотивированного отказа в приемке выполненных работ, такие работы считаются выполненными в срок, принятыми без замечаний и подлежат оплате.

После сдачи 27.06.2016 результатов работ по 4 этапу от Ответчика в установленный договором срок мотивированного отказа в приемке выполненных работ не поступило, что свидетельствует о том, что работы Ответчик принял через 10 рабочих дней, то есть 11.07.2016, без замечаний и обязан был оплатить.

В соответствии с п. 4.10 договора № 2015-12-11 от 11.12.2015 оплата выполненных работ производится в безналичном порядке в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Таким образом, оплата по 4 этапу работ в сумме 2 469 900 руб. должна была быть произведена Ответчиком не позднее 01.08.2016.

В соответствии с п. 4.10 договора № 2015-12-11 от 11.12.2015 при условии не поступления оплаты по данным работам в рамках Муниципального контракта № 01 от 04.11.2015 на счет Заказчика, Заказчик вправе задержать оплату выполненных работ по согласованию с Подрядчиком.

В соответствии с актом № 138 Ответчик сдал результаты работ по 4 этапу муниципальному заказчику 31.10.2016.

В соответствии с платёжным поручением № 826334 муниципальный заказчик 24.11.2016 произвёл в адрес Ответчика оплату за выполненные работы по 4 этапу.

В связи с тем, что к этому моменту 15-ти дневный срок с момента фактического принятия Ответчиком результатов выполненных работ оп 4 этапу уже истек, а Ответчик не производил согласование с Истцом иные сроки оплаты выполненных работ, Ответчик обязан был произвести в адрес Истца оплату в сумме 2 469 900 руб. не позднее следующего рабочего дня после получения им денежных средств от муниципального заказчика, то есть 25.11.2016.

13.10.2022 службой ФССП России с ответчика в пользу истца произведено взыскание денежных средств в полном объеме по решению Арбитражного суда Республики Крым по арбитражному делу № А83-2966/2017.

Таким образом, расчет процентов по 4 этапу:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 469 900,00 р.

26.11.2016

31.12.2016

36

10,00

2 469 900,00 ? 36 ? 10% / 366

24 294,10 р.

2 469 900,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

2 469 900,00 ? 85 ? 10% / 365

57 518,22 р.

2 469 900,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

2 469 900,00 ? 36 ? 9.75% / 365

23 751,64 р.

2 469 900,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

2 469 900,00 ? 48 ? 9.25% / 365

30 044,81 р.

2 469 900,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

2 469 900,00 ? 91 ? 9% / 365

55 420,50 р.

2 469 900,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

2 469 900,00 ? 42 ? 8.5% / 365

24 157,65 р.

2 469 900,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

2 469 900,00 ? 49 ? 8.25% / 365

27 354,99 р.

2 469 900,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

2 469 900,00 ? 56 ? 7.75% / 365

29 368,13 р.

2 469 900,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

2 469 900,00 ? 42 ? 7.5% / 365

21 315,58 р.

2 469 900,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

2 469 900,00 ? 175 ? 7.25% / 365

85 854,40 р.

2 469 900,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

2 469 900,00 ? 91 ? 7.5% / 365

46 183,75 р.

2 469 900,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

2 469 900,00 ? 182 ? 7.75% / 365

95 446,41 р.

2 469 900,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

2 469 900,00 ? 42 ? 7.5% / 365

21 315,58 р.

2 469 900,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

2 469 900,00 ? 42 ? 7.25% / 365

20 605,06 р.

2 469 900,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

2 469 900,00 ? 49 ? 7% / 365

23 210,29 р.

2 469 900,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

2 469 900,00 ? 49 ? 6.5% / 365

21 552,42 р.

2 469 900,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

2 469 900,00 ? 16 ? 6.25% / 365

6 766,85 р.

2 469 900,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

2 469 900,00 ? 40 ? 6.25% / 366

16 870,90 р.

2 469 900,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

2 469 900,00 ? 77 ? 6% / 366

31 177,43 р.

2 469 900,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

2 469 900,00 ? 56 ? 5.5% / 366

20 784,95 р.

2 469 900,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

2 469 900,00 ? 35 ? 4.5% / 366

10 628,67 р.

2 469 900,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

2 469 900,00 ? 158 ? 4.25% / 366

45 315,24 р.

2 469 900,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

2 469 900,00 ? 80 ? 4.25% / 365

23 007,29 р.

2 469 900,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

2 469 900,00 ? 35 ? 4.5% / 365

10 657,79 р.

2 469 900,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

2 469 900,00 ? 50 ? 5% / 365

16 917,12 р.

2 469 900,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

2 469 900,00 ? 41 ? 5.5% / 365

15 259,25 р.

2 469 900,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

2 469 900,00 ? 49 ? 6.5% / 365

21 552,42 р.

2 469 900,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

2 469 900,00 ? 42 ? 6.75% / 365

19 184,02 р.

2 469 900,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

2 469 900,00 ? 56 ? 7.5% / 365

28 420,77 р.

2 469 900,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

2 469 900,00 ? 56 ? 8.5% / 365

32 210,20 р.

2 469 900,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

2 469 900,00 ? 14 ? 9.5% / 365

8 999,91 р.

2 469 900,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

2 469 900,00 ? 32 ? 20% / 365

43 307,84 р.

Сумма основного долга: 2 469 900,00 р.

Сумма процентов: 958 454,18 р.

 

01.04.2022-01.10.2022 – период действия моратория - Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 469 900,00 р.

02.10.2022

12.10.2022

11

7,50

2 469 900,00 ? 11 ? 7.5% / 365

5 582,65 р.

Сумма основного долга: 2 469 900,00 р.

Сумма процентов: 5 582,65 р.

 

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 2 469 900 руб. за период с 26.11.2016 по 31.03.2022 согласно заявлению в порядке статьи 49 АПК РФ от 17.01.2023 заявлено в сумме 958 474,18 руб., при этом, расчет исковых требований в этой части предоставлен на сумму 958 454,18 рублей.

Как указано выше, суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 2 469 900 руб. за период с 26.11.2016 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в части в размере 958 454,18 рублей. В остальной части указанных исковых требований в размере                        20,00 рублей суд отказывает.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

В отзыве на исковое заявление, поступившее в суд 12.09.2022, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 2 050 378,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2016 по 31.03.2022; 11 301,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 12.10.2022;                          958 454,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2016 по 31.03.2022; 5 582,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 12.10.2022.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с первоначальным исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 274,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №88 от 28.01.2019.

С учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования составили 3 025 736,58 рублей.

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 38 129,00 рублей.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 274,00 рублей ((3025716,58*38129/3025736,58) – 10855); (10855=38129-27274) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Сумма государственной пошлины, что не была оплачена истцом при увеличении размера исковых требований в размере 10 855,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт Территориального Планирования «Град» 2 050 378,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2016 по 31.03.2022; 11 301,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 12.10.2022; 958 454,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со                      ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2016 по 31.03.2022; 5 582,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 12.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере                         27 274,00 рублей.

3.                  В остальной части исковых требований отказать.

4.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   10 855,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко