АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12836/2017

г. Тверь

14 ноября 2017 года

(резолютивная часть решения объявлена 03.11.2017 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей сторон: от Прокуратуры – Р., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Прокуратуры Тверской области, г. Тверь 

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс», Тверская область, п.Кесова Гора, комитету по управлению имуществом Кесовогорского района, Тверская область, п. Кесова Гора

третье лицо: Администрация Кесовогорского района, Тверская область, п. Кесова Гора 

неимущественное требование,

У С Т А Н О В И Л:

прокуратура Тверской области, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации-15.11.1991)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс», Тверская область, п.Кесова Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации-22.02.2008), комитету по управлению имуществом Кесовогорского района, Тверская область, п.Кесова Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации-17.05.1994) о признании недействительным договора безвозмездного пользования объектом казны Кесовогорского района Тверской области от 14.09.2016 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Кесовогорского района и Обществом с ограниченной ответственностью  «Сервис Плюс»; применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении Договора безвозмездного пользования объектом казны Кесовогорского района Тверской области от 14.09.2016 года,  заключенный между Комитетом по управлению имуществом Кесовогорского района и Обществом с ограниченной ответственностью  «Сервис Плюс»; возвратить администрации муниципального образования «Кесовогорский район» муниципальное имущество, указанное в Передаточном акте от 14.09.2016, являющемся приложением к договору безвозмездного пользования объектом казны Кесовогорского района Тверской области от 14.09.2016.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Согласно уточнению прокурора он просит признать недействительным договор безвозмездного пользования объектом казны Кесовогорского района Тверской области от 14.09.2016 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Кесовогорского района и обществом с ограниченной ответственностью  «Сервис Плюс».

Представитель Прокуратуры в судебном заседании пояснил, что применять последствия недействительности сделки нет необходимости, поскольку спорное имущество возвращено собственнику.

Рассмотрев данное ходатайство Прокуратуры, с учетом пояснений представителя, суд расценивает его как ходатайство об отказе от требований в части применения последствий признания сделки недействительной.

С учетом заявленных уточнений представитель Прокуратуры поддержал исковые требования.

До начала судебного заседания от ответчика комитета по управлению имуществом Кесовогорского района Тверской области поступили дополнительные документы: соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования объектом казны Кесовогорского района Тверской области от 14.09.2016 года, а также передаточный акт, свидетельствующий о передаче спорного объекта от общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» комитету по управлению имуществом Кесовогорского района.

От ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которого общество признает исковые требования полностью.

Представители ответчиков своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ссудополучатель) и комитетом по управлению имуществом Кесовогорского района (ссудодатель) 14.09.2016 года был заключен договор безвозмездного пользования объектом казны Кесовогорского района Тверской области № б/н. 

По условиям данного договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объект муниципальной собственности Кесовогорского района: «Водоочистительная станция Струя 400, назначение: сооружения очистные водоснабжения, этаж 1, кадастровый номер 69:13:0070106:74, площадь 260,1 кв.м., адрес: тверская область, 

<

...>».

Право муниципальной собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тверской области 25.03.2016 года за номером 69-69-009-69/337/001/2016-220/1.

По передаточному акту от 14.09.2016 года ссудополучатель принял спорный объект недвижимого имущества в безвозмездное пользование.

Прокуратура указывает на то, что договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, может быть заключен исключительно по результатам проведенного конкурса на право заключения подобного договора.

При заключении спорного договора между ответчиками конкурс не проводился, в связи с чем сторонами договора были нарушены положения ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», положения Федеральных законов «О теплоснабжении», «О водоснабжении и водоотведении». Следовательно, указанный договор является недействительной сделкой. С требованием о признании его таковым истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами материалы дела, доводы Прокуратуры, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. №2202-1 и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, прокурор согласно статье 35 Федерального закона «О прокуратуре» и ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим заявителем. Избранный способ защиты права соответствует статье 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Спорный договор безвозмездного пользования от 14.09.2016 года заключен сторонами в отношении объекта муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2016 года.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ).

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 названного закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

1) на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу;

2) государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации;

3) государственным и муниципальным учреждениям;

4) некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";

5) адвокатским, нотариальным, торгово-промышленным палатам;

6) медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность;

7) для размещения сетей связи, объектов почтовой связи;

8) лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

9) в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона;

10) лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта;

11) на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается);

12) взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество, либо в связи с предоставлением прав на такое недвижимое имущество государственным или муниципальным организациям, осуществляющим образовательную деятельность, медицинским организациям. При этом недвижимое имущество, права на которое предоставляются, должно быть равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости. Условия, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу, устанавливаются федеральным антимонопольным органом;

13) правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности;

14) являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество;

15) лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным;

16) передаваемое в субаренду или в безвозмездное пользование лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании пункта 1 настоящей части.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (п. 5 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиками, торги на право заключения спорного договора безвозмездного пользования объектом муниципальной собственности не проводились. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Правоотношения сторон договора не подпадают под исключения, перечисленные в п. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Договор от 14.09.2016 года заключен без проведения установленных законом обязательных процедур его заключения и, в связи с чем, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Прокуратуры в части признания договора безвозмездного пользования объектом казны Кесовогорского района Тверской области от 14.09.2016 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Кесовогорского района и обществом с ограниченной ответственностью  «Сервис Плюс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требований в части применения последствий недействительности сделки путем передачи объекта муниципальной собственности его собственнику, суд исходит из следующего:

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части применения последствий недействительности сделки обусловлен тем, что 12.10.2017 года ответчики расторгли договор безвозмездного пользования объектом казны Кесовогорского района Тверской области от 14.09.2016 года, объект пользования передан Комитету по управлению имуществом Кесовогорского района по передаточному акту от 12.10.2017 года, следовательно, необходимость в применении последствий недействительности сделки отсутствует. Отказ в этой части от иска не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Отказ от иска заявлен полномочным представителем истца, имеющему право полного или частичного отказа от исковых требований, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

Поскольку отказ от части иска принят судом, производство по делу в отношении требований о применении последствий недействительности сделки подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение иска возлагается на ответчиков и взыскивается с общества с ограниченной ответственностью  «Сервис Плюс» непосредственно в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке в размере 3 000 руб. 00 коп., поскольку второй ответчик Комитет по управлению имуществом Кесовогорского района освобожден от оплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, ч. 1 п. 4 ст. 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным договор безвозмездного пользования объектом казны Кесовогорского района Тверской области от 14.09.2016 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом Кесовогорского района, Тверская область, п.Кесова Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс», Тверская область, п.Кесова Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс», Тверская область, п.Кесова Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 3 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.Л. Истомина