АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28547/2023

г. Новосибирск

28 августа 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-12» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск; 2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Метаком» (ОГРН 

<

***>), АО «Завод ЖБИ-12» о взыскании убытков в размере 104 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 561 руб.31 коп., по встречному иску 1) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск; 2) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к АО «Завод ЖБИ-12» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании представить документы. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца - ФИО3 (доверенность от 31.01.2024, паспорт, диплом);  от ответчиков -  ФИО4 (доверенность от 25.10.2023, паспорт, диплом);  от третьих лиц – 1-2) ФИО5 (доверенность от 28.02.2024, паспорт, удостоверение адвоката (онлайн)).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-12» (далее - ООО «Завод ЖБИ12») обратилось с исковым заявлением к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск; 2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании убытков в размере 104 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 561 рубля 31 копейки.

Определением от 16.11.2023 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-12» (ОГРН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании представить документы.

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Метаком» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Завод ЖБИ-12» (ОГРН 

<

***>).

            22.03.2024 от истцов по встречному иску поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-12» на акционерное общество «Завод «ЖБИ-12».

Определением суда от 19.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-12», на  надлежащего ответчика Акционерного общества «Завод ЖБИ-12».

Ответчики (по первоначальному и встречному иску) представили отзывы на исковое заявление, встречное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, указанным в отзывах. 

Третьи лица представили письменные пояснения и отзыв на исковые заявления.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав  первоначальные исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод ЖБИ-12» на праве собственности принадлежит электрический кабель КЛ-10 кВ питания ТП-1 яч.5 от ТП-3481, имеющий охранную зону (кадастровый номер 54:35:061490:3044), который проходит по принадлежащим ответчикам земельным участкам по ул. Станционная в г. Новосибирске с кадастровыми номерами 54:35:061490:3335 и 54:35:061490:4140. На карту топографической съемки кабель нанесен. Данный кабель является резервным, подает электрическую энергию на оборудование и в помещения ООО «Завод ЖБИ-12», то есть обеспечивает производственную деятельность организации.

21.07.2023 в результате выполнения ответчиками земляных работ был произведен порыв указанного выше электрического кабеля. Фотографии с места проведения земляных работ прилагаются.

В связи с этим 26.07.2023 ООО «Завод ЖБИ-12»  была приглашена специализированная организация ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ», которая выполнила работы по ремонту КЛ-10 кВ питания ТП-1 яч.5 от ТП-3481, кабель был восстановлен.

Затраты по восстановлению целостности кабеля в соответствии с договором подряда № 26-07/23 от 26.07.2023, заключенным между ООО «Завод ЖБИ-12»и ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ», приложением № 1 к нему - «Расчет стоимости работ № 26/07/23 от 26.07.2023 на работы по ремонту КЛ-10 кВ питания ТП-1 яч.5 от ТП-3481», Актом о приемке выполненных работ от 28.07.2023, счетом № 2807231-А от 28.07.2023  - составили 104 950 руб., в т.ч. НДС 20% - 17 491 руб. 67 коп. Платежным поручением № 110882 от 07.08.2023 ООО «Завод ЖБИ-12» оплатило данные работы по восстановлению кабельной линии.

ООО «Завод ЖБИ-12» были причинены убытки в виде расходов для восстановления кабельной линии в размере 104 950 руб. 

Согласно прилагаемых документов, ИП ФИО1 дано согласие правообладателя земельного участка кадастровый номер 54:35:061490 (балансодержателя территории) на проведение ремонтных работ в результате порыва кабельной линии 10 кВ, а также письмо от 01.09.2023 с просьбой о выносе электрического кабеля за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:3335 и 54:35:061490:4140, подписанное совместно ИП ФИО1 и ИП ФИО2., указанные земельные участки приобретены ответчиками и находятся у них в собственности с 01.10.2022.

Поскольку ответчики являются собственниками земельного участка, по которому проходит электрический кабель истца, то именно они были обязаны организовать и обеспечить выполнение земляных работ таким образом, чтобы исключить повреждение электрического кабеля.

В связи с тем, что для добровольного возмещения убытков истцом в претензии был установлен для ответчиков срок 5 календарных дней с даты ее получения, претензии получены ответчиками по электронной почте в день их направления 14.08.2023, то началом срока для применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует считать 20.08.2023.

ООО «Завод ЖБИ-12» начислило ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 02.10.2023 составляет 1 561 руб. 31 коп.

Задолженность перед истцом не погашено, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Исходя из разъяснений п.12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Убытки возникли в результате причинения вреда ответчиками, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, показаниями свидетеля ФИО6., а также это следует из пояснений одного из ответчиков - ФИО1

Как следует из показаний ФИО6., допрошенного в качестве свидетеля, 21.07.2023 главному инженеру ООО «Завод ЖБИ-12» поступил звонок от представителя организации - собственника ТП-3481, от которой происходит питание принадлежащего истцу спорного кабеля. Главному инженеру сообщили, что произошло аварийное срабатывание и при осмотре ТП-3481 было обнаружено отключение питания ячейки, к которой непосредственно подключен спорный кабель истца. Главный инженер оперативно передал эту информацию главному энергетику ООО «Завод ЖБИ-12» - ФИО6, так как в его должностные обязанности входит, в том числе контроль за обеспечением бесперебойного электропитание объектов истца.

Исследуя место пролегания спорного кабеля, он обнаружил, что на земельном участке, принадлежащем ответчикам, проводятся земляные работы с помощью строительной техники - экскаватора и грейдера, данные обстоятельства были им зафиксированные на камеру мобильного телефона с привязкой к местности проведения съемки. При этом, руководитель земляных работ при появлении ФИО6. сразу же покинул территорию, а на месте остались только наемные работники, которые не смогли ничего пояснить.

При осмотре места проведения земляных работ ФИО6. было обнаружено место разрыва кабеля - так как именно в месте вскрытия ковшом грунта вперемешку с кусками земли лежали куски кирпича, который образует кладку над местом пролегания электрического кабеля, а также торчали из земли куски поврежденной оплетки кабеля. Данные обстоятельства были зафиксированы ФИО6. на камеру мобильного телефона.

По фотографиям, сделанным ФИО6. с разных ракурсов и представленных на обозрение суду со своего телефона, с демонстрацией времени съемки и геолокации, видно, что в противоречие доводов представителя Ответчика, кабель не находился в открытой траншее, в свободном доступе, а проходил вдоль забора под землей, на которой имелись многолетние зеленые насаждения - кустарники. При этом на фотографиях с другого ракурса, видно, что до места разрыва кабеля и непосредственно над ним часть этих насаждений уже выкорчевана при помощи строительной техники, и земля плотно утрамбована грейдером.

Давая пояснения в судебном заседании, на вопросы суда и представителя истца, ФИО1 также пояснил следующие обстоятельства: работы в этот день на земельном участке с привлечением строительной техники ответчиками действительно проводились; ФИО1 в этот же день стало известно, что на территорию явился представитель ООО «Завод ЖБИ-12» и сообщил об обрыве электрического кабеля и прекращении энергоснабжения зданий истца; через несколько дней (25.07.2023) представитель ООО «Завод ЖБИ-12» взял у него согласие на проведение ремонтных работ в результате порыва кабельной линии; сразу же по окончании проведения истцом ремонтных работ и восстановления кабельной линии, данный участок был заасфальтирован ответчиками.

В качестве обоснования суммы ущерба истцом в материалы дела представлены договор на ремонтные (восстановительные) работы, заключенный с ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ», которая выполнила работы по ремонту КЛ-10 кВ питания ТП-1 яч.5 от ТП-3481. Затраты по восстановлению целостности кабеля в соответствии с договором подряда № 26-07/23 от 26.07.2023, актом о приемке выполненных работ от 28.07.2023, счетом № 2807231-А от 28.07.2023, платежным поручением № 110882 от 07.08.2023.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта.

Согласно п.37.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н: при обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.

В случае отсутствия кабелей на схемах, производитель земляных работ обязан их прекратить и обратиться в соответствующий орган, чего ответчиками не было сделано, хотя в рассматриваемой ситуации кабель нанесен на топооснове, которая является обязательным документов для производства земляных работ, а также кабель указан в документах, подтверждающих право собственности ответчиков, указан в Выписке из ЕГРН, как единственный объект недвижимости, расположенный на принадлежащих ответчикам земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:061490:3335 и 54:35:061490:4140.

Из системного толкования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и норм Земельного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что ответчики должны были обратиться за разрешением на проведение земельных работ, поскольку на них, как на собственников земельного участка, возложена обязанность по соблюдению Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и выяснить, кто является собственником кабельной линии, расположенной на принадлежащих им земельных участках.

Указанная правовая позиция полностью согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 21.09.2020 № 301-ЭС20-12274 по делу № А79-14504/2018.

Суд не может согласится с доводами ответчиков, указанными в отзыве и письменных пояснениях, поскольку законность владения истцом электрическим кабелем КЛ-10 кВ с кадастровым номером 54:35:061490:3044, проходящим от ТП-3481 через земельный участок ответчиков до объектов, подтверждается принадлежащем на праве собственности АО «Завод ЖБИ-12» (далее - третье лицо) и переданным на праве аренды ООО «Завод ЖБИ-12».

Третьим лицом представлены и приобщены к материалам дела Выписка из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.02.2024 и Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.02.2024г, согласно которым спорный объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:061490:3044 зарегистрирован на праве собственности за АО «Завод ЖБИ-12» и введен в эксплуатацию в 1992 году.

В качестве документа-основания для регистрации права собственности кабеля - сооружения с кадастровым номером 54:35:061490:3044, указанного в Выписке из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.02.2024, указан Технический план, выданный 20.02.2015. (лист 2 раздел 3 Выписки).

В соответствии с п. 9 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 29.12.2014), технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

АО «Завод ЖБИ-12» представило в материалы дела распечатку Технического плана сооружения, выполненного 20.02.2015 кадастровым инженером ООО «БТИ АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО7 В состав данного Технического плана входят следующие документы: схема расположения сооружения на земельном участке, чертеж контура сооружения, схема геодезических построений, выкопировка из рабочих чертежей строительства кабельной линии, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Трансформаторная подстанция» от 16.11.1992.

Сведения об этом кадастровом инженере также содержатся в п. 15 кадастрового паспорта от 10.03.2015 № 54/201/15-87528 на сооружение протяженностью 656 м. с кадастровым номером 54:35:061490:3044, приобщенного в материалы дела в судебном заседании 11.01.2024, там же указана дата 20.02.2015, что дополнительно позволяет идентифицировать приобщаемый Технический план сооружения, выполненный 20.02.2015, с кабелем, то есть с сооружением с кадастровым номером 54:35:061490:3044.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного  строительством  объекта  «Трансформаторная  подстанция» от  16.11.1992 является одним из элементов документа-основания, подтверждающего право собственности АО «Завод ЖБИ-12» на поврежденный ответчиками электрический кабель с кадастровым номером 54:35:061490:3044.

АО «Завод ЖБИ-12» является собственником спорного кабеля с 1992 года (дата ввода сооружения в эксплуатацию) и осуществляет его эксплуатацию, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами:

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Трансформаторная подстанция» от 16.11.1992; Приказом Главновосибирскстрой по заводу Железобетонных изделий № 12 треста «Железобетон» от 18.11.1992 об утверждении Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Трансформаторная подстанция» от 16.11.1992; схемой разграничения балансовой принадлежности инженерных коммуникаций ТОО «Завод ЖБИ-12» от 1994 года.

Строительство и ввод в эксплуатацию кабельной линии осуществляло арендное предприятие «Завод ЖБИ-12», которое было реорганизовано в ТОО «Завод ЖБИ-12», затем в ЗАО «Завод ЖБИ-12» и в АО «Завод «ЖБИ-12», документы, подтверждающие цепочку реорганизаций истцом представлены в материалы дела.

Право собственности ТОО «Завод ЖБИ-12» на построенную трансформаторную подстанцию и принадлежащие ей кабельные сети перешло в порядке приватизации Новосибирского арендного предприятия «Завод ЖБИ-12», что подтверждается свидетельством о собственности № 25 от 09.12.1992, договором о выкупе арендованного государственного имущества от 30.06.1992, письмом Комитета по управлению государственным имуществом от 22.06.1998 № СТ/ОПУ-1109, в связи с чем данное право собственности является ранее возникшим, зарегистрированным в установленном Закон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

01.12.2022 между АО «Завод ЖБИ-12» и ООО «Завод ЖБИ-12» был заключен договор №1 аренды земельного участка, зданий и сооружений, в соответствии с которым ООО «Завод ЖБИ-12» переданы во временное пользование (аренду) земельные участки по адресу ул. Станционная, 56 и ул. Тульская, 140, с расположенными на них зданиями, сооружениями, инженерными сетями, конструкциями, коммуникациями, необходимыми для жизнеобеспечения и эксплуатации арендованных объектов, в том числе: кабельные, водопроводные, канализационные сети, выходящие за пределы земельных участков - до границы раздела балансовой принадлежности (п.1.1. договора аренды).

Кроме прямого указания в договоре аренды на передачу прав истцу на кабельные сети, в соответствии с положениями ст.135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что спорный электрический кабель предназначен для обслуживания (энергоснабжения) производственных зданий, принадлежащий АО «Завод ЖБИ-12», которые были переданы ООО «Завод ЖБИ-12» по договору аренды, то кабель является принадлежностью главной вещи - зданий, в связи с чем он также перешел в аренду истцу с предоставлением права аренды на производственные здания.

Таким образом, истцом и третьим лицом подтверждено право собственности АО «Завод ЖБИ-12» на спорную кабельную линию, а также факт передачи данного кабеля на праве аренды ООО «Завод ЖБИ-12».

Пунктом 3.2.14. договора аренды установлена обязанность арендатора, в случае обнаружения аварий, повреждений, ненадлежащего технического состояния земельных участков, зданий, сооружений, а также относящихся к ним сооружений, конструкций, коммуникаций и оборудования, принять неотложные меры для их восстановления и устранения последствий аварий, повреждений.

Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды расходы на содержание, эксплуатацию и восстановительные работы несет арендатор, то есть ООО «Завод ЖБИ-12».

В связи с тем, что в силу абзаца первый ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, то ответчики, совместно владеющие земельным участком и допустившие повреждение проходящего по нему электрического кабеля, несут солидарную ответственность за причиненный вред.

В этой связи, предъявленные к взысканию убытки, подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Приложение к Информационному письму от 11.01.2000. №49), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате, либо при иных обстоятельствах установивших указанный факт.

В связи с тем, что для добровольного возмещения убытков истцом в претензии был установлен для ответчиков срок 5 календарных дней с даты ее получения, претензии получены ответчиками по электронной почте в день их направления 14.08.2023, то началом срока для применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует считать 20.08.2023.

ООО «Завод ЖБИ-12» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.08.2023 по 02.10.2023, размер которых составил 1 561 руб. 31 коп. 

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 4 ст. 395 ГК РФ), поэтому требования истца о взыскании процентов  с 03.10.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности 104 950 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующими в месте нахождения кредитора,   опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периода средней ставки банковского процентов по вкладам физических лиц, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

По встречным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, в совместной собственности ФИО2 и ФИО1 находятся земельные участки, расположенные по адресу6 

<

...> кадастровые номера 54:35:061490:3335, 54:35:061490:4140.

Истцы письмом от 01.09.2023 просили ответчика по встречному исковому заявлению вынести кабель за переделы земельных участков.

Ответчик ответным письмом отказался, что и послужило основанием для предъявления встречных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы встречного искового заявления, заслушав представителей сторона, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Обращаясь с иском в порядке названной нормы, истцу следует доказать факт нарушения его прав собственника, а также тот факт, что права истца нарушены в результате незаконных действий ответчика. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 45, 48 совместного постановления № 10/20 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. 

Обосновывая свои требования, истец указывает на то, что нахождение электрического кабеля на участках, создает угрозу жизни и безопасности людей, препятствует полноценному пользованию земельными участками, в виде реконструкции участков, возведению строений, проведению озеленения. 

Как следует из материалов дела, при приобретении земельных участков, по которым проходит спорный кабель, истцам (по встречному иску) было достоверно известно о расположенном на них сооружении - электрическом кабеле, что подтверждается приложенными к отзыву (по первоначальному иску) выписками из ЕГРН от 11.10.2022, 22.11.2022 в отношении приобретаемых земельных участков.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он лично знакомился с договорами купли-продажи земельных участков и подписывал их.

В п. 1 договоров купли-продажи земельных участков имеется ссылка на Выписки из ЕГРН, которыми подтверждается право собственности продавца на приобретаемые земельные участки. 

На Листе 1 Раздела 1 представленных выписок указаны сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 54:35:061490:3044, который соответствует кадастровому номеру спорного кабеля, принадлежащего ответчику.

Кроме того, на Листе 4 Раздела 3 имеется план земельного участка, на котором указано расположение электрического кабеля с кадастровым номером 54:35:061490:3044 относительно земельного участка.

При этом, сама конфигурация земельного участка истцов (по встречному иску)  с кадастровым номером 54:35:061490:3335 в виде узкой полосы, выделенного из большего земельного участка и сформированного вдоль кабельной линии, свидетельствует о том, что земельный участок намеренно выделялся в границах кабеля, чтобы оставшийся земельный участок освободить из-под его обременения. Данный вывод следует из того, что кабельная линия как сооружение была поставлена на кадастровый учет и сведения о ней были внесены в ЕГРН в 2015 году, а земельные участки истцов (по встречному иску), сформированные вдоль этой линии, поставлены на кадастровый учет в 2017 году (54:35:061490:3335) и в 2022 году (54:35:061490:4140).

Всё вышеуказанное свидетельствует о том, что истцам (по встречному иску)  в момент заключения договоров купли-продажи земельных участков было достоверно известно о прохождении по ним спорного кабеля и известно место его расположения относительно земельных участков, в связи с чем истцу (по встречному иску)  должны были предполагать, что приобретаемые ими земельные участки, в силу требований действующего законодательства, обременены охранными зонами, которые влекут определенные ограничения в использовании земельных участков с расположенными на них линиями электропередач.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск направлен на защиту права владеющего собственника либо титульного пользователя от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления № 10/22, а также в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею (либо пользование затруднено). Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Важным критерием определения законности размещения линейного объекта является время его строительства - до возникновения права собственности на земельный участок истцами (по встречному иску) или после.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что спорный кабель был проложен и введен в эксплуатацию в 1992 году, то есть до приобретения истцами (по встречному иску) земельных участков, на которых он расположен.

Доказательств того, что спорный кабель размещен самовольно и (или) с нарушением каких-либо норм в материалах дела отсутствуют, напротив, представлены документы с согласованием всех необходимых организаций, акт о вводе в эксплуатацию утвержден Приказом Главновосибирскстрой Министерства строительства СССР.

Следовательно, ввиду императивно установленной охранной зоны в отношении кабельной линии согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» ее наличие на участке предполагает наличие определенных ограничений в его использовании.

Из приведенных обстоятельств следует, что по состоянию на 2022 год (приобретение земельных участков) истцы (по встречному иску) могли и должны были знать о наличии на участках спорной электрической кабельной линии, используемой для энергоснабжения объектов АО «Завод ЖБИ-12» и возведенной ранее; в период с 2002 по 2024 годы земельные участки использовались истцами (по встречному иску), как и предыдущими собственниками без ограничения, что указывает на отсутствие реальных препятствий в осуществлении своих прав собственников.

Следует учитывать, что права собственника имущества должны осуществляться с учетом специального энергетического законодательства и не должны нарушать права других лиц, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств нарушения прав истцов по встречному иску либо наличия реальной угрозы нарушения их прав в связи с нахождением на принадлежащем им земельном участке электрического кабеля АО «Завод ЖБИ-12», существовавшего задолго до возникновения права собственности и формирования земельных участков в существующих границах, не представлено, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Поскольку способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению остаются на истцах. 

Суд так же отмечает, что согласно ч.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Из положений ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1)      встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчиками, с учетом уточнений заявленных требований, заявлены встречные исковые требования к АО «Завод ЖБИ-12», которое не является истцом по первоначальному иску, в связи с чем положения ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ к нему не применяются.

Кроме того, у АО «Завод ЖБИ-12» отсутствуют какие-либо требования к ответчикам, которые могут быть зачтены в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) убытки в размере 104 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 561 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195 руб.

Во встречных исковых требованиях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                      Д.Н. Дорофеев