АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254020/16-48-2234

06 марта 2017 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 06.03.17 Полный текст решения изготовлен 06.03.17 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания Каркусовым А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080, 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  ВАВИЛОВА, 9, дата регистрации 01.04.2005)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНА  ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: 1147746195740, ИНН: 7709948292, 109028, МОСКВА  ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ СЕРЕБРЯНИЧЕСКАЯ, ДОМ 27, дата регистрации 27.02.2014)  в окончательном виде с учетом уточнений истец просит суд взыскать: долг за июнь-  сентябрь 2016 года- 645 905 рублей 47 копеек, законную неустойку с 15.07.16 по  06.03.17; начислить законную неустойку с 07.03.17 в размере 1/130 ставки  рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на день фактической  оплаты, за каждый день просрочки, начисленную на неоплаченную сумму основного  долга  

при участии согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Истцом уточнен размер требований с учетом того, что после принятия иска к  производству ответчик частично оплатил долг в добровольном порядке.  

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится исковое заявление  ПАО «Мосэнергосбыт» к ООО «ДНА Эксплуатация» о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 84102908 от  04.04.2016 г. за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2016 г. и законной неустойки.  

Истец доводы поддержал. Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца. 

Согласно материалам дела 04 апреля 2016 года между ПАО "Мосэнергосбыт"  (МЭС) и ООО «ДНА Эксплуатация» (абонент) заключен договор энергоснабжения N  84102908, в соответствии с которым МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту  электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса энергоснабжния Абонента, а Абонент обязуется  оплачивать поставленную электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги в  порядке, предусмотренном Договором (п. 1.1.).  

По Договору с ИКУ ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через  присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №  442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие  электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес  гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период  электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным  периодом.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом  обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от  26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).  

Суд признает обоснованным довод истца о том, что в выставленном ответчику  счете имеется техническая описка в наименовании адреса поставки «Московская обл.,  Рузский р-н, Дорохово пос., Заводская ул.» по объекту № 84102908. В  действительности объект № 84102908 расположен по адресу «Московская область,  Рузский р-н, дер. Мишинка, ул. Сосновая, д. 1», что подтверждается следующими  обстоятельствами: Согласно п. 1.2 Договора объем взаимных обязательств  определяется точками поставки, которые находятся в границах балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики).  Энергопринимающие устройства расположены по адресам, зафиксированным в  приложении № 1 к Договору. Согласно указанному приложению спорный объект №  84102908 расположено по адресу Московская обл., Рузский район, дер. Мишинска, ул.  Сосновая, д.1. В соответствии с п. 2.1. приложения № 4 к Договору «Порядок  определения объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности)»  объем электрической энергии определяется в расчетном периоде на основании данных,  полученных с использованием приборов учета. Пунктом 4.1. Договора установлено, что  сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих  устройств Абонента (в том числе места расположения приборов учета, заводские  номера, дата государственной поверки, показания на дату начала действия настоящего  Договора), указываются в Приложении № 2 к настоящему Договору «Реестр  источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета  электроэнергии и мощности». В соответствии с приложением № 2 к Договору в  отношении спорного объекта № 84102908 по адресу: Московская обл., Рузский район,  дер. Мишинска, ул. Сосновая, д.1. – установлен прибор учета № 03395018. По  указанному прибору учета ответчик в спорный период передавал показания, которые  были приняты к расчетам и выставлены в счетах за спорный период.  

Суд признает обоснованным довод истца о том, что описка в счетах в  наименовании объекта не влияет на объем и стоимость поставленной электрической  энергии в спорный период и не может освободить ответчика от обязанности по оплате  поставленной ему электроэнергии.  

Долг за июнь- сентябрь 2016 года с учетом сделанных ответчиком добровольных  оплат составляет 645 905 рублей 47 копеек. Доказательств оплаты долга ответчиком  не представлено.  

За просрочку оплаты ответчику начислена законная неустойка (расчет проверен  судом и признан законным и обоснованным).  

Суд отклоняет возражения ответчика против доводов истца, как  противоречащие изложенному выше.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и разъяснений  ВАС РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426,  450, 539, 540 544, 546 ГК РФ, «Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 г. № 442, ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 2 ст. 37  ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167- 171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДНА ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" долг-  за июнь- сентябрь 2016 года- 645 905 рублей 47 копеек, законную неустойку с 15.07.16  по 06.03.17; начислить законную неустойку с 07.03.17 в размере 1/130 ставки  рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на день фактической  оплаты, за каждый день просрочки, начисленную на неоплаченную сумму основного  долга , а также расходы по госпошлине- 18 799 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный  суд.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.