АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-434/2023

г. Салехард

18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 13.12.2022 №089/06/49-1076/2022, при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2; муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 2.05.23022 № 51, ФИО4 по доверенности от 01.03.2023 № 31;

от заинтересованного лица - Колодный А.П. по доверенности от 10.01.2023;

от третьих лиц - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Салехард (далее – Администрация, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 13.12.2022 №089/06/49-1076/2022.

В обоснование заявленного требования Администрация указала, что на аукционную комиссию при рассмотрении заявок не возложена обязанность по проведению проверки информации о стране происхождения товара, указанной в заявке участником закупки.

Определением от 24.01.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2;

- муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №4».

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленным требованием не согласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, отзыв на заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2022 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0190300002122000459 о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка спортивного инвентаря, начальная (максимальная) цена контракта - 3 983 297,83 рублей.

Заказчик – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 4».

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлены ограничения и условия допуска товаров в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ.

На участие в электронном аукционе подано 2 заявки: № 70 (ИП ФИО5) и № 71 (ИП ФИО2).

Так, ИП ФИО2 в своей заявке указал, что поставляемый им товар иностранного происхождения (Китайская Народная Республика), представил соответствующую декларацию, ИП ФИО5 в свою очередь продекларировал в своей заявке сведения о товаре российского производства (Российская Федерация).

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.11.2022 №ИЭА1 следует, что Комиссия по осуществлению закупок рассмотрев в соответствии со ст. 49 Закона о контрактной системе заявки на участие в закупке, информацию и документы на соответствие извещению об осуществлении закупки и приняла решение о соответствии всех поданных участниками закупки заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.11.2022 победителем электронного аукциона была признана заявка участника под № 71 - ИП ФИО2

При принятии аукционной комиссией решения в протокол включена информация о заключении контракта с победителем, предложившим к поставке иностранный товар, со снижением цены на 15% на основании приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В адрес Ямало-Ненецкого УФАС поступила жалоба ИП ФИО2 на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки способом электронного аукциона на поставку спортивного инвентаря в части неправомерного допуска к участию в аукционе заявки № 70 (ИП ФИО5), так как им представлена недостоверная информация о стране происхождения предлагаемого к поставке товара, поскольку часть закупаемого товара, не производится в странах членах Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, в частности товар, указанный в Приложении № 1 «Описание объекта закупки»:

- п. 38 «Тренажер беговая дорожка»;

-            п. 39 «Тренажер эллипсоид магнитный»;

- п. 40 «Велотренажер магнитный».

В ходе рассмотрения жалобы Ямало-Ненецким УФАС 12.12.2022 года направлен запрос в адрес ИП ФИО5 (исх. АД/4497 от 12.12.2022) о предоставлении информации и документов подтверждающих (опровергающих) страну происхождения товара по позициям №№ 38, 39, 40.

В ответ на запрос (вход. № 7359 от 13.12.2022) ИП ФИО5 сообщил, что при подаче заявки для участия в электронном аукционе № 0190300002122000459 произошла техническая ошибка и по позициям 38 была указана страна происхождения товара Россия ошибочно. Кроме того, из данного ответа следует, что страной происхождения товара является Китай.

Таким образом, заявка участника № 70 (ИП ФИО5) содержала недостоверную информацию о стране происхождения товара, в связи с чем, должна быть отклонена Единой комиссией.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, Комиссия Управления признала жалобу ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) на действия Единой комиссии (ИНН: 

<

***>), при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Поставку спортивного инвентаря (первый комплект)», начальная (максимальная) цена контракта - 3 983 297,83 рублей (извещение № 0190300002122000459), обоснованной. И признала в действиях Единой комиссии заказчика нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Администрация, не согласившись с указанным решением, обратилась с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Закон N 44-ФЗ.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно  пп.   «б»  п.   1   ч.   5   ст.   49  Закона  о  контрактной   системе  на  основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

В соответствии с извещением о проведении закупки, предметом закупки является поставка спортивного инвентаря.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе, Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ №126н), Комиссией при проведении закупки установлены условия допуска товаров.

Пунктом 1.1 Приказа № 126н установлено, что при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, в размере 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

На участие в электронном аукционе подано 2 заявки: № 70 (ИП ФИО5) и № 71 (ИП ФИО2).

Так, ИП ФИО2 в своей заявке указал, что поставляемый им товар иностранного происхождения (Китайская Народная Республика), представил соответствующую декларацию, ИП ФИО5 в свою очередь продекларировал в своей заявке сведения о товаре российского производства (Российская Федерация).

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.11.2022 №ИЭА1 следует, что Комиссия по осуществлению закупок рассмотрев в соответствии со ст. 49 Закона о контрактной системе заявки на участие в закупке, информацию и документы на соответствие извещению об осуществлении закупки и приняла решение о соответствии всех поданных участниками закупки заявок.

В ходе рассмотрения жалобы Ямало-Ненецким УФАС 12.12.2022 года направлен запрос в адрес ИП ФИО5 (исх. АД/4497 от 12.12.2022) о предоставлении информации и документов подтверждающих (опровергающих) страну происхождения товара по позициям №№ 38, 39, 40.

В ответ на запрос (вход. № 7359 от 13.12.2022) ИП ФИО5 сообщил, что при подаче заявки для участия в электронном аукционе № 0190300002122000459 произошла техническая ошибка и по позициям 38 была указана страна происхождения товара Россия ошибочно. Кроме того, из данного ответа следует, что страной происхождения товара является Китай.

Таким образом, заявка участника № 70 (ИП ФИО5) содержала недостоверную информацию о стране происхождения товара, в связи с чем, должна быть отклонена Единой комиссией.

Также Комиссия отметила, что принятое решение Единой комиссией о допуске заявки № 70 (ИП ФИО5) повлекло негативные последствия для победителя  данного аукциона в виде снижения предложенной им цены на 15 процентов.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что заявка участника № 70 (ИП ФИО5) не соответствовала требованиям извещения о проведении закупки, в связи с чем, подлежала отклонению Единой комиссией, является обоснованным.

Учитывая изложенное, действия Единой комиссии, принявшей решение о соответствии заявки указанного участника  требованиям извещения о проведении закупки, нарушают требования пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Суд отмечает, что Администрация признает факт несоответствия заявки, однако, указывает, что у Комиссии по закупкам не имелось документов, подтверждающих представление участником (заявка №70) недостоверной информации.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства, не опровергают вывод о несоответствии заявки и необходимости ее отклонения. Поскольку предоставление недостоверной информации является одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, заказчик, уполномоченный орган (аукционная комиссия) обязаны принять необходимые и возможные меры для проверки действительности сведений (представляемой информации) о предмете закупки. Данные действия являются разумными мерами, обеспечивающими предоставление качественной продукции (работ, услуг) для нужд заказчика и не противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенное, действия Единой комиссии, принявшей решение о соответствии заявки участника №70 требованиям извещения о проведении закупки, нарушают требования пп. «б» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Доводы Администрации, что в ходе повторного рассмотрения заявок участников закупки, заявка № 70 аукционной комиссией признана несоответствующей, содержащей недостоверную информацию, аукционная комиссия приняла решение признать победителем электронного аукциона участника закупки, подавшего заявку № 71, с которым заключен контракт по цене - 2 580 892 рублей, без применения снижения цены контракта на 15%, в связи с чем, права участника закупки с заявкой № 71 не нарушены, не опровергает факт установленного нарушения ст. 49 Закона о контрактной системе.

Более того, повторное рассмотрение заявок участников закупки возложено на Администрацию предписанием Ямало-Ненецкого УФАС от 13 декабря 2022 года № 089/06/49-1076/2022, вынесенного на основании оспариваемого решения от 13.12.2022 №089/06/49-1076/2022.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного Администрацией требования.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования город Салехард отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

А.В. Кустов