ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-167476/22-72-959

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 (дов. № 33-Д-1625/22 от 28.12.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: ФИО2 (дов. № Д-79/2023 от 22.06.2023 г.);

от третьего лица АО «ОРБИС+»: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «СТК»: ФИО3 (дов. от 22.12.2022 г.);

от третьего лица ООО СКБАЛ»: ФИО4 (дов. от 22.12.2022 г.);

рассмотрев 12 сентября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г.,

по делу № А40-167476/22-72-959

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

третьи лица: акционерное общество «ОРБИС+»; общество с ограниченной ответственностью «СТК»; общество с ограниченной ответственностью СКБАЛ», 

 

УСТАНОВИЛ:

между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заявитель) и акционерным обществом «ОРБИС+» (далее – АО «ОРБИС+», покупатель, третье лицо) оформлен договор купли-продажи от 22 декабря 2021 г. № М-05С02672 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:29, с адресным ориентиром: Москва

<

...> Донской, вл. 4.

В целях осуществления государственной регистрации договор купли-продажи направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве).

Уведомлением от 04 мая 2022 г. № КУВД-001/2022-2559899/9 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в осуществлении государственной регистрации, указав на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о расположении в пределах заявленного земельного участка объектов недвижимости, собственником которого является покупатель, а также право покупателя за реестровым номером № 77-01/08-464/2003-100, по данным ЕГРН прекращено 06 июля 2009 г.; по данным ЕГРН расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 77:05:0001010:1110, 77:05:000101:1115, собственниками которых являются иные лица и нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001010:1025, сведения о правообладателе на которые в ЕГРН отсутствуют; на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:05:0001010:1025, включенное в Приложение № 2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – Постановление № 819-ПП).

Считая свои права нарушенными, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным указанного уведомления и обязании осуществить действия по государственной регистрации договора купли-продажи от 22 декабря 2021 г. № М-05-С02672 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:29 с адресным ориентиром: Москва

<

...> Донской, вл. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОРБИС+», общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК»), общество с ограниченной ответственностью СКБАЛ» (далее – ООО «СКБАЛ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, указывая на то, что в границах земельного участка расположен только один объект недвижимости – объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, Донской 5-й, д. 2 (

<

...>), право собственности АО «ОРБИС+» на который подлежит восстановлению в соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. по делу № А40-60889/2007; согласно ИС РЕОН объекты с кадастровыми номерами 77:05:0001010:1110, 77:05:000101:1115 фактически расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:29; договор купли-продажи от 22 декабря 2021 г. № М-05-С02672 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:29 заключен во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 г. по делу № А40-184743/2018, которое было приложено к заявлению.

Представитель Департамента принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители Управления Росреестра по Москве, ООО «СТК», ООО «СКБАЛ» с доводами кассационной жалобы не согласились.

Представитель АО «ОРБИС+» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует положениям Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности г. Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:29, площадью 3 808 кв.м, а также имеют место противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, доказательств обратного в материалах дела нет.

Судами указано на то, что по данным ЕГРН на земельном участке также расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 77:05:0001010:1110, 77:05:0001010:1115, собственниками которых являются иные лица; и нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001010:1025, сведения о правообладателе на который в ЕГРН отсутствуют. В соответствии с полученным ответом № Гин-исх-5219/22 от 07 февраля 2022 г., на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001010:1025, адресным ориентиром: Москва, 5-й Донской пр-д, д. 2, которое включено в Приложение № 2 Постановления № 819-ПП.

Согласно пункту 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичное требование содержится в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что следует из части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности г. Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:29, площадью 3 808 кв.м, суды не учли, что Департамент городского имущества города Москвы является уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, принадлежащими на праве собственности городу Москве или земельными участками, расположенные в городе Москве, собственность на которые не разграничена. Отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности г. Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:29, площадью 3 808 кв.м, не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи.

При рассмотрении настоящего спора Департамент приводил доводы о том, что договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:29 заключен во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 г. по делу № А40-184743/2018, а также о том, что согласно ИС РЕОН объекты с кадастровыми номерами 77:05:0001010:1110, 77:05:0001010:1115 фактически расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:29, а в границах земельного участка расположен только один объект недвижимости, право собственности АО «ОРБИС+» на который подлежит восстановлению в соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. по делу № А40-60889/2007.

Судами не дана оценка приведенным доводам.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и должным образом не оценены доводы сторон и представленные ими доказательства, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-167476/22-72-959 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова