ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16299/2017

г. Самара

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2017 года об истребовании документов по делу № А55-16299/2017 (судья Гордеева С.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» обратилось в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2017 года по делу № А55-16299/20171. Ходатайство Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (вх.№ 131287 от 29.08.2017)  об истребовании документов удовлетворено. Суд определил истребовать у ФИО3 и финансового управляющего ФИО2 следующие документы:

- сведения из ЕГРН о наличии /отсутствии зарегистрированного на его имя имущества на территории РФ, в том числе отчужденного, за последние три года;

сведения из БТИ г. Тольятти о наличии/отсутствии недвижимого имущества, приобретенного до 2002г.;

- сведения из администрации г.о. Тольятти о выделении ФИО3 или ФИО4 земельных участков и (или) нежилых помещений в собственность на территории г.о. Тольятти;

- сведения из городской/районной администрации по всем предшествующим местам жительства о выделении ФИО3 или ФИО4 земельных участков и (или) нежилых помещений в собственность;

- сведения   из   БТИ   о   наличии/отсутствии   недвижимого   имущества, приобретенного до 2002г. по всем предшествующим местам жительства должника;

- сведения из ГИБДД УВД г. Тольятти о наличии/отсутствии транспортных средств том числе отчужденных, за последние три года;

- сведения из Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области о наличии/отсутствии зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, в том числе отчужденных, за последние три года;

- сведения из Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС по Самарской области о наличии/отсутствии зарегистрированных маломерных судов, в том числе отчужденных, за последние три года;

- сведения из МИ ФНС № 19 по Самарской области о наличии/отсутствии расчетных счетов на имя ФИО3, в том числе закрытых, за последние три года, и выписки по данным расчетным счетам;

- сведения из нотариальной палаты Самарской области о наличии/отсутствии наследственного дела после смерти ФИО5, умершего 25.04.2017г., круге наследников и имуществе, включенном в состав наследства после смерти наследодателя;

- сведения из ПАО «Тольяттиазот» о наличии/отсутствии компенсационных и иных дополнительных выплат к пенсии;

- доказательства размещения в официальном печатном издании Газета «Коммерсантъ» объявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить обжалуемое определение в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 декабря 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта. 

В соответствии с положением  ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, 04 сентября 2012 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № КР-Ф/101572 (далее по тексту - кредитный договор) о предоставлении ответчику ФИО3 кредита в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, со сроком погашения 04 сентября 2017 года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 (Семнадцать) процентов годовых.

По условиям кредитного договора, порядок и сроки погашения кредита и процентов производятся ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным - в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В установленные кредитным договором сроки (графиком платежей), возврат Ответчиком денежных сумм не производился в достаточном объеме с 05.04.2016г.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.07.2017г. с ответчика в пользу истца взыскано:

- основной долг по кредитному договору в размере 124 494 (Сто двадцать четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 65 копеек;

проценты за пользование кредитом в размере 25 408,59 (Двадцать пять тысяч четыреста восемь) рублей 59 копеек;

задолженность по процентам, начисленным за текущий месяц в размере 173 (сто семьдесят три) рубля 94 копеек;

неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;

- штраф за факт просроченного платежа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей

- сумма государственной пошлины в размере 4 437 (Четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 25 копеек;

- понесенные судебные расходы в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом)  должник указал, что у него не имеется имущества и денежных средств, кроме средств пенсии в размере 13 000 рублей, для погашения перед кредиторами имеющейся задолженности.

Между тем, подтверждающих данные доводы документов к заявлению о признании должника банкротом, не приложено.

Кроме того, должник не указал, из каких денежных средств он будет оплачивать расходы, возникающие в ходе процедуры банкротства, и не предоставил доказательств наличия у него данных денежных средств.

Решением от 31.07.2017г. должник ФИО3 был признан банкротом, в отношении принадлежащего ему имущества введена процедура реализации.

Также, поскольку должник женат на ФИО4, 11.11.1958г. рождения, СНИЛС: 

<

***>, место жительства: 

<

...>, и приобретенное в период брака имущество на имя супруги является совместным, должник также обязан представить сведения о наличии имущества у супруги.

Согласно ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает ходатайство к производству и назначает дату судебного разбирательства.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» в отношении ФИО3 и финансового управляющего ФИО2.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным определением, в связи с нарушением норм процессуального права. Ссылается на определение суда первой инстанции от 04 сентября 2017 года, которым АО «Банк развития технологий и сбережений» в порядке подготовки к судебному разбирательству было предложено представить копию доверенности и доказательства направления заявления должнику и финансовому управляющему. Однако, как указывает заявитель, доказательств направления копии заявления в адрес должника и финансового управляющего не представлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении его прав, предусмотренных статьей 126 АПК РФ, является несостоятельным.

Так, решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Данным решением (21.07.2017г.) ФИО2 утвержден финансовым управляющим должника.

Определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 04 сентября 2017 года по делу направлено судом и в адрес должника и в адрес финансового управляющего (т. 1 л. д. 18-20).

Кроме того, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Указанными правами заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Финансовый управляющий не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, не участвовал в судебном заседании и не представил доказательства совершения иных действий, предусмотренных названными нормами процессуального арбитражного законодательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционный суд считает, что финансовый управляющий должника был осведомлен о начавшемся процессе и располагал информацией о предъявленных требованиях.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2017 года об истребовании документов по делу № А55-16299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        Н.А. Селиверстова

 

Е.А. Серова