АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45308/2021

г. Челябинск

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛОГИСТ», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к акционерному обществу «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, 

Администрации города Магнитогорска, ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 100 128 руб. 33 коп., в том числе: задолженность в размере 86 370 руб. 38 коп., пени с 11.01.2019 по 05.04.2020  и с 12.01.2021 по 21.04.2022 в размере 13 757 руб.  95 коп. (солидарно), а также судебные расходы на оплату услуг почты в сумме 213 руб. 71 коп. (с каждого),

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерном обществу «Горэлектросеть», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, о взыскании задолженности в размере 80 951 руб. 85 коп., пени, исчисленные на 08.12.2021 в размере 15 639 руб. 22 коп., и далее с 09.12.2021 производить начисление пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 10.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Магнитогорска.

Определением от 26.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Магнитогорска.

Определением от 26.04.2022 приняты уточнения исковых требований в следующей редакции: «взыскать с ответчиков 100 128 руб. 33 коп., в том числе: задолженность в размере 86 370 руб. 38 коп., пени с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 21.04.2022 в размере 13 757 руб. 95 коп. (солидарно), а также судебные расходы на оплату почты в сумме 213 руб. 71 коп. (с каждого)».

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчиков.

Как следует из материалов дела ООО УК «Логист» (прежнее наименование «ООО ЖРЭУ № 5 города Магнитогорска») с 01.05.2008 года является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (МКД) в г. Магнитогорске.

В многоквартирных домах расположены трансформаторные подстанции используемые АО «Горэлектросеть» для обеспечения электроэнергией жителей многоквартирных домов.

По мнению истца АО «Горэлектросеть» фактически владеет, пользуется и распоряжается трансформаторными подстанциями, расположенными в 5 домах, обслуживаемых  ООО УК «Логист», которые не относятся к общему имуществу собственников МКД, а именно:

- 

<

...> кв.м.;

- 

<

...> кв.м.;

- 

<

...> кв.м.;

- 

<

...> кв.м.

- 

<

...> кв.м.

Истец считает, что спорные помещения включены в состав  имущества, приватизированного в составе имущественного комплекса МП «Горэлектросеть» и в настоящее время находятся на балансе АО «Горэлектросеть» в соответствии с Постановлением Администрации города от 31.05.2017 № 5891-П.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.1. ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник помещений в многоквартирном доме  несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация производит полный комплекс работ по содержанию и обслуживанию общего имущества указанных многоквартирных домов.

Между сторонами отсутствует заключенный договор на управление многоквартирными домами. Ответчик от заключения договора уклоняется, плату за нежилое помещение, оплату за жилищные  услуги не производит.

По мнению истца, ООО УК «Логист», как управляющая организация, вправе требовать внесения платы с собственников объектов недвижимости, а именно с АО «Горэлектросеть», как с собственника нежилых помещений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не является собственником спорных нежилых помещений, соответственно обязанности нести бремя  содержания нежилых помещений, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах у АО «Горэлектросеть» не возникает.

Согласно п.1 ст. 218, п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1. ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающте несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Из материалов настоящего дела следует, что спорные помещения расположены на первых этажах многоквартирных домов, вход в помещения обособленный, по данным технических паспортов помещения имеют наименование «электрокиоск».

В своем отзыве Администрация города Магнитогорска указывает, что нежилые помещения — трансформаторные подстанции, по вышеуказанным адресам, в муниципальную собственность г. Магнитогорска не передавались, право муниципальной собственности на данные объекты не регистрировалось и в реестре муниципального имущества г. Магнитогорска объекты отсутствуют.

В соответствии с постановлением Администрации города Магнитогорска «Об условиях приватизации МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска от 31.05.20147 № 5891-П, передаточным актом от 24.11.2017 в собственность АО «Горэлектросеть» были переданы  трансформаторные подстанции. 

Нежилые помещения, в которых расположены трансформаторные подстанции, не передавались в собственность АО «Горэлектросеть» в результате приватизации.

Согласно выписок из Росреестра в отношении нежилых помещений установлено, что часть помещений не состоят на кадастровом учете. Право собственности на нежилые помещения ни за кем не зарегистрировано. 

Нежилые помещения не находились в муниципальной собственности, соответственно не могли быть переданы в собственность АО «Горэлектросеть». По иным сделкам АО «Горэлектросеть» спорные нежилые помещения также не приобретало.

Факт пользования помещениями и распоряжение трансформаторными подстанциями ответчиком не подтверждает наличие оснований для возникновения права собственности на нежилые помещения у ответчика.

Исходя из Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 за № 204 трансформаторная подстанция — электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений. Трансформаторная подстанция не образует составную часть помещения, может существовать вне последнего и представляет собой самостоятельную вещь. 

Трансформаторные подстанции, установленные в многоквартирных жилых дома, изначально были запланированы и размещены в обособленных нежилых помещениях при строительстве многоквартирных жилых домов и предназначены для обеспечения электроэнергией жителей нескольких многоквартирных домов.

Поскольку трансформаторные подстанции призваны обслуживать более одного помещения конкретного МКД, фактически обслуживают  все жилые, нежилые помещения и других МКД они были переданы Администрацией города в собственность АО «Горэлектросеть» в целях их эксплуатации и надлежащего технического состояния.

Таким образом, спорные нежилые помещения по своему назначению относятся к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме, так как предназначено для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме. Спорные помещения являются техническими. Данное помещение самостоятельного назначения не имеет. Является вспомогательным по отношению к другим помещениям данного дома.

Использовать спорные помещения в качестве самостоятельного помещения на дату первой приватизации квартир в данном доме было не возможно.

На основании Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда и РСФСР» начиная с 1992 года граждане приватизировали свои квартиры в многоквартирных домах. В соответствии с ч.2 ст. 3 этого Закона, которая с 01.03.2005г. (действующая на тот момент) утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 489-0-0 от 19.05.2009, если внутри помещения, которые не являются частями квартиры, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения также предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Суд полагает установленным и подтвержденным материалами дела, что спорные помещения относятся к общему имуществу собственников жилых помещений МКД. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 4 004 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 3 496 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2021 № 2609.

На основании изложенного госпошлина в размере 3 496 руб. подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 508 руб. 00 коп., подлежит взысканию с истца в доход бюджета в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде».

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛОГИСТ», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 508 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    И.С. Шаяхметов