/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 мая 2018 года

Дело №

А56-30098/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

при участи от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Покровской Л.Ю. (доверенность от 23.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» Слепченок В.О. (доверенность от 15.08.2017) и Дмитриевой О.А. (доверенность от 08.01.2018),

рассмотрев 03.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А56-30098/2017 (судьи  Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.), 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42,            ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13, ОГРН 1089847268983, ИНН 7813419263 (далее – Общество), о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 33 284 руб. 70 коп. долга по договору водоотведения от 29.04.2017                     № 07-574797-ЖФ-ВО (далее - Договор) за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 и 4 030 руб. 74 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи                     14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Решением суда от 09.08.2017 требования Предприятия удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 08.12.2017 решение суда от 09.08.2017 изменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 18 081 руб. 02 коп. долга и 3 250 руб. 34 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 08.12.2017 в части отказа в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 (далее - Постановление № 603) изменений в пункт 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), согласно которым с 01.07.2016 подпункт «в» пункта 21 Правил № 124 не подлежит применению при определении объема сточных вод. 

На основании изложенного Предприятие считает, что с 01.07.2016 объем сточных вод в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, необходимо определять исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в многоквартирный дом, а следовательно, заявленные по Договору требования подлежат удовлетворению полностью. 

Кроме того, Предприятие считает неверным принятый апелляционным судом расчет ответчика стоимости услуг по водоотведению, оказанных в январе 2017 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании Предприятие настаивало на удовлетворении кассационной жалобы, Общество возражало против ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по Договору Предприятие обязалось принимать от Общества (абонента) в централизованную систему водоотведения сточные воды, а абонент обязался оплачивать услуги по водоотведению.

Согласно приложению № 1 к Договору услуги водоотведения оказываются в отношении многоквартирного дома 24, лит. А по ул. Куйбышева в Санкт-Петербурге.

Пунктом 3.6 Договора стороны установили срок оплаты абонентом платежных документов Предприятия.

Наличие у Общества 33 284 руб. 70 коп. долга по Договору за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 послужило Предприятию основанием для начисления Обществу 4 030 руб. 74 коп. законной неустойки и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона № 416-ФЗ и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), признал требования Предприятия обоснованными по праву и размеру.

В связи с отсутствием в многоквартирном доме общедомового прибора учета сточных вод апелляционный суд сделал вывод о необоснованном определении истцом объема отведенных сточных вод равным сумме объемов холодной и горячей воды, отпущенных в этот дом в спорном периоде.

При этом апелляционный суд исходил из того, что внесенные Постановлением № 603 в пункт 21 Правил № 124 изменения не повлияли на взаимоотношения сторон.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба Предприятия не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Таким образом, приведенной нормой предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались потребителям в многоквартирном доме, к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила  № 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что возникшие у сторон разногласия касаются порядка определения объема сточных вод ввиду отсутствия общедомового прибора учета сточных вод и наличия общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.

Предприятие определило объем отведенных сточных вод равным сумме объемов холодной и горячей воды, отпущенных в многоквартирный дом в спорном периоде.

Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на необоснованность такого расчета, так как общедомовые приборы учета холодной и горячей воды также фиксируют объемы воды, потребленной на общедомовые нужды, в то время как в спорном периоде плата за водоотведение на общедомовые нужды не подлежала начислению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ договор водоотведения является публичными.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.

Согласно пункту 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, к которым приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2 Правил № 354), в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил № 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение норматива водоотведения и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (пункты 42, 59 Правил № 354 и формула 4 приложения № 2 к Правилам № 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящегося на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами  № 306 (пункт 48 Правил № 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения № 2 к названным Правилам).

В спорном периоде Правилами № 306 не был предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод, что определение объема водоотведения в спорном периоде исходя из учтенного средствами измерений объема воды, полученного абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, противоречит Правилам № 354.

При этом довод Предприятия о том, что с 01.07.2016 в соответствии с действующим законодательством объем отводимых от многоквартирного дома сточных вод принимается равным объему воды, полученному из всех источников водоснабжения, правомерно отклонен апелляционным судом.

Несмотря на внесение Постановлением № 603 изменений в Правила                   № 124, остался без изменения пункт 13 Правил № 354, которым императивно установлено обязательное соответствие условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов Правилам № 354.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Предприятия пояснил, что определяя плату по Договору за январь 2017 года, Общество не применило норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом податель жалобы сослался на пункт 29 Правил № 306 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 (далее - Постановление № 1498), согласно которому норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку в января 2017 года действовали нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, утвержденные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.10.2016 № 119-р, Предприятие считает, что при составлении контррасчета исковых требований Обществу надлежало самостоятельно определить норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме как сумму указанных нормативов по холодному и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - это определяемый в соответствии с названными Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату, в том числе, отведения сточных вод, при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Как установлено пунктом 3 Правил № 306, нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления № 1498 на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы, в том числе, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так как в спорном периоде норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в установленном порядке не был утвержден, что Предприятием не оспорено, апелляционный суд обоснованно признал представленный Обществом контррасчет исковых требований правильным.

Поскольку апелляционным судом полно и всесторонне рассмотрены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Предприятие.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А56-30098/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

 

В.К. Серова

В.В. Старченкова