АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-9654/2021

г. Ставрополь

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Пятигорск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция мониторинга дорожной деятельности федерального дорожного агентства» (ФГБУ «Росдортехнология»), г. Москва,

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 1055037 от 01.10.2018 за период с 01.10.2019 по 25.11.2019 в сумме 265 530,13 руб., штрафа в сумме 500 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее - истец, учреждение, ФКУ «Упрдор Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ответчик, общество, ООО «Домострой») о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 1055037 от 01.10.2018 за период с 01.10.2019 по 25.11.2019 в сумме 362 086,53 руб., штрафаза неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств  по государственному контракту № 1055037 от 01.10.2018  в  размере  500 000 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2022 исковые требования учреждения удовлетворены, с общества в пользу учреждения взыскана пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 1055037 от 01.10.2018 за период с 01.10.2019 по 25.11.2019 в сумме 362 086,53 руб., штраф в сумме 500 000 руб.  Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 20 242 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022

решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 решение суда первой инстанции от 26.01.2022, постановление  суда апелляционной инстанции от 26.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения, установить существенные по делу обстоятельства, следует также оценить довод заявителя кассационной жалобы о тождественности нарушений, что исключает взыскание штрафа, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением подрядчиком работ по контракту.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил исключить начисление неустойки, во избежание применения к ответчику двойной ответственности за одно нарушение (штрафа и неустойки), либо снизить неустойку ввиду незначительной просрочки исполнения обязательств (25 дней) до 100 000 руб. Также  указал, что работы по контракту   подрядчиком были выполнены, но с нарушением сроков выполнения работ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с правовой  позицией по делу ответчика, просил  суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явились.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ФКУ «Упрдор «Кавказ» (заказчик) и ООО «Домострой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1055037 на ремонт автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь на участке км 430+000 - км 440+000, Ставропольский край (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 8.2.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства по реализации объекта ремонта: «Ремонт автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь на участке км 430+000 - км 440+000, Ставропольский край» (далее - объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией и техзаданием, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и приложений к нему, проектами производства работ, а заказчик принять работы и оплатить.

Исходя из положений пункта 1.7 контракта, существенными условиями контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 14.10.2019) цена контракта составляет 228 528 603,84 руб.

Согласно пункту 3.2 контракта планируемый объем работ, выполняемый подрядчиком по годам (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 14.10.2019), составляет:  на 2018 год – 48 058 837,20 руб., на 2019 год – 180 469 766,64,54 руб.

Пунктом 5.1 договора установлено, что календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту).

Сроки выполнения работ:

- начало: с момента заключения государственного контракта;

 - сроки, поэтапно установлены календарным графиком производства подрядных работ (приложение №1 к контракту), 

Окончание всех работ по контракту – 30.09.2019 с вводом в эксплуатацию 9,986 км.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ»).

На момент подписания контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным графиком производства подрядных работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ (пункт 5.3 контракта).

В пункте 11.1 контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Подрядчик выполнил работы в установленные сроки на сумму 197 383 334,20 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ формы № КС-2 и справками о стоимости работ формы № КС-3 и сторонами не оспаривается.

В отзыве на исковое заявление общество указало на то, что 25.11.2019 общество, учреждение и ООО «Дортех» подписали акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных ремонтом автомобильной дороги, завершение работ состоялось позднее определенного контрактом срока.

Работы стоимостью 31 145 269,64 руб. подрядчик в установленный срок (30.09.2019) не выполнил, просрочка исполнения обязательства составила 46 календарных дней (с 01.10.2019 по 15.11.2019), в связи с этим заказчик начислил пени в сумме 358 170,60 руб. в соответствии с пунктами 11.1 и 11.7 контракта. 

Остаток работ стоимостью 1 566 373,64 руб. подрядчик также не выполнил в срок 15.11.2019, просрочка исполнения обязательства составила с 16.11.2019 по 25.11.2019, в связи с этим заказчик начислил пени в сумме 3 915,93 руб.

В соответствии с пунктом 8.2.14 контракта подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадке в соответствии с проектом.

В силу положений пункта 11.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 100 тыс. рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей.

При проведении ФГБУ «Росдортехнология» контрольных мероприятий на объекте ремонта автомобильной дороги выявлены три нарушения безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ, а именно: условия видимости знака 3.24, несоответствие требованиям ГОСТа Р 52289-2004 параметров дорожных знаков, несоответствие требованиям ГОСТа Р 52289-2004 по светотехническим характеристикам и геометрическим параметрам временной горизонтальной дорожной разметки.

Учреждение также выявило неисполнение подрядчиком требований пунктов 6.5, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.15 контракта, а именно: подрядчик на объекте применил временные дорожные знаки, а также опоры дорожных знаков, не отвечающие требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/201 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, которые не прошли процедуру сертификации и декларирования в соответствии с требованиями ТР ТС 014/2011 и не имеют маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. По факту выявленных недостатков заказчик вынес предписание от 04.10.2019 об устранении нарушений правил дорожных работ со сроком исполнения до 10.10.2019. В срок, установленный в предписании, выявленные нарушения подрядчик не устранил, о чем в присутствии представителя ответчика составлен комиссионный акт от 18.10.2019. 

Следовательно, по данному факту было допущено два нарушения, а именно нарушения, выявленные 04.10.2019, и неисполнение предписания об устранении нарушений, выявленных 18.10.2019.

Учреждение за нарушение безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ начислило штраф в размере 500 000 руб. в соответствии с пунктом 11.5 контракта.

В связи с неисполнением обязательств в установленные сроки учреждение направило ответчику претензии от 14.08.2019 № 06/4245, от 28.10.2019 № 06/5883, от 29.10.2019 № 06/5905, от 02.12.2019 № 06/6621 об уплате пени и штрафа

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по спорному контракту регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 11.1 контракта.

В силу части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

Доказательств понуждения ответчика к заключению государственного контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае факт нарушения исполнителем установленного контрактом срока выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 30.09.2022 указал суду рассмотреть вопрос о применении положений постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №  783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.

Однако истцом указанная неустойка не списана, в арбитражный суд подано исковое заявление о ее взыскании с ответчика.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 302-ЭС17-13594 по делу № А33-13688/2016).

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика 362 086,53 руб. неустойки, начисленной за периоды с 01.10.2019 по 15.11.2019, 16.11.2019 по 25.11.2019, 500 000 руб. штрафа, что не превышает 5% от цены контракта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Правила № 783 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил № 783 (в ред. Постановлений Правительства от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила № 783: из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд не установил обстоятельств в части неисполнения  ответчиком обязательств по выполнению объема работ, предусмотренного условиями заключенного сторонами государственного контракта. 

Более того, в деле имеется акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного  ремонта автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь на участке 430+000- км 440+000, Ставропольский край от 25.11.2019, который свидетельствует об исполнении контракта ответчиком. 

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по контракту полностью ответчиком исполнены в 2019 году, а суммарный размер неустойки, штрафа составляет 862 086,53 руб. и является суммой менее 5% от цены контракта (228 528 603,84 руб.*5%/100% = 11 426 430,20 руб.)., что соответствует Правилам № 783, учитывая фактическое признание ответчиком факта ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства и обоснованность начисления истцом пени, штрафа, в соответствии с пунктом 3 Правил № 783 указанныенеустойка и штраф подлежат списанию и не могут быть взысканы с ответчика, следовательно, исковые требования о взыскании указанных санкций  удовлетворению не подлежат.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу № А40-170497/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 по делу №А32-16768/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2023 по делу №А63-16932/2021).

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун