РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87631/22-82-558

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-87631/22-82-558 по иску АО "НПФ "Будущее" к ответчику: ИП ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба, при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "НПФ "Будущее" к ответчику: ИП ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От ответчика в материалах имеется отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» (даже - Фонд) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП, Консультант) 01.02.2016 года был заключен Договор о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов (далее - Договор о сотрудничестве).

Договор о сотрудничестве был заключен путем присоединения Консультанта к условиям договора в порядке ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора о сотрудничестве Консультант осуществляет разъяснительную и консультационную работу с физическими лицами в целях распространения пенсионных продуктов Фонда, организовывает заключение договоров об обязательном пенсионном страховании (далее - договор ОПС) между клиентами и Фондом, осуществляет сбор сведений и документов, необходимых для идентификации Фондом принимаемых на обслуживание клиентов/ застрахованных лиц (далее - Комплект ОПС).

В соответствии с разделом 2.1.4. Договора о сотрудничестве Консультант обязан подготовить (оформить) Комплект ОПС, проверить правильность и полноту внесенных в Комплект ОПС персональных данных Потенциальных клиентов, передать Клиенту бланки Заявления Застрахованного лица о переходе в Фонд на бумажном носителе, оказать содействие в их оформлении, разъяснить порядок подачи указанного заявления, передать сформированный Комплект ОПС в Фонд.

Согласно п. 2.2.4 Договора о сотрудничестве Фонд обязуется принимать оказанные Консультантом услуги путем принятия Комплектов ОПС, Отчетов Консультанта и подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору, а в случае обнаружения ошибок, содержащихся в сданных Комплектов ОПС, или при выявлении иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Договора и (или) законодательства (в частности, в тех случаях, когда Комплекты ОПС не прошли внутренний контроль Фонда, не приняты Пенсионном Фондом РФ), уведомлять Консультанта о непринятии результата оказанных услуг (полностью либо в части) путем направления (в т.ч. посредством электронной почты) Консультанту письменного обоснования отказа.

Так, Консультантом был передан в Фонд договор ОПС № 070-948-218 77, заключенный ФИО4.

При приемке указанного договора ошибки выявлены не были, договор был принят Пенсионным Фондом и согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг и отчету Консультанта, услуги были оплачены Фондом, что подтверждается платежными поручениями.

Однако, 02.07.2019 г. договор ОПС № 070-948-218 77, заключенный ФИО4, решением Мещанского районного суда г. Москвы по делу № 02-2679/2019 был признан недействительным, и были применены последствия недействительности сделки, согласно Федеральному закону от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - 75-ФЗ).

Так, п. 5.3 ст. 36.6 Закона 75 - ФЗ предусмотрены исчерпывающие правовые последствия, согласно которым при признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда: средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона 75-ФЗ, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лиц.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы по делу № 02-2679/2019, которым договор ОПС №070-948-218 77, заключенный ФИО4, был признан недействительным, вступило в законную силу 06.08.2019 года.

Судебное решение было исполнено Фондом в установленный срок и порядке, что подтверждается платежными поручениями.

Общая сумма выплаченных процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 33 087 руб. 85 коп.

Кроме того, судебным решением с Фонда были взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 540 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 1 185 руб.

Таким образом, при незаконных действиях агента и последующем признании договора ОПС недействительным Фонд понес расходы, уплачиваемые из собственных средств на общую сумму 55 612 руб. 85 коп. Также фонду причинены убытки в виде выплаченного вознаграждения в размере 2 090 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы со ссылкой на то, что в подтверждение заявленных исковых требований истец ссылается на Договор о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от 01.02.2016г., якобы подписанный Ответчиком. Ответчик указанный Договор не подписывала, никаких письменных и устных соглашений с Истцом не заключала. Слова «ФИО2.» и подпись в заявлении о присоединении к Договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от 01.02.2016г., представленном Истцом, выполнены не Ответчиком. Об этом свидетельствует тот факт, что подпись ФИО2 в паспорте визуально сильно отличается от подписи в представленном заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по данному делу необходимо, поскольку для разрешения поставленных вопросов требуется специальные познания. Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 82, 161 АПК РФ, судом ходатайство ответчика было удовлетворено, сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия данного заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 года ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу» (121596, 

<

...>), эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлен на разрешение следующий вопрос: «В заявлении о присоединении к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от 01.02.2016г. слова «ФИО2.» и подпись выполнена ФИО2 или другим лицом?».

В арбитражный суд от экспертной организации поступило заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта от 14.11.2022 г. запись «ФИО2.» и подпись от ее имени в заявлении о присоединении к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от 01.02.2016 года выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По общему правилу в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, недостижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны договора не могут приступить к его исполнению.

Договор о сотрудничестве от 01.02.2016 года подписан неустановленным лицом, действовавшим от имени ИП ФИО2, в связи с чем не является выражением воли ИП ФИО2

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 307, 310 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова