Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5690/2024

2 июля 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-5690/2024 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Инженерный  Технологический Сервис» (ОГРН 

<

***> от 18.02.2010, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к администрации города Нижневартовска о признании  незаконным отказа от 22.03.2024 № 44-01-Исх-566 и об обязании выдать разрешение на ввод  объекта, при участии заинтересованного  лица - управления архитектуры и градостроительства департамента строительства администрации  города Нижневартовска  (628602, 

<

...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 30/2024 от 01.06.2024

от ответчика  - ФИО2, доверенность №1-01/1Д от 12.01.2024 (онлайн),

от заинтересованного лица – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Инженерный  Технологический Сервис»  (далее – заявитель, Общество, ООО  «ИТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры с заявлением к  администрации города Нижневартовска (далее - ответчик, Администрация) о признании  незаконным отказа от 22.03.2024 № 44-01-Исх-566 и об обязании выдать разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве  заинтересованного  лица привлечено управление архитектуры и градостроительства департамента строительства Администрации   (далее - Управление).

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 76-78), от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 106-107) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  его представителя (л.д. 102).

От Администрации в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного  заседания от заявителя поступили дополнения к заявлению,  от ответчика поступили дополнительные  документы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного  лица. 

В судебном заседании  представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представитель  ответчика поддержал  доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество 15.03.2024 направило в адрес Администрации заявление № 3906495587о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Цех по ремонту бурового оборудования со складом». Указанный объект расположен на земельном участке за кадастровым номером 86:11:0402001:78, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> в Северном промышленном узле города, 12 км Самотлорской дороги (л.д. 18-19).

Согласно решению Администрации в лице Управления от 22.03.2024 Обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для отказа явилось отсутствие документов, предусмотренных подпунктами «г», «д» пункта 2.10., пунктом 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утверждённого постановлением Администрации от 18.05.2022 № 313 (далее – Административный регламент), а именно – отсутствие заключения органа государственного строительного надзора; отсутствие актов о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения; отсутствие схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно - технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанной лицом, осуществляющим строительство (л.д. 16-17).

Не согласившись с указанным решением об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае суд не установил наличие указанной совокупности обстоятельств, необходимой  для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 ГрК РФ, в том числе этой нормой права определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 ГрК РФ;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2.11 Административного регламента определен исчерпывающий перечень необходимых для предоставления муниципальной услуги документов (их копий или сведений, содержащихся в них), которые запрашиваются Управлением в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе:

а) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

в) разрешение на строительство;

е) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

ж) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

з) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 ГрК РФ;

и) сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (при обращении застройщика, являющегося юридическим лицом) или из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (при обращении застройщика, являющегося индивидуальным предпринимателем);

к) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования.

Согласно пункту 2.12 Административного регламента документы, указанные в подпунктах «а», «е», «ж» пункта 2.11 Административного регламента, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении Управления.

В силу пункта 2.24 Административного регламента одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.11 Административного регламента.

Как следует из  материалов дела, Общество, на которого Градостроительным кодексом Российской Федерации возложена обязанность по предоставлению вышеуказанных документов при подаче в уполномоченный орган заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представило документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ и Административным регламентом.

Так, заявителем не оспаривается, что  у него отсутствует заключение органа государственного строительного надзора соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации), что также подтверждается запросом в адрес Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, направленном Администрацией, и ответом Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 08.02.2024. Согласно указанному ответу спорный объект  в Реестре поднадзорных объектов Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа –Югры не силиться, в отношении него мероприятия по  региональному строительному надзору не проводились (л.д. 129-131).

Довод заявителя о том, что в соответствии с требованиями  части 5 статьи 55 ГрК РФ Администрация наделена полномочиями  на осмотр вводимого в эксплуатацию объекта, в рамках которого осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Суд признает указанные доводы заявителя основанными на неправильном толковании части 5 статьи 55 ГрК РФ, согласно которой осмотр построенного, реконструированного объекта капитального строительства не проводится органом, выдавшим разрешение на строительство, в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ.

В свою очередь пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае проектная документация спорного объекта получила положительное заключение в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, следовательно, в отношении него в обязательном порядке подлежал осуществлению государственный строительный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства является соблюдение требования наличия разрешения на строительство.

Согласно части 16 статьи 54 ГрК РФ после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации либо об отказе в выдаче такого заключения.

Обществом при обращении в Администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанное заключение представлено не было.

Осмотр, упомянутый в части 5 статьи 55 ГрК РФ, не может подменять собою  заключение органа государственного строительного надзора, указанного в части 3 статьи 55 ГрК РФ. Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, к которым в том числе отнесено заключение органа строительного надзора,  является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ).

Также суд признает правомерной  ссылку в оспариваемом решении Администрации на отсутствие актов о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения.

Как указывает заявитель, к заявлению были приложены документы, подтверждающие технологическое присоединение к кабельной линии напряжением 0,4кВ и письмо АО «Горэлектросеть» от 18.03.2024 об имеющемся подключении к ведомственным электрическим сетям спорного объекта.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела  проектной документации на спорный объект усматривается, что объект должен быть также подключен  к водопроводу, газопроводу, хозяйственно-бытовой канализации (л.д. 122-128), при этом к заявлению Общества документы о подключении объекта к указанным сетям инженерно - технического обеспечения не представлены, как не представлено и доказательств внесения изменений в проектную документацию в указанной части.

Таким образом,  указанное основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также является правомерным.

Кроме того,  основанием для отказа в выдаче разрешения послужило отсутствие схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно - технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанной лицом, осуществляющим строительство (пункт 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве указанной схемы заявителем представлена схема, не содержащая подписи лица, осуществляющего строительство, что Обществом не оспаривается.

В обоснование правомерности предоставления такой схемы заявитель ссылается на то, что спорный объект капитального строительства был им приобретен про договору купли-продажи от 12.02.2015 в том виде, в котором  объект находится в настоящее время, фактически строительство объекта Обществом или привлеченным им подрядчиком не осуществлялось, что не позволяет представить вышеупомянутую схему с подписью  лица, осуществляющего строительство в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Из буквального толкования пункта 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ следует, что для получения испрашиваемого разрешения требуется схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, т.е. схема фактически построенного объекта. Данная схема в силу различных причин может не совпадать со схемой, представленной при выдаче разрешения на строительство предполагаемого к строительству объекта. Схема лишь подтверждает расположение построенного объекта, сетей, планировочную организацию земельного участка и является одним из документов для проверки при решении вопроса о вводе объекта в эксплуатацию.

Заявителем не представлено доказательств невозможности установления лица, осуществлявшего строительство объекта, для получения указанной схемы, соответствующей требованиям пункта 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ, а также привлечения иного лица для осуществления работ по окончанию строительства объекта.

Фактически Общество, не производя строительство объекта, со ссылкой на акт обследования незавершенного строительством объекта от 2014 года, проведенный  ООО «КАРД», путем получения разрешения на ввод  этого объекта в эксплуатацию пытается легализировать неоконченный строительством объект в гражданском обороте, что не может быть признано правомерным. В связи с чем, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении оспариваемым отказом законных прав и инетерсов заявителя.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Заявителем при обращении в суд не указано, какая норма права была нарушена Администрацией при принятии оспариваемого решения, требование о предоставлении каких документов является незаконным.

При указанных  обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что у Администрации исходя из представленных ООО «ИТС» документов отсутствовали правовые основания для выдачи Обществу испрашиваемого разрешения, оспариваемый Обществом отказ соответствует положениям статьи 55 ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Понесенные при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева