ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А08-11799/2019

г. Воронеж

18» марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «18» марта 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

        ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от фермерского хозяйства «Меркурий»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации муниципального образования городского поселения «Город Короча»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фермерского хозяйства «Меркурий» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2021 по делу № А08-11799/2019 (судья Кретова Л.А.),

по исковому заявлению фермерского хозяйства «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования городского поселения «Город Короча», Администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности,

третье лицо: ФИО5,  

 

УСТАНОВИЛ:

фермерское хозяйство «Меркурий» (далее – истец, Ф/Х «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального образования городского поселения «Город Короча», Администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (далее- ответчики) о признании права собственности на 580/823 доли земельного участка с кадастровым номером 31:09:0905004:30, площадью 92 +/-3,4 кв.м по адресу: 

<

...>; о признании отсутствующим и прекращении права собственности Администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области на 580/823 доли спорного земельного участка; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации №31:09:0905004:30-31/016/2020-1 от 27.03.2020; о признании за фермерским хозяйством «Меркурий» права собственности на второй этаж здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 63,7 кв.м с кадастровым номером 31:09:0905005:93; о признании отсутствующим и прекращении права собственности Администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области на второй этаж спорного здания; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации №31:09:0905004:93-31/016/2020-3 от 18.02.2020 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2021, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. 

11.03.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства истец не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2021 по делу № А08-11799/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 21.09.1990 № 98 кооперативному газостроительному объединению «Факел» был выделен неиспользуемый второй этаж дома № 15 по ул. Советской г. Короча в качестве служебного помещения. Учредителем и директором КГО «Факел» являлся ФИО6 

18.11.1992 Администрацией Корочанского района зарегистрировано Ф/Х «Меркурий», учредителем и главой которого также являлся ФИО6 

Малому торгово-снабженческому предприятию «Меркурий» (далее- МТСП «Меркурий») 26.01.1993 выдано свидетельство № 1104 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 1 222 кв.м под постройками и двором по адресу: 

<

...>. Основанием выдачи свидетельства указано решение администрации Корочанского городского Совета Корочанского района Белгородской области от 29.12.1992 № 179.

Постановлением главы Корочанского района № 120 от 06.04.1998 к  Ф/Х «Меркурий» присоединилось малое торгово-снабженческое предприятие «Меркурий» на основании решения учредителя. 

Постановлением главы Администрации города Короча № 212 от 30.12.1999 утвержден список жителей частных домовладений для передачи им в собственность земельных участков.

В качестве приложения к названному постановлению истец представил выписку из списка частных домовладений жителей города Короча на получение свидетельства о праве собственности на землю в городе Короча, в котором под номером 1104 значится МТСП «Меркурий» (0,1222 га земель по ул. Советская, д. 15). 

МТСП «Меркурий» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 222 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность.

05.04.2007 кооперативное газостроительное объединение «Факел»  ликвидировано по решению суда в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). 

С даты регистрации Ф/Х «Меркурий» фактически занимало второй этаж здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 63,7 кв.м с кадастровым номером 31:09:0905005:93. 

Право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ФИО5, который также является собственником 243/823 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0905004:30 (право зарегистрировано 25.05.2011), на котором находится здание. 

27.06.2019 нежилое помещение общей площадью 63,7 кв.м с кадастровым номером 31:09:0905005:93 поставлено администрацией на учет как бесхозяйный объект. 

Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2020 на указанный объект зарегистрировано право собственности муниципального района «Корочанский район» Белгородской области 18.02.2020.

Право собственности на 580/823 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0905004:30 также  зарегистрировано за муниципальным районом  «Корочанский район» Белгородской области 27.03.2020. 

Полагая, что земельный участок и второй этаж здания по адресу: 

<

...> приобретены в собственность Ф/Х «Меркурий», государственная регистрация права собственности на них за муниципальным образованием «Корочанский район» Белгородской области неправомерна, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. 

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ. 

В подтверждение оснований возникновения права собственности на помещение истец представил решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 21.09.1990 № 98 о выделении кооперативному газостроительному объединению «Факел» второго этажа дома № 15 по ул.Советской г. Короча в качестве служебного помещения с актом приема-передачи от 21.09.1990, договор возмездной материальной помощи № 4 от 16.03.2004, заключенный между КГСО «Факел» и Ф/Х «Меркурий», акт распределения недвижимого имущества № 7 от 15.11.2005, акт приема-передачи от 15.11.2005. 

Такое основание возникновения права собственности как приобретательная давность (статья 234 ГК РФ) истцом не поддерживается. 

Согласно акту приема-передачи от 21.09.1990 заместитель председателя Корочанского горисполкома передал КГО «Факел» второй этаж здания по адресу: 

<

...>, безвозмездно, бесплатно, в собственность. 

По договору возмездной материальной помощи № 4 от 16.03.2004 Ф/Х «Меркурий» выделило КГСО «Факел» денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на оплату задолженности по обязательствам, а КГСО «Факел» обязалось передать Ф/Х «Меркурий» в собственность второй этаж здания по адресу: 

<

...>. 

Как следует из акта распределения недвижимого имущества № 7 от 15.11.2005 ликвидационная комиссия КГСО «Факел» в лице председателя ФИО6 передала в собственность Ф/Х «Меркурий» в счет погашения задолженности второй этаж здания по адресу: 

<

...>. 

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Истец указывает, что право собственности на помещение перешло к нему на основании договора возмездной материальной помощи № 4 от 16.03.2004 и акта распределения недвижимого имущества № 7 от 15.11.2005 от КГСО «Факел». 

Следовательно, переход к истцу права собственности на спорное помещение подлежит государственной регистрации. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Право собственности КГСО «Факел» на спорное помещение не было зарегистрировано в установленном порядке как ранее возникшее, соответственно, не могло перейти к истцу по договору возмездной материальной помощи № 4 от 16.03.2004 и акту распределения недвижимого имущества № 7 от 15.11.2005 от КГСО «Факел». 

Кроме того, доказательств наличия достаточных правовых оснований для передачи КГСО «Факел» служебных помещений истцу Ф/Х «Меркурий» не представлено, в том числе доказательств, свидетельствующих о наличии реальной задолженности КГСО «Факел» перед Ф/Х «Меркурий». 

Временное использование истцом спорного помещения для размещения офиса в отсутствие регистрации права собственности и уплаты соответствующих налогов на имущество основанием для признания за истцом права собственности не является. 

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности на помещение общей площадью 63,7 кв.м с кадастровым номером 31:09:0905005:93, по адресу: 

<

...>, за истцом не имеется. 

Кроме того, истец просит признать за Ф/Х «Меркурий» право собственности на 580/823 доли земельного участка с кадастровым номером 31:09:0905004:30, площадью 92 +/-3.4 кв.м, по адресу: 

<

...> находящегося под зданием, в котором находится спорное помещение. 

В обоснование указанного требования истец указал, что постановлением президиума Корочанского городского Совета народных депутатов от 05.07.1991 №60 малому предприятию «Меркурий» выделен земельный участок под строительство сборного магазина по ул.Советская площадью 0,06 га. 

26.01.1993 МТСП «Меркурий» выдано свидетельство на землю №1204, согласно которому в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под постройками и двором по адресу: 

<

...>, площадью 1222 кв.м. 

Передаточным актом материальных ценностей от 22.01.1998 МТСП «Меркурий» передало в бессрочное пользование Ф/Х «Меркурий» земельный участок в соответствии со статьей 58 ГК РФ. 

Также истцом представлена копия постановления главы администрации города Короча Корочанского района Белгородской области от 30.12.1999     № 212 «О предоставлении земель домовладельцам частных домовладений по городу Короча», которым утвержден список жителей частных домовладений города Короча для передачи их в собственность, принято решение о предоставлении гражданам согласно поданным заявлениям земли при домовладениях в собственность для ведения личных подсобных хозяйств и выдаче документов, удостоверяющих их право на землю. 

В качестве приложения к названному постановлению Ф/Х «Меркурий» представило выписку из списка частных домовладений жителей города Короча на получение свидетельства о праве собственности на землю в городе Короча, в котором под номером 1104 значится МТСП «Меркурий» (0,1222 га земель по ул. Советская, д. 15). 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2021 по делу № А08-3628/2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и  Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2022, истцу отказано в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0905004:7, площадью 1222+/-12.23 кв.м, по адресу: 

<

...>. 

В судебных актах по делу № А08-3628/2020 дана следующая оценка вышеуказанным документам, подтверждающим, по мнению истца, его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0905004:30.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливалась государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступали: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. 

Согласно статье 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду. 

Статьей 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» устанавливалось, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для крестьянского хозяйства земля передается в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве. 

Таким образом, лицами, которым могли быть предоставлены в собственность бесплатно земельные участки, являлись граждане (для ведения личного подсобного хозяйства), крестьянские (фермерские) хозяйства для ведения сельского хозяйства. 

Истец не является гражданином, которому мог быть предоставлен земельный участок бесплатно в собственность для личного подсобного хозяйства. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт  государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. 

Земельный участок изначально был предоставлен для строительства магазина. 

Таким образом, правовых оснований для предоставления Ф/Х «Меркурий» бесплатно в собственность земельного участка, не предназначенного для сельскохозяйственного производства, не имелось. 

Доказательств переоформления права бессрочного пользования на земельный участок в установленном законом порядке истцом также не представлено. 

Из положений статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу положений пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 01.01.2020) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017). 

Ф/Х «Меркурий» не представлено свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», признаваемое действительным и имеющее равную юридическую силу с записями в ЕГРН согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

В судебных актах по делу № А08-3628/2020 сделан вывод о том, что представленные документы не подтверждаются приобретение Ф/Х «Меркурий» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0905004:7.

Согласившись с данной правовой оценкой доказательств, суд области пришел к правомерному выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают возникновение права собственности истца и на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0905004:30, находящийся, по утверждению истца, в границах земельного участка с кадастровым номером 31:09:0905004:7.

Доводы истца о возможности оценки постановления от 30.12.1999 № 212 «О предоставлении земель домовладельцам частных домовладений по городу Короча» на предмет соответствия закону только при рассмотрении самостоятельного заявления в порядке главы 24 АПК РФ, противоречит разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 При рассмотрении дела судом области на основании представленных доказательств достоверно установлено, что истец не является субъектом права, которому земельный участок мог быть предоставлен бесплатно в собственность для личного подсобного хозяйства. Лицами, которым могли быть предоставлены в собственность бесплатно земельные участки, являлись граждане (для ведения личного подсобного хозяйства), крестьянские (фермерские) хозяйства для ведения сельского хозяйства, коим истец по делу не является. 

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2021 по делу № А08-11799/2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2021 по делу № А08-11799/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу фермерского хозяйства «Меркурий»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

                                                                                        

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3