АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, 

<

...> http://krasnodar.arbitr.ru 

____________________________________________________________________  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-14839/2025 

г. Краснодар «29» октября 2025 года.  

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025. Полный текст решения объявлен 29.10.2025. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом  

судебном заседании дело 

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) к ООО «ЮСТИНИАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  

размере 177,21 руб., при участии: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮСТИНИАН» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177,21 руб.  

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу N А32-14998/2024 произведена процессуальная замена ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в части требований о взыскании 7 000 руб. судебных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1; взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Юстиниан" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 7 000 руб. судебных расходов на представление интересов в суде апелляционной инстанции.  

Указанное постановление не исполнено. 

За период неисполнения на сумму присужденных средств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 07.03.2025 в размере 177,21 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).  

Поскольку обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.  

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.  

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.  

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления N 7).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие  

несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.  

В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8628/13).  

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов определен истцом на основании статьи 395 ГК РФ, с учетом пункта 57 Постановления N 7 за период с 23.01.2025 по 07.03.2025 в размере 177,21 руб.  

Расчет процентов суда проверен судом и признан правомерным, обоснованным и соответствующим закону.  

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮСТИНИАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177,21 руб., а также 10000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.А. Шепель