АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13569/2022

г. Белгород

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 103 422,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2022;

от ответчика при помощи веб-конференции: ФИО3 – представитель по доверенности №ПСТ-21 от 01.06.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" (ответчик) о взыскании пени в сумме       103 422,30 руб. за период апрель, июнь, июль 2022 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 103 руб.

Определением суда от 28 декабря 2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 06.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 95 734,53 руб. пени за период с апрель, июнь, июль 2022 г.

 Уточненные требования приняты судом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №7220143 от 20.05.2019г., по условиям которого, на истца возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), в объеме и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п.9.3 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется покупателем плановыми платежами, равными:

 -первый платеж - 50 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 01-го числа текущего месяца; 

-второй платеж - 50 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 01-го числа текущего месяца. 

При оплате второго платежа уточняется фактическая стоимость отпущенной и оплаченной электрической энергии, и мощности в месяце предыдущем и на эту же разницу корректируется второй платеж. 

Дополнительным соглашением №2 от 02.09.2019 стороны внесли изменения в п.9.3 договора, изложив его в следующей редакции: Оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется потребителем в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Истец свои обязательства по договору в спорный период исполнил в полном объеме и поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 33 710 840,68 руб.

 Ответчик оплату поставленной электрической энергии произвел с нарушением сроков, предусмотренных в договоре. За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику пени в размере 95 734 руб. 53 коп. (с учетом уточнения) за период апрель, июнь, июль 2022 года.

Досудебное уведомление, направленное истцом в адрес ответчика с требованием об уплате пени, оставлено без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для начисления истцом пени ответчику за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В силу п. 9.5 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в порядке и размере установленном нормами действующего законодательства, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате за потребляемую энергию (мощность), начиная с 01, 15 числа календарного месяца согласно сроков платежа, предусмотренных п. 9.3 договора.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности), на которую начислена пеня, и периоды ее оплаты подтверждаются счетами-фактурами, подписанными сторонами.

Данные документы и обстоятельства ответчиком не оспорены и принимаются судом во внимание при разрешении спора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Довод ответчика о том, что начисление пени на авансовые платежи является неправомерным, отклоняется судом.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.12 г. №442, в случае если договор купли-продажи (поставки) электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором купли-продажи (поставки) электрической энергии. Аналогичные условия были согласованы сторонами в 9.3. договора при его заключении.

Исходя из буквального толкования пунктов 9.3 и 9.5 договора в их совокупности, сторонами достигнуто соглашение о том, что у покупателя наступает ответственность за нарушение плановых платежей по договору.

Дополнительным соглашением №2 от 02.09.2019 г. к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии №7220143 от 20.05.2019 г. стороны внесли изменения в п. 9.3., предусмотрев иные сроки оплаты.

В п.9.5. договора сторонами изменения не вносились, ответственность покупателя за неисполнение условий договора в части оплаты предварительных платежей за потребляемую электрическую энергию не исключалась.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункты 9.3. и 9.5. спорного договора в их совокупности и взаимной связи устанавливают ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты всех платежей, установленных договором.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере электроэнергетики не ограничено право гарантирующего поставщика начислять неустойку за нарушение сроков оплаты промежуточных (авансовых) платежей.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-8210 от 06.10.2010, № 305-ЭС16-4576 от 15.00.2016, N 306-ЭС18-3676 от 05.04.2018.

Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дел                                   №А08-11116/2020, №А08-4579/2022,  №А08-5749/2022  и нашли свое отражение во вступивших в законную силу решениях суда по указанным делам, которые, в силу ст.69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенные истцом расчеты 

размера пени за указанные периоды, в том числе, на авансовые платежи, соответствуют положениям закона и условиям договора.

            Произведенные истцом расчеты размера пени за указанные периоды просрочки исполнения обязательства проверены судом, являются верными.

            Доводы ответчика о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что влечет невозможность начисления каких-либо финансовых санкций, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О 

несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

            В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

            Между тем, из материалов дела следует, что истцом произведено начисление неустойки за неисполнение ответчиком обязательств, возникших после даты введения моратория, а именно после 01.04.2022 г.

            Ссылка ответчика на разъяснения, данные в пункте 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, судом отклоняется, поскольку данные разъяснения давались по вопросу применения постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

            Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 829 руб. 00 руб. 

При этом судом учитывается то обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в размере 274 руб. 00 руб., которая на основании п.1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

 Взыскать с ООО "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки электрической энергии № 7220143 от 20.05.2019 за период апрель, июнь, июль 2022 г.  в размере 95 734,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829,00 руб.

Выдать АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 274 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев