﻿	

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10321/2020

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2021 года

15АП-20927/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Марченко Евгении Константиновны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по делу № А32-10321/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тищенко Александра Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тищенко Александра Георгиевича (далее – должник, Тищенко А.Г.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Марченко Евгения Константиновна (далее - финансовый управляющий должника Марченко Е.К.) с ходатайством об истребовании документов, в котором просила:

- обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Косенко Н.С. направить арбитражному управляющему Марченко Е.К. исполнительные документы вместе с копиями постановлений об их окончании в отношении должника;

- предоставить арбитражному управляющему Марченко Е.К. информацию об имуществе (движимом и недвижимом) гражданина Тищенко А.Г., арестованном и (или) реализованном на основании исполнительных документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по делу № А32-10321/2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Марченко Е.К. об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по делу № А32-10321/2020, финансовый управляющий имуществом должника Марченко Е.К. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, отказ в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств приводит к затягиванию процедуры банкротства должника и невозможности своевременного принятия мер по формированию конкурсной массы, а также не позволяет проанализировать финансовое состояние должника в установленные законом сроки.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по делу № А32-10321/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 Тищенко А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Марченко Евгения Константиновна. 

Сообщение о введение процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ»№ 11 (6973) от 23.01.2021.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Марченко Е.К. с ходатайством об истребовании документов у судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Косенко Н.С. 

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что 06.01.2021 он направил в адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю (почтовый идентификатор 35434052061270) запрос о предоставлении истребуемых сведений и уведомление о признании должника банкротом и открытии в отношении его имущества процедуры реализации.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений запрос получен адресатом 13.01.2021, однако истребуемые сведения в адрес финансового управляющего не поступили.

26.01.2021 финансовым управляющим направил в адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю жалобу через электронный сервис. Получен промежуточный ответ о необходимости проведения проверки по доводам заявителя и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Истребованные документы финансовому управляющему не переданы.

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления об истребовании доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку финансовый управляющий по результатам рассмотрения своей жалобы может и должен использовать процессуальный инструмент, предусмотренный главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым, исполняя решение суда о признании должника банкротом (которое обязательно к исполнению в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом, указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При запросе необходимых сведений у государственных органов, располагающих такими сведениями, необходимо оценивать относимость запрашиваемых финансовым управляющим сведений обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства, наличие этих сведений и обязанности их предоставления конкретным государственным органом (организацией).

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837 по делу № А65-17333/2014).

По смыслу вышеназванных правовых норм финансовый управляющий, действуя в рамках дела о банкротстве, на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом, вправе получать сведения относительно имущества должника, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника. В случае удовлетворения ходатайства, суд истребует соответствующие доказательства от лица, у которого оно находится.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий должника Марченко Е.К. указал на неисполнение ГУ Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю заявления о направлении финансовому управляющему исполнительных документов вместе с копиями постановлений об их окончании в отношении должника и требования о предоставлении информации об имуществе (движимом и недвижимом) должника, арестованном и (или) реализованном на основании исполнительных документов.

Проанализировав доводы конкурсного управляющего, положенные в основу заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истребуемая управляющим информация относится к сведениям, имеющим непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, отсутствие которой существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей, затягивает сроки проведения процедуры реализации имущества гражданина, препятствует формированию конкурсной массы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм права, установив, что требование финансового управляющего заявлено в целях реализации обязанностей финансового управляющего и защиты прав, интересов кредиторов, а также принимая во внимание отсутствие у финансового управляющего возможности получения истребуемых документов в ином порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Вместе с тем, неправомерный отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Соответствующая правовая позиция сформирована определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954.

В силу пункта 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, в связи с чем исполнительные документы и копии постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должника - Тищенко А.Г., а также информация об имуществе (движимом и недвижимом) должника, арестованном и (или) реализованном, должны быть представлены в Арбитражный суд Краснодарского края в течение 10 рабочих дней с момента получения судебным приставом исполнителем копии настоящего постановления.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по делу № А32-10321/2020 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего должника Марченко Е.К.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по делу № А32-10321/2020 отменить.

          Заявление финансового управляющего имуществом Тищенко Александра Георгиевича - Марченко Евгении Константиновны удовлетворить.

          Истребовать у судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Косенко Н.С. исполнительные документы и копии постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должника Тищенко Александра Георгиевича (дата рождения – 21.11.1992, место рождения: г. Краснодар, СНИЛС 143-224-025 08, ИНН 231122097211, место регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Колосистый, ул. Макаренко, д. 13, кв.13). 

           Истребовать у судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Косенко Н.С. информацию об имуществе (движимом и недвижимом) гражданина Тищенко Александра Георгиевича (дата рождения – 21.11.1992, место рождения: г. Краснодар, СНИЛС 143-224-025 08, ИНН 231122097211, место регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Колосистый, ул. Макаренко, д. 13, кв.13). 

Истребованные документы должны быть представлены в Арбитражный суд Краснодарского края в течение 10 рабочих дней с момента получения судебным приставом исполнителем копии настоящего постановления. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий 	Н.В. Сулименко

Судьи	Я.А. Демина

М.Ю. Долгова