АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4559/2025

г.Чита

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 августа 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Левина И.Е. по доверенности от 27.06.2025, диплом по направлению «Юриспруденция»

от ООО «Август»: не явился, уведомлен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ООО «Август», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 20 мая 2025 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Лицо привлекаемое к ответственности и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым конвертом, а также отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания и отложении судебного заседания.

В обоснование заявления Служба указывает на то, что административным органом установлен факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, фактически розничную торговлю осуществляет предприниматель и его работник. Какой либо контроль за оборотом алкогольной продукции обществом не осуществляется, в связи с чем Служба пришла к выводу об оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другим лицом. 

Представитель Общества, участвующий в судебном заседании 31.07.2025 заявленные требования оспорил по доводам, приведенным в отзыве на заявление и дополнении к нему со ссылкой на нарушение контролирующим органом положений Закона № 248-ФЗ и постановления Правительства РФ № 336. Кроме того, указывает на единичный случай допущенного нарушения, в связи с чем возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административного наказания.

Третье лицо письменных пояснений относительно заявленных требований в материалы дела не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Август» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 сентября 2024 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 83-86). 

Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 75РПА0002195 от 8 ноября 2024 года, в качестве одного из обособленных подразделений лицензиата указан объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как установлено материалами дела, на основании задания 29 ноября 2024 года N 59/п (т.1, л.д. 14-15) на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом должностными лицами РСТ Забайкальского края 6 декабря 2024 года произведено выездное обследование на предмет соблюдения обязательных требований ООО «Август», осуществляющего деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: 

<

...>. 

По результатам установлено, что в торговом объекте «Алкохаус», принадлежащем ООО "Август" на основании договора аренды от 17 сентября 2024 года, заключенного с ФИО1 по адресу: 

<

...>, к продаже предлагалась алкогольная продукция в запрещённое время, т.е. имелись признаки нарушения пункта 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ и статьи 3 Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК, что подтверждается протоколом осмотра. 

По результатам КНМ без взаимодействия составлен Акт N 59/п от 6 декабря 2024 (т.1, л.д. 18-19).

В связи с выявлением признаков нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее- Закон №171-ФЗ) в соответствие с пунктом 5 приложения №2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее- постановление Правительства №336) Службой 6 декабря 2024 года в торговом объекте проведена контрольная закупка.

В результате эксперимента было установлено, что 6 декабря 2024 года в торговом объекте «Алкохаус», в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Август» в 09 часов 44 минуты продавцом была реализована алкогольная продукция, а именно: водка «Царь», объемом 0,250 л., крепостью 40%, ФСМ 314 04419201 без фиксации информации о реализации в ЕГАИС в момент продажи алкогольной продукции, расчет за приобретённую алкогольную продукцию производился по карте через терминал для безналичного расчета, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В ходе произведенного осмотра установлено, что магазин «Алкохаус» расположен в одноэтажном, отдельно стоящем здании, имеется вывеска «24». При входе в торговый объект по правой стороне имеется стенд «Информация для посетителей», согласно которой деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Август» (ИНН 

<

***>) на основании лицензии № 75РПА0002195 от 08.11.2024. Деятельность по розничной продаже пива и пивных напитков, продуктов питания согласно Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляет предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>). По периметру торгового зала установлены холодильные установки, полки с пивом и пивной продукции, продуктами питания. Прямо от входа находится место для расчета покупателей (прилавок). На прилавке имеется терминал для безналичного расчета, через который осуществляется оплата по карте за крепкий алкоголь. Терминал зарегистрирован на предпринимателя ФИО1, за прилавком продавца находятся полки с крепкой алкогольной продукцией ООО «Август», за прилавком также имеется кассовая техника и предпринимателя и оборудование ЕГАИС, принадлежащее ООО «Август».      

Согласно протокола изъятия от 6 декабря 2024 (т.1, л.д.33-34) водка «Царь», объемом 0,25 л., крепостью 40% ФСМ 314 04419201, стоимостью 255 руб. изъята.

Названные сведения зафиксированы в акте о проведении эксперимента от 6 декабря 2024 года и акте о проведении внеплановой контрольной закупки от 6 декабря 2024 года (т.1, л.д.20-21, 26-29). 

Административный орган пришел к выводу об оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другим лицом в нарушение абз.7 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

По выявленному правонарушению РСТ в отношении ООО «Август» составлен протокол об административном правонарушении от 3 апреля 2025 №59/3/п-КЗ-А/П-24 (т.1, л.д.72-80) с квалификацией его по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации – производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. 

На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и статьи 202 АПК Российской Федерации Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Август» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Судом установлено, что в период возникновения спорных правоотношений ООО «Август» имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 75РПА0002195 от 8 ноября 2024 года, в которой в качестве одного из обособленных подразделений лицензиата указан объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

 Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

Таким образом, оборот алкогольной продукции, в том числе ее закупка, хранение и розничная продажа без соответствующей лицензии действующим законодательством не предусматривается.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абз.7 пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2006 N 441-О, приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

По своей правовой природе лицензия на осуществление определенного вида деятельности является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту. Осуществление подобной деятельности (в частности, оборот и хранение алкогольной продукции) такими субъектами, не получившими лицензию на осуществление указанного вида деятельности, не может расцениваться как правомерное, соответствующее требованиям законодательства.

Таким образом, передача лицензиатом прав по лицензии иному лицу действующим законодательством не предусмотрена, так как в данном случае хозяйствующие субъекты, получали бы возможность осуществлять лицензируемые виды деятельности без лицензии, что действующим законодательством не предусмотрено и, применительно к настоящему спору, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В связи с этим, при решении вопроса о том, выполнила ли организация требования Закона в части лицензирования своей деятельности, надлежит исходить из того, что имеющаяся у нее лицензия на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает возможность передачи лицензируемых прав третьим лицам.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Таким образом, в силу требований Федерального закона № 171-ФЗ соблюдение ограничений и условий осуществления деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных данным законом (в том числе предусмотренных абзацем седьмым пункта 1 статьи 26), относятся к лицензионным требованиям, за неисполнение которых наступает ответственность, в том числе и предусмотренная частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Ранее уже отмечалось, что ООО «Август» выдана лицензия № 75РПО0002195 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, в обособленном подразделении, расположенном по адресу: 

<

...>, сроком действия – по 8 ноября 2025 года (т. 1, л.д.87).

Как установлено судом, в соответствие с постановлением Правительства №336 Службой утвержден план выездных обследований на 4 квартал 2024 года, который размещен на официальном сайте РСТ Забайкальского края. В соответствие с п.17 Плана, руководителем Службы утверждено задание 29 ноября 2024 года N 59/п (т.1, л.д. 14-15) на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом. На основании задания должностными лицами РСТ Забайкальского края 6 декабря 2024 года произведено выездное обследование на предмет соблюдения обязательных требований ООО «Август», осуществляющего деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: 

<

...>. 

По результатам установлено, что в торговом объекте «Алкохаус», принадлежащем ООО "Август" на основании договора аренды от 17 сентября 2024 года, заключенного с ФИО1 по адресу: 

<

...>, к продаже предлагалась алкогольная продукция в запрещённое время, т.е. имелись признаки нарушения пункта 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ и статьи 3 Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК, что подтверждается протоколом осмотра. 

По результатам КНМ без взаимодействия составлен Акт N 59/п от 6 декабря 2024 (т.1, л.д. 18-19).

В связи с выявлением признаков нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее- Закон №171-ФЗ) в соответствие с пунктом 5 приложения №2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее- постановление Правительства №336) Службой 6 декабря 2024 года в торговом объекте проведена контрольная закупка.

В результате эксперимента было установлено, что 6 декабря 2024 года в торговом объекте «Алкохаус», в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Август» в 09 часов 44 минуты продавцом была реализована алкогольная продукция, а именно: водка «Царь», объемом 0,250 л., крепостью 40%, ФСМ 314 04419201 без фиксации информации о реализации в ЕГАИС в момент продажи алкогольной продукции, расчет за приобретённую алкогольную продукцию производился по карте через терминал для безналичного расчета, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1

Названные сведения зафиксированы в акте о проведении эксперимента от 6 декабря 2024 года и акте о проведении внеплановой контрольной закупки от 6 декабря 2024 года (т.1, л.д.20-21, 26-29). 

Административным органом в ходе проведения контрольной закупки установлено, что оплата за алкогольную продукцию произведена через терминал, не принадлежащий ООО «Август» и, соответственно, Общество не является выгодополучателем денежных средств, за предоставление услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Результаты осмотра отражены в протоколе от 6 декабря 2024 года (т. 1, л.д. 30-32). 

Административный орган пришел к выводу об оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другим лицом в нарушение абз.7 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Факт реализации алкогольной продукции, принадлежащей Обществу, через терминал для безналичного расчета предпринимателя лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается и подтвержден представителем Общества в письменных пояснениях.

Позиция Общества сводится к тому, что административным органом не доказана передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другим лицом, поскольку нарушение по реализации алкогольной продукции в запрещенное время через терминал предпринимателя допущено единичное, алкогольная продукция находится в легальном обороте, время запрета нарушено незначительно.

В постановлении Службы №59/п-КЗ-А/П-24 от 20.03.2025 о привлечении ООО «Август» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 и статье 14.19 КоАП РФ, вступившем в законную силу, административным органом установлено, что поскольку фактически реализация алкогольной продукции осуществляется круглосуточно, в момент реализации (т.е. в запрещенное Законом №616-ЗЗК время) оборудование ЕГАИС не позволяет фиксировать розничную продажу в часы запрета. При этом общество в нарушение Приказа Росалкогольрегулирования №397 от 17.12.2020 года информацию в ЕГАИС вносило не в момент оформления кассового чека, как в настоящем случае в 9 часов 44 минуты, а в 10 часов 03 минуты, одним или двумя чеками путем фиксации «закрыть чек», что позволяло ему 14 бутылок алкогольной продукции провести одним чеком, что безусловно опровергает довод об единичном случае допущенного нарушения.

Данный факт подтверждается, в том числе актом эксперимента от 06.12.2024, видеозаписью к акту, журналом учета объема розничной продажи алкогольной продукции за период с 06.12.2024 по 06.12.2024, по указанному времени за каждые сутки с 00:00 по 11:00.

Материалами контрольной закупки подтверждается, что покупателю не было предложено произвести оплату крепкой алкогольной продукции наличными (через ККТ Общества) в период времени, разрешенный для продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края. В проведении оплаты через действующий терминал безналичного расчета, который принадлежит только третьему лицу, покупателю также не отказано.

Исходя из положений гражданского законодательства, за действия своего работника отвечает работодатель. Подобное правило применения юридической ответственности является универсальным, присущим как частному, так и публичному праву. Так, по смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД 15-7137, предприниматель как хозяйствующий субъект обязан обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), когда работодатель фактически имеет право контролировать работника и управлять им.

В случае с обществом этого не происходит, заключая договоры подряда, а не трудовые договоры, общество тем самым пытается снять с себя ответственность за действия своего работника. 

В уведомлении об исполнении предписания, полученном Службой 11.12.2024 (т.1, л.д.47), директор общества указывает, что в ближайшее время в торговом объекте, расположенном в 

<

...> будет установлен платежный терминал общества для безналичного способа оплаты, из чего суд делает вывод, что лицензиат своими действиями способствует совершению правонарушения, поскольку обособленный торговый объект общества (магазин по ул. Строителей, 3а) работает с ноября 2024 года, терминала безналичного расчета нет у общества, только у предпринимателя, следовательно потребитель не имея наличных денежных средств все равно приобретет товар (алкогольную продукцию), расплатившись через терминал для безналичного расчета, принадлежащий предпринимателю.

Такой вывод суд делает исходя из протокола осмотра в рамках контрольной закупки, которым установлено, что деятельность Общества и предпринимателя в магазине визуально не разграничена, алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Август», находится за прилавком продавца, рабочее место продавца только одно для реализации крепкой алкогольной продукции и пива, пивных напитков и продуктов питания. В магазине за одним рабочем местом для расчета покупателей, находится ККТ, товаро-учетная программа, действующий терминал для безналичного расчета, принадлежащий ФИО1 и аппарат для передачи в ЕГАИС ООО «Август». Продавец, осуществляющий реализацию продукции, принадлежащей предпринимателю, осуществляет и хранение, как часть услуг лицензируемого вида деятельности, при этом в договоре подряда, заключенным с ФИО3 (т.1, л.д.66-68), указанной обязанности не содержится, из чего суд делает вывод, что оборудуя одно место продавца, лицензиатом передается третьему лицу и реализация и хранение алкогольной продукции, поскольку, невозможно разграничить, какая торговая площадь принадлежит тому или иному субъекту.

Учитывая изложенное, в данном случае алкогольная продукция фактически выбывает из владения ООО «Август» и из-под его контроля.

Следовательно, безразличное отношение ООО «Август» в лице своего работника (продавца ФИО3) к осуществляемой во включенном в лицензию обособленном объекте деятельности третьего лица (предпринимателя ФИО1), работником которого также является ФИО3, связанной с незаконной торговлей алкогольной продукцией, есть не что иное как нарушение лицензионных требований и должно повлечь соответствующие правовые последствия.

Делая вывод о виновности ООО «Август» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской̆ Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. 

ООО «Август» имело возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Общество, осуществляя деятельность в обособленном подразделении не контролирует оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем свидетельствует кроме того, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции в период времени запрещенный к продаже на территории субъекта и нарушение порядка учета объема оборота алкогольной продукции посредством функции «отложенного чека», когда постоянно фиксируется информация в ЕГАИС о реализации большого количества алкогольной продукции по одному чеку, который дает возможность сформировать чек и отложить его в памяти кассы до тех пор, пока кассир не вернется к отложенному чеку и не закончит операцию, а также о набивании информации о ее реализации заранее до момента передачи ее покупателю. В этих случаях бумажный чек не пробивается и данные о покупке не передаются оператору фискальных данных в момент передачи продукции покупателю, что свидетельствует о том, что проданная алкогольная продукция в неустановленное время проводится после через ЕГАИС в разрешенное законом время.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Август» к административной ответственности судом не установлено.

Материалы КНМ, включая протоколы осмотра и изъятия направлены, обществу по адресу электронной почты, указанному в лицензии. 

На составлении протокола об административном правонарушении 03.04.2025, законный представитель общества участия не принимал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество уведомлено по адресу электронной почты, указанному в лицензии, что подтверждается отчетом о доставке 27.02.2025 (т.1, л.д.69-71).

Протокол об административном правонарушении № 59/3/п-КЗ-А/П-24 от 03.04.2025 также направлен по адресу электронной почты и доставлен обществу 04.04.2025, что также подтверждается отчетом о доставке (т.1, л.д.81-82).  

Представитель общества ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, связанные с произвольным включением торгового объекта лицензиата в план проверок, что, по его мнению противоречит постановлению Правительства №336 и свидетельствует об отсутствии правовых оснований для проведения выездного обследования; нарушены сроки проведения контрольной закупки, фактически Службой проведен инспекционный визит.

Судом отклоняются доводы представителя общества как необоснованные. 

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях названного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона N 248-ФЗ).

В силу статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Положения части 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ предусматривают, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

С 24 декабря 2023 года и в спорный период действовали критерии для выездного обследования розничных продавцов алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные Приказом Росалкогольрегулирования от 04.12.2023 №464, срок действия до 01.01.2025

В план обследований контролирующий орган может включить, контролируемое лицо или торговый объект в случае наличия остатков продукции через 2 месяца после аннулирования лицензии.

Как установлено судом, в соответствие с постановлением Правительства №336 Службой утвержден план выездных обследований на 4 квартал 2024 года, который размещен на официальном сайте РСТ Забайкальского края. В соответствие с пунктом 17 в план включен торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, где деятельность осуществляло ООО «Артикс», лицензия прекращена 08.08.2023, наличие остатков должно быть реализовано до 07.10.2023 года, однако по состоянию на 05.09.2024 у ООО «Артикс» имелись остатки алкогольной продукции по данному адресу в количестве 9464 штук.

Таким образом, основания для включения торгового объекта в план проверок на 4 квартал 2024 года у Службы имелись, при этом Службой установлено, что в торговом объекте деятельность на момент КНМ без взаимодействия осуществляет ООО «Август».

08.11.2024 года обособленный объект по адресу: 

<

...> включен в лицензию ООО «Август», руководителем Службы утверждено задание 29 ноября 2024 года N 59/п (т.1, л.д. 14-15) на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом. На основании задания должностными лицами РСТ Забайкальского края 6 декабря 2024 года произведено выездное обследование на предмет соблюдения обязательных требований ООО «Август», осуществляющего деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: 

<

...>. 

Одной из форм контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия является выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 64 Закона N 248-ФЗ в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 1, 2 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза (часть 3 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

По результатам выездного обследования установлено, что в торговом объекте «Алкохаус», принадлежащем ООО "Август" к продаже предлагалась алкогольная продукция в запрещённое время 09 часов 42 минуты, т.е. имелись признаки нарушения пункта 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ и статьи 3 Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК, что подтверждается протоколом осмотра. 

В случае, если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, инспектор вправе незамедлительно провести контрольную закупку (при условии, что возможность проведения контрольной закупки в соответствии с настоящей статьей предусмотрена положением о виде контроля). В отношении проведения контрольной закупки не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия. Информация о проведении контрольной закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение одного рабочего дня с момента завершения контрольной закупки (часть 7 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).

Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) введены ограничения по проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Особенности оценки соблюдения обязательных требований к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания) предусмотрены приложением 2 к Постановлению N 336.

Так, пунктом 1 Приложения N 2 предусмотрено, что оценка соблюдения обязательных требований к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания) осуществляется в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством:

а) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых по согласованию с органами прокуратуры на основании индикаторов риска нарушения обязательных требований, утвержденных в соответствии со статьей 23 Закона N 248-ФЗ, или по истечении срока исполнения предписания;

б) выездных обследований в соответствии с настоящим документом;

в) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых по согласованию с органами прокуратуры, предусмотренных абзацами вторым - четвертым подпункта "а" пункта 3 Постановления N 336;

г) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без согласования с органами прокуратуры, предусмотренных абзацами вторым - пятым, десятым и одиннадцатым подпункта "б" пункта 3 Постановления N 336.

В случае если при проведении выездного обследования выявлены признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 1 - 10 и 12 - 15 пункта 2, пунктами 4 - 5 и 9 статьи 16 и абзацем девятым пункта 1 статьи 26 Закона N 248-ФЗ, либо нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 4 настоящего документа, при условии, что в отношении лица за предшествующие 6 календарных месяцев выявлялись аналогичные нарушения обязательных требований, допускается незамедлительное проведение контрольной закупки или мониторинговой закупки, в рамках которой проведение экспертизы, испытания не является обязательным. В указанном случае принятие решения о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки, а также согласование и уведомление органов прокуратуры не требуются. Информация о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение одного рабочего дня со дня их завершения (пункт 5 приложения 2 Постановления N 336).

Таким образом, даже с учетом введенных Постановлением N 336 ограничений в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, с целью контроля за осуществлением розничной продажи алкогольной продукции разрешено проведение выездных обследований (форма контроля без взаимодействия с должностными лицами проверяемого лица), а в случаях обнаружения нарушений обязательных требований - проведение контрольной закупки.

В связи с выявлением признаков нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ в соответствие с пунктом 5 приложения №2 к Постановлению Правительства №336 Службой 6 декабря 2024 года в торговом объекте проведена контрольная закупка в 09 часов 44 минуты.

Таким образом, у Службы имелись правовые основания для включения торгового объекта в план выездных обследований и основания для проведения выездного обследования в отношении контролируемого лица 06.12.2024 года.

Относительно довода о нарушении срока проведения контрольной закупки, суд указывает следующее.

Контрольная закупка - это мероприятие, в ходе которого инспектором совершаются действия по созданию ситуации для осуществления сделки в целях оценки соблюдения обязательных требований при продаже продукции (товаров), выполнении работ, оказании услуг потребителям. 

Срок проведения контрольной закупки определяется периодом, в течение которого обычно осуществляется сделка - продажа продукции (товаров), выполнение работ, оказание услуг потребителям. Срок непосредственного личного взаимодействия инспектора и контролируемого лица ограничен одним рабочим днем.

 Контрольная закупка в настоящем случае ограничена 06.12.2024, что соответствует части 4 статьи 65 Закона №248-ФЗ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек. 

Обстоятельств для признания допущенного ООО «Август» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено. 

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской̆ Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской̆ Федерации об административных правонарушениях»). 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной̆ практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной̆ угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1). 

Согласно правовой̆ позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной̆ ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей̆ учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной̆ ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной̆ ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный̆ орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной̆ коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской̆ Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей̆ и частной̆ превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством. 

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта, обстоятельств его совершения, считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ООО «Август» правонарушение малозначительным.

Правовых оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП Российской̆ Федерации и замены Обществу назначенного штрафа на предупреждение, не имеется. 

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд не усматривают наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы безопасности государства, нахождение во владении и продажа работником предпринимателя ФИО1 (выгодоприобретатель) алкогольной продукции, числящейся согласно сведениям ЕГАИС за обособленным подразделением Общества, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта и, как следствие, может представлять угрозу жизни и здоровью потребителей, исключает возможность оперативного контроля со стороны государства за оборотом алкогольной продукции и взысканием соответствующих налоговых платежей от ее реализации, что исключает применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. 

Кроме того, необходимо указать, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью. 

Вместе с тем частью 1 статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый̆ реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административныӗ штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией̆ соответствующей̆ статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской̆ Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 той же статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной̆ величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

ООО "Август" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие с 10.10.2024, что подтверждается соответствующей выпиской.

Таким образом, так как событие и состав административного правонарушения, совершенного ООО "Август", доказан материалами административного дела, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств ООО "Август" подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания с учетом нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. 

В рассматриваемом случае Обществу уже назначен уменьшенный вдвое административный штраф в размере 50 000 рублей с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП Российской Федерации, что исключает применение положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, (далее – Обзор) указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Однако в рассматриваемом случае изъятая у Общества 6 декабря 2024 алкогольная продукция находилась в законном обороте, поскольку фиксация информации в ЕГАИС все же была (не в момент продажи и выдачи кассового чека, а посредством функции «отложенного чека»), в связи с чем приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации неприменима, то есть препятствий для назначения дополнительного наказания не имеется.  

Из пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027, следует, что дальнейшие действия с конфискованной алкогольной продукцией, являющейся предметом административного правонарушения, определяются судом. 

С учетом изложенного суд считает необходимым, в том числе в целях достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации (а именно предупреждение совершения новых правонарушений), изъятую на основании протокола от 6 декабря 2024 алкогольную продукцию, являющуюся предметом рассматриваемого административного правонарушения, конфисковать и направить на уничтожение в установленном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 1.3 - 3. статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «Август» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.09.2024; юридический адрес: 672023, 

<

...>) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу)

КПП 254001001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 08701000

р/с 

<

***>

Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК 010813050

Кор./сч. 40102810845370000014

КБК 16011601331019000140

УИН 16000000000000600360.

При этом на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП при уплате административного штрафа физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.12.2024 конфисковать и направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова