ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122549/2022

06 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2022 (онлайн),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-122549/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

по иску ИП ФИО4 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Небоход-Медиа" 

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Небоход-Медиа" (далее - ответчик) о взыскании 225 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, размещенную на 3 страницах сайта moscow-post.su, в том числе 37 500 руб. компенсации за воспроизведение на каждой странице ответчика (37 500 руб. х 3 = 112 500 руб.) + 37 500 руб. компенсации за доведение до всеобщего сведения на каждой странице ответчика (37 500 руб. х 3 = 112 500 руб.) + 75 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии на 3 страницах сайта ответчика, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.02.2023 в виде резолютивной части с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. компенсации, а также 1 200 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023. 

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением от 27.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Угольный разрез Молодежный» путём её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в основной статье по ссылке http://www.moscowpost.su/politics/konovalov_obecshal29530/ в общем размере 75 000 рублей; на фотографию «Угольный разрез Молодежный» путём её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в превью к основной статье по ссылкам http://www.moscow-post.su/tags/razrez_arshanovskij4400/ и http://www.moscowpost.su/persons/valentin_konovalov256/ в общем размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Угольный разрез Молодежный» на трёх интернет-страницах сайта, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в общей сумме 75 000 рублей. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела, ООО "НЕБОХОД-МЕДИА" (далее – ответчик) на своём сайте moscow-post.su разместило фотографии: 

Фото 1 – "Угольный разрез Молодежный" по адресу http://www.moscowpost.su/politics/konovalov_obecshal29530/; 

Фото 2 – "Угольный разрез Молодежный" по адресу http://www.moscowpost.su/tags/razrez_arshanovskij4400/; 

Фото 3 – "Угольный разрез Молодежный" по адресу http://www.moscowpost.su/persons/valentin_konovalov256/. 

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим ФИО5; dedmaxopka).

Фотография "Угольный разрез Молодежный" была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html, дата публикации – 17.07.2013. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Между ФИО6 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21. 

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №106, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Разрешения на использование спорных фотографий ответчику не предоставлено. Принадлежность истцу исключительного права на спорные фотографии подтверждается представленными в материалы доказательствами.

В связи с нарушением исключительных прав истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно материалам дела, между ФИО6 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21. 

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается, что Вадим ФИО5 и dedmaxopka – это творческий псевдоним автора фотографии «Угольный разрез Молодежный» ФИО6, что подтверждается, в том числе, договором доверительного управления, в преамбуле которого это прямо обозначено; распечаткой из личного блога автора по адресу: https://dedmaxopka.livejournal.com/profile, раздел «О себе» где прямо указано, что блог принадлежит ФИО6.

Фотография "Угольный разрез Молодежный" была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html, дата публикации – 17.07.2013. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Кроме того, на CD-диске, представленном истцом в материалы дела, содержатся полноразмерные фотографические произведения, которые можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка зависит от количества пикселей, которые запечатлена матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Таким образом, истец обладает исключительными правами на указанные фотографии.

Ходатайство ответчика о привлечении ФИО6 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора подлежит отклонению с учетом передачи исключительных прав на фотографии в доверительное управление истцу. Авторство ФИО6 на спорные фото должным образом подтверждено истцом, доказательств наличия авторства иного лица на спорные фото со стороны ответчика не представлено.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику истцом представлены: 1) скриншот страницы http://www.moscow-post.su/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта; 2) выписка из сервиса WhoIs, согласно которой администратором домена является ответчик. 

На Фото 1, Фото 2, Фото 3, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционная инстанция считает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорных фотографических произведений. Надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность использования в рамках осуществления своей коммерческой деятельности в сети Интернет указанных объектов, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 225 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также 75 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае размещение фотографии на страницах сайта ответчика является одним нарушением исключительных прав на фотографию, использованную как путем доведения до всеобщего сведения, так и путем ее воспроизведения, такое использование направлено на достижение одной экономической цели.

Данный вывод соответствует  правовой  позиции, изложенной в  Постановлении Суда по интеллектуальным правам  от 01.07.2021 по делу №  118133/2020, а также  рекомендациям  Научно-консультативного  совета,  утвержденным Постановлением  Президиума  СИП от 15.02.2023 № СП-22/4.

Для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена. Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционная инстанция полагает обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности размер компенсации в сумме 75 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 марта 2023 года по делу №  А56-122549/2022  отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Небоход-Медиа" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) 75 000 руб. компенсации, а также 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева